№ 2-1640/2025; УИД 03RS0014-01-2025-002669-52
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
18 сентября 2025 года
город Октябрьский
Республики Башкортостан
Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе
председательствующего судьи
ФИО1
при секретаре
ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан в лице Управления по работе с территориальными отделами и взаимодействию с органами местного самоуправления (Отдел по г. Октябрьскому) к ФИО3 о взыскании задолженности по договору аренды и процентов,
установил:
Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан в лице Управления по работе с территориальными отделами и взаимодействию с органами местного самоуправления Отдел по городу Октябрьский Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (далее по тексту также - МЗиИО РБ) к ФИО3 о взыскании задолженности по договору аренды и процентов.
Требования мотивированы тем, что в соответствии с договором аренды земель г. Октябрьского от ДД.ММ.ГГГГ № ответчику ФИО3 предоставлен земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, предназначенный под производственную базу, с обязательством оплаты стоимости его аренды.
Срок действия договора аренды установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке.
В силу того, что арендатор ФИО3 принятое на себя договором обязательство по внесению арендной платы надлежащим образом не исполняет, у последнего возникла задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, величина которой составила 317 891,75 руб.
В связи с принятием закона Республики Башкортостан от 02 ноября 2020 года №319-3 «о внесении изменений в статью 10 закона Республики Башкортостан «О местном самоуправлении в Республике Башкортостан», указом Главы Республики Башкортостан от 14 декабря 2020 года №УГ-546 «О реорганизации территориальных органов Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан»- районными и городскими комитетами по управлению собственностью был начат процесс реорганизации путём присоединения к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан. На данный момент процесс завершен, о чем в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности комитета с ДД.ММ.ГГГГ, а Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан является правопреемником.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, уточнив исковые требования, Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан в лице Управления по работе с территориальными отделами и взаимодействию с органами местного самоуправления (Отдел по г. Октябрьскому) просит суд взыскать с ответчика ФИО3
- задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 285 716,51 руб.;
- пени, предусмотренные условиями договора за нарушение срока внесения арендной платы за просрочку платежа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 297 064,12 руб.
Представитель истца Отдела по городу Октябрьский Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан ФИО4 требования в соответствии с уточненным расчетом поддержала, против уменьшения заявленных к взысканию пеней, возражала.
Представитель ответчика ФИО3 - ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, просил в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности. Также просил применить последствия ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить размер взыскиваемой неустойки, поскольку ответчик ФИО3 является инвалидом, он нетрудоспособен, у него тяжелое материальное положение.
Представитель администрации ГО г.Октябрьский Республики Башкортостан, привлечённый к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в связи с чем, учитывая надлежащее извещение не явившихся лиц, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы настоящего дела, а также истребованные у мирового судьи судебного участка № 3 по г. Октябрьскому Республики Башкортостан дела № 2-38/2020, № 2-3671/2022, № 2-653/2023, № 2-1874/2023, № 2-819/2024 о выдаче судебного приказа, в пределах заявленных исковых требований, возражений на них и представленных доказательств, выслушав представителей сторон, суд приходит к следующему.
Одним из основных принципов землепользования в Российской Федерации является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (п.7 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации).
Согласно п.1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Согласно ст.606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу требований п.п. 1 и 3 ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, в аренду могут быть переданы вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).
В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
В соответствии с п. 1 ст. 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.
Пунктами 1,2 ст.610 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором.
Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.
В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.
Согласно п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Судом установлено и не оспорено ответчиком, что ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению собственностью г. Октябрьскому и ФИО3 заключен договор аренды земель города Октябрьского №, в соответствии с которым истцом предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, предназначенный под производственную базу.
Срок действия договора аренды установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке.
По условиям договора аренды земель г. Октябрьский от ДД.ММ.ГГГГ № размер арендной платы исчисляется путем умножения площади земельного участка на удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка и на процентную ставку арендной платы от кадастровой стоимости земельного участка с учёта вида разрешённого использования земель (п.3.1 договора).
На момент заключения договора, удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка составляет 784,22руб./м.кв. (п. 3.2.), а, соответственно, процентная ставка 2,10 % (п. 3.3.).
Согласно п. 3.3. договора, размер квартальной арендной платы за участок на момент подписания договора аренды составляет 7 888,47 руб.
Условиями договора также оговорено, что размер арендной платы, подлежащей уплате арендатором, подлежит изменению, но не чаще одного раза в год, в случае изменения процентных ставок арендной платы, учитывающих вид использования земель, площади участка, изменения кадастровой стоимости либо в других случаях, предусмотренных правовыми актами Российской Федерации и Республики Башкортостан.
Как следует из п.п.3.4, 3.5. договора аренды земель г. Октябрьский с множественностью лиц на стороне арендатора от ДД.ММ.ГГГГ №, арендная плата вносится арендодателем равными долями ежеквартально не позднее 10-го числа второго месяца оплачиваемого квартала. Обязательство арендатора по внесению арендной платы считается исполненным после фактического поступления в полном объеме денежных средств на расчетный счет Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан (Минземимущество РБ).
Установленная договором аренды земель города Октябрьский от ДД.ММ.ГГГГ № арендная плата ответчиком в судебном заседании не оспорена.
Согласно уточненному расчету, предоставленному истцом, задолженность по арендной плате образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 285 716,51 руб.
Поскольку судебный приказ мирового судьи судебного участка №3 по городу Октябрьский Республики Башкортостан от 28 марта 2025 года (№2-653/2025), которым с ответчика ФИО3 взыскана задолженность за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, последним не отменен, указанный период исключён истцом из расчёта задолженности.
Расчет задолженности арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая составляет 285 716,51 руб., истцом произведён в соответствии с вышеизложенными нормативно-правовыми актами и формулой.
Представитель ФИО3 - ФИО3 в ходе судебного разбирательства не отрицал того, что им в указанный истцом период установленная договором обязанность по внесению арендной платы, надлежащим образом не исполнялась, доказательств обратного, контррасчет суду не представил.
Претензии, направленные в адрес истца (от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) о необходимости погашения задолженности, оставлены ответчиком без исполнения.
В этой связи суд, руководствуясь названным нормативным регулированием, проверив произведенный в соответствии с вышеизложенными нормативно-правовыми актами и формулой расчет задолженности арендной платы, исчисленный за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 285 716,51 руб., признав его, в отсутствие доказательств обратного, верным, приходит к выводу о взыскании с ФИО3 задолженности по арендной плате, сформировавшейся за указанный период, в размере 285 716,51 руб.
Рассматривая требования о взыскании пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 297 064,12 руб., суд исходит из следующего.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании статей 330 - 332 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки как способ защиты применяется тогда, когда такая возможность предусмотрена законом (законная неустойка) либо договором (договорная неустойка).
Согласно п. 5.1. Договора аренды земель города Октябрьский от ДД.ММ.ГГГГ №,за нарушение условий договора стороны несут ответственность, предусмотренную законодательством.
За нарушение срока внесения арендной платы, арендатор несет ответственность в виде платы пени из расчета 0,1 % от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки (п. 5.2.1. договора).
Указанное, принимая во внимание установленный судом факт неисполнения ответчиком обязательства по уплате арендных платежей, наличие права истца на применение установленной договором санкции в связи с ненадлежащим исполнением такого обязательства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика неустойки.
Требование истца о взыскании пени основано на неисполнении ответчиком обязательства по договору аренды, которое ответчиком не исполнялось длительное время, а именно за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
При этом следует отметить, что расчёт произведён истцом с учетом судебного приказа от 28 марта 2025 года (№2-653/2025), который ответчиком не отменен и моратория, действующего в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)
В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно правовой позиции, содержащейся в п.п. 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.
Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 15.01.2015 № 6-О указал, что в соответствии со ст. 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает конкретные основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки, - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.
Положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки.
Вместе с тем ч. 1 его ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Более того, ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающая возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.
Данную точку зрения разделяет и Верховный Суд Российской Федерации, который относительно применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации указал, что оно возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, причем в силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец, требующий уплаты неустойки, не обязан доказывать причинение ему убытков - бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем о ее уменьшении (Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).
Таким образом, положение ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства - без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, без предоставления им возможности для подготовки и обоснования своих доводов и без обсуждения этого вопроса в судебном заседании.
Следовательно, снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, вместе с тем и не должно нарушать принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения потребителя за счет другой стороны.
Исходя из анализа всех обстоятельств дела (периода просрочки исполнения обязательства; отсутствие доказательств наступления для арендодателя тяжелых последствий, вызванных просрочкой исполнения обязательства, также и доказательств таких последствий для арендатора; сроки обращения арендодателя за судебной защитой) и учитывая положения вышеуказанных норм закона, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2.2 Определения от 15.01.2015 № 6-О, суд, принимая во внимание необходимость сохранения баланса интересов сторон, соотношения размера пени величине требуемой к взысканию задолженности, принципа соразмерности взыскиваемой суммы неустойки объему и характеру правонарушения, полагает возможным, с учетом применения также моратория на взыскание пени в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, снизить заявленный размер пени до 100 000 руб., что соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.
Принимая во внимание 3-х летний период срока исковой давности, а также период судебной защиты в приказном порядке, суд первой инстанции приходит к выводу, что срок исковой давности истцом по заявленным требованиям не пропущен, в связи с чем доводы ответчика о его пропуске подлежат отклонению.
В соответствии со ст. ст. 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признает срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В соответствии с п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43«О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» в силу пункта 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимися в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Истец просит взыскать задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исключен, так как в отношении него имеется неотмененный судебный приказ № 2-653/2025).
Согласно материалам дела, арендодатель за заявленный период взыскания ранее обращался с заявлениями о вынесении судебного приказа о взыскании настоящей задолженности; № (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), № (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); № (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); № (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).
Определениями мирового судьи судебного участка № 3 по г. Октябрьскому Республики Башкортостан от 21 и 26 мая 2025 года судебные приказы №, №, №, № были отменены.
Настоящий иск подан посредством почтового отправления ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законом шестимесячный срок со дня отмены судебных приказов.
Таким образом, в силу приведенных выше правовых норм течение срока исковой давности следует исчислять за три года, предшествующие подаче заявлений о выдаче судебного приказа, а не за три года до подачи в уд настоящего иска, как ошибочно полагает ответчик.
При таком положении, срок исковой давности не истек.
В соответствии ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Таким образом, в силу требований ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки и разъяснений высшей судебной инстанции, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от которой истец был освобожден при обращении в суд, в размере 12 143 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан в лице Управления по работе с территориальными отделами и взаимодействию с органами местного самоуправления (Отдел по г. Октябрьскому) к ФИО3 о взыскании задолженности по договору аренды и процентов удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 в пользу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан задолженность по договору аренды земель от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 285 716,51 руб.; пени в размере 100 000 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета городского округа г.Октябрьский Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 12 143 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья подпись ФИО1
Мотивированное решение суда составлено 29 сентября 2025 года
Подлинный судебный акт подшит в деле № 2-1640/2025 (УИД 03RS0014-01-2025-002669-52) и находится в производстве Октябрьского городского суда Республики Башкортостан