РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2025 г. город Москва

Мотивированное решение изготовлено 24 апреля 2026 г.

Щербинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Хохловой О.В., при секретаре У., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-15370/2025 по иску ООО ПКО «Кредитный Арбитр» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Кредитный Арбитр» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать задолженность по договору займа в размере 132 250 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 968 руб.

Требования мотивированы тем, что 20.03.2024 между ООО МКК «ТРАСТ АЛЬЯНС» и ФИО1 был заключен договор займа № 0001592400000159 на сумму 57 500 руб., сроком до 16.09.2024, под 292% годовых. Ответчиком обязательства по договору займа не исполнялись надлежащим образом, в связи с чем, на 26.09.2024 образовалась задолженность в размере 132 250 руб. 26.09.2024 между ООО ПКО «Кредитный Арбитр» и ООО МКК «ТРАСТ АЛЬЯНС» был заключен договор уступки прав требования № ДЦ-13-2024, на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, в том числе право требования по договору займа от 20.03.2024 № 0001592400000159 к заемщику ФИО1 До настоящего времени задолженность по договору ответчиком не погашена.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, письменных возражений по существу заявленных требований не направил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Как установлено п. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 20.03.2024 между ООО МКК «ТРАСТ АЛЬЯНС» и ФИО1 был заключен договор займа № 0001592400000159 на сумму 57 500 руб., сроком до 16.09.2024, под 292% годовых.

Банк свои обязательства по предоставлению займа исполнил, однако ответчиком обязательства по возврату суммы займа не исполнены, в связи с чем на 26.09.2024 образовалась задолженность в размере 132 250 руб., из которых основной долг 57 500 руб., остаток долга по процентам 74 750 руб.

На основании статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

26.09.2024 между ООО ПКО «Кредитный Арбитр» и ООО МКК «ТРАСТ АЛЬЯНС» был заключен договор уступки прав требования № ДЦ-13-2024, на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, в том числе право требования по договору займа № 0001592400000159 от 20.03.2024 к заемщику ФИО1

Судебный приказ в отношении ФИО1 отменен мировым судьей судебного участка № 434 поселения Щербинка г. Москвы 01.04.2024, на основании поступивших возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом, так как в нем подробно отражены порядок начисления процентов, сведения о поступлении денежных средств от ответчика, количество дней просрочки, размеры начисленных процентов и неустойки. Оснований не доверять данному расчету у суда не имеется. Доказательств, опровергающих данный размер задолженности, ответчиком суду не представлено, как и не представлено собственного расчета задолженности.

Оснований для снижения размера неустойки суд не находит, поскольку заявленный истцом ее размер соответствуют принципам разумности и соразмерна последствиям нарушенного ответчиком обязательства.

На основании вышеизложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере 132 250 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины, оплаченной истцом при предъявлении иска по требованиям в сумме 4 968 руб.

Руководствуясь статьями 98, 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Кредитный Арбитр» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт *) в ООО ПКО «Кредитный Арбитр» (ИНН <***>) задолженность по договору займа № 0001592400000159 от 20.03.2024 в размере 132 250 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 968 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Щербинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.В. Хохлова