Решение по делу № 2-3240/2025 от 28.11.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, пени, судебных расходов, обращении взыскания на предмет залога.

Дело № 2-3240/2025

УИД 33RS0011-01-2025-005949-97

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> 28 ноября 2025 года

Ковровский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Шутовой Е.В., при секретаре Алехиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, пени, судебных расходов, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ТБанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <№> в размере 2 113 360,87 руб., из которых: 1 857 530,56 руб. - просроченный основной долг, 235 614,36 руб. - просроченные проценты, 20 215,95 руб. - пени на сумму не поступивших платежей, а также взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 56 134 руб., расходов по оплате оценочной экспертизы в размере 1 000 руб., обращении взыскания на предмет залога - автомобиль RenaultLogan, VIN<№>, год выпуска 2011, установлении начальной продажной стоимости на торгах в размере 263 000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что <дата> между АО «ТБанк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита <№> в офертно-акцептной форме, по условиям которого ответчик обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путем внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор залога автотранспортного средства. Составными частями кредитного договора и договора залога являются общие условия кредитования (содержатся в Условиях комплексного банковского обслуживания физических лиц», размещенные на сайте https//www.tinkoff.ru/ на дату заключения договора, тарифный план, график регулярных платежей, индивидуальный условия договора потребительского кредита, заявление-анкета (заявка) заемщика, договор является смешанным договором в соответствии со ст.421 ГК РФ. Ответчик ненадлежащим образом исполняет обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами в порядке, предусмотренном договором, в связи с чем образовалась задолженность в размере 2 113 360,87 руб., из которых: 1 857 530,56 руб. - просроченный основной долг, 235 614,36 руб. - просроченные проценты, 20 215,95 руб. - пени на сумму не поступивших платежей. Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 вышеуказанную задолженность по кредитному договору <№> от <дата> и обратить взыскание на предмет залога - автомобиль RenaultLogan, VIN<№>, год выпуска 2011.

Представитель истца АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без своего участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, согласно информации с сайта АО "Почта России" корреспонденция, направленная по адресу регистрации ответчика, возвращена в адрес отправителя с отметкой "истек срок хранения", что в соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67, п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> <№> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» признается надлежащим извещением о дате и времени рассмотрения дела.

Поэтому, не усматривая оснований для отложения судебного разбирательства, суд полагает возможным в соответствии с положениями ст. 167, ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

На основании ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение; договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу положений ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединении к предложенному договору в целом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу (банку) полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа, а также уплатить проценты на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что <дата> между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 в офертно-акцептном порядке заключен договор потребительского кредита <№> на приобретение транспортного средства на сумму 1 982 000 руб. сроком на 60 месяцев.

ФИО1 обязался вносить ежемесячные регулярные платежи в счет погашения кредита в размере по 75 970 руб., кроме последнего, размер которого указан в графике платежей.

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий договора штраф за неоплату регулярного платежа составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

АО «ТБанк» исполнило свои обязательства по договору перед ФИО1 в полном объеме, предоставив кредит в сумме 1 982 000 руб., что подтверждается выпиской по счету.

В течении срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами, в результате чего возникла просроченная задолженность в размере 2 113 360,87 руб., из которых: 1 857 530,56 руб. - просроченный основной долг, 235 614,36 руб. - просроченные проценты, 20 215,95 руб. - пени на сумму не поступивших платежей.

В связи с образованием просроченной задолженности банк <дата> направил ответчику заключительный счет о досрочном возврате задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора.

До настоящего времени обязательства по кредитному договору о возвращении денежных сумм ответчиком не исполнены, доказательств обратного суду не представлено.

Расчет задолженности, процентов, неустойки по кредитному договору судом проверен, является арифметически верным, расчет соответствует требованиям закона и условиям кредитного договора, контрасчет, как и доказательств внесения денежных средств, не учтенных в представленном истцом расчете, ответчиком не представлено. Расчет суммы задолженности по кредитному договору процентам и неустойке (пени) ответчиком не оспорен, в связи с чем, суд полагает возможным принять расчет задолженности, представленный истцом.

При таких обстоятельствах, установив факт исполнения банком обязательств по выдаче кредита ФИО1, а также наличие у заемщика просроченной задолженности по исполнению перед банком кредитных обязательств, вытекающих из кредитного договора, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных АО «ТБанк» требований к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору.

Согласно п. 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог автомобиля, приобретаемого за счет кредита и не обремененного правами третьих лиц.

Судом установлено, что ответчиком на кредитные средства приобретен автомобиль марки RenaultLogan, VIN<№>, год выпуска 2011, который передан в залог банку в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору. Договор залога зарегистрирован в реестре залогов, что подтверждено уведомлением <№> от <дата>.

Из ответа МО МВД России «Ковровский» следует, что транспортное средство <данные изъяты> VIN<№>, принадлежит на праве собственности ФИО1 Основанием к регистрации права собственности на спорное транспортное средство за указанным лицом является договор купли-продажи от <дата>.

В силу п.1 ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

На основании п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

По общему правилу, установленному п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда.

В силу п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

С учетом неисполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, обеспеченному залогом, требование истца об обращении взыскания на транспортное средство марки RenaultLogan, VIN<№> путем продажи с публичных торгов подлежит удовлетворению.

При этом, пунктом 3 ст. 340 Гражданского кодекса Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Вместе с тем, требование АО «ТБанк» об установлении начальной продажной стоимости предмета залога в размере 263 000 руб. удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества, являющегося предметом залога, ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от <дата> «О залоге», который утратил силу с <дата>.

Порядок продажи с публичных торгов установлен Федеральным законом от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ч. 1 ст. 85ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

В силу положений части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

При подаче в суд иска истец понес расходы по оплате государственной пошлины в сумме 56 134 руб., что подтверждается платежным поручением <№> от <дата>, которые подлежат взысканию с ответчика в указанном размере.

Расходы истца по оплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1000 руб. удовлетворению не подлежат, поскольку судом требования истца об установлении начальной продажной цены заложенного имущества оставлены без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «ТБанк» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу акционерного общества «ТБанк», ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>, с ФИО1, <дата> года рождения, ИНН <данные изъяты> задолженность по кредитному договору <№> в размере 2 113 360,87 руб., из которых: 1 857 530,56 руб. - просроченный основной долг, 235 614,36 руб. - просроченные проценты, 20 215,95 руб. - пени на сумму не поступивших платежей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 56 134 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1 - автомобиль RenaultLogan, VIN<№>, 2011 года выпуска, гос.рег.знак <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.В. Шутова

Мотивированное заочное решение изготовлено <дата>.