Дело № 2-950/2025

УИД26RS0010-01-2025-001295-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2025 года

г.Георгиевск

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи

Купцовой С.Н.,

при секретаре

с участием

ответчика

ФИО1,

ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Георгиевского городского суда Ставропольского края гражданское дело по иску ООО «ПКО Камелот» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО Камелот» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании за счет наследственного имущества с наследника умершего заемщика ФИО3 задолженности по договору микрозайма от 06.08.2021 №96489552 за период с 06.08.2021 по 05.08.2024 в размере 38 456,56 рублей, из которых: сумма основного долга – 15 000 рублей, сумма задолженности по процентам – 21 456,16 рублей, сумма задолженности по неустойки – 1 043,84 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей в пределах стоимости перешедшего ему имущества.

В обоснование заявленных требований, истец указал, что 06.08.2021 года между ФИО3 и ООО МК «Академическая» заключен договор займа №96489552, на предоставление суммы займа в размере 15 000 рублей под 365 % годовых (1% в день). Срок возврата суммы займа и начисленных процентов –в течение 16 дней, начиная с даты, следующей за датой его предоставления. Сумма возврата – 17 400 рублей. Должник обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа, в случае нарушения срока возврата суммы и (или) процентов заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 20% годовых на непогашенную заемщиком часть суммы основного долга за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки до момента окончания начисления на сумму займа. Размер неустойки, подлежащей уплате за период, начиная с первого дня, следующего за днем окончания начисления процентов, до момента фактического исполнения обязательств, составляет 0,1 % в день на непогашенную заемщиком часть суммы основного долга.

09.11.2021 ООО МК «Академическая» уступило ООО «Право онлайн» права (требования) по договору займа <***>, заключенному с ФИО3, что подтверждается договором уступки прав (требований) № 12828055 и выпиской из Приложения №1 к договору уступки прав (требований).

05.08.2024 ООО «Право онлайн» уступило ООО «ПКО Камелот» права (требования) займа <***>, заключенному с ФИО3, что подтверждается договором уступки прав (требований) № ПО-118-2024-5701.

На основании изложенного ООО «ПКО Камелот», просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа №96489552, образовавшуюся с 06.08.2021 по 05.08.2024 в размере 38 456,56 рублей, из которых: сумма основного долга – 15 000 рублей, сумма задолженности по процентам – 21 456,16 рублей, сумма задолженности по неустойки – 1 043,84 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей.

21.03.2024 ФИО3 умер.

Судом произведена замена ненадлежащего ответчика на надлежащего ответчика – ФИО2.

Истец в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен о его времени и месте, имеется письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, исковые требования поддерживают в полном объеме, не возражают против вынесения заочного решения.

В судебном заседании ответчик ФИО2 возражала против удовлетворения заявленных требований, суду пояснила, что никаких документов, подтверждающих переуступку прав требований, ее сын не получал. При жизни о взыскании с него денежных средств не обращались, все исковые заявления в отношении ее сына, в рамках настоящего дела и иных, рассматриваемых в суде, поданы только после его смерти. 2/7 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и дом по адресу: <...> ею проданы, квартиры по ул. Матросова, 176 находится в ипотеке у Сбербанка, автомобиль брал ФИО4 на кредитные средства ПАО «Сбербанк», он до сих пор находится в с. Степное, в связи с чем считает, что ей не принадлежит. Полагала, что истцом пропущен срок исковой давности на обращение в суд с указанным иском. Просила суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихмся лиц.

Выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства с учётом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства с учётом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (статья 46), в том числе и юридическим лицам (статья 47) в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав человека, устанавливающей право каждого человека на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предусмотренных Конституцией или законом.

Гарантирование судебной защиты прав и свобод человека и гражданина выражается в установлении системы судов в Российской Федерации, в четком определении их компетенции, в обеспечении каждому возможности обращения в суд за защитой своих прав и свобод, обжалования судебных решений.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке, т.е. посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты.

При этом лицо, как физическое, так и юридическое, права и законные интересы которого нарушены, вправе обращаться за защитой к государственным или иным компетентным органам (в частности в суд общей юрисдикции).

В соответствии с положениями статей 12, 38 и 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности (статьи 55 и 67 ГПК РФ).

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер, порядок и условия предоставления микрозаймов установлены Федеральным законом от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", статьей 2 которого, определено, что микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным Федеральным законом; договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным Федеральным законом.

Предельный размер займа, предоставляемый микрофинансовой организацией заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, установлен пунктом 8 статьи 12 Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", согласно которому микрофинансовая организация не вправе выдавать заемщику микрозаем (микрозаймы), если сумма основного долга заемщика перед микрофинансовой организацией по договорам микрозаймов в случае предоставления такого микрозайма (микрозаймов) превысит три миллиона рублей.

Согласно ч.24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 02.07.2021) "О потребительском кредите (займе)" в редакции Федерального закона от 27.12.2018 N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", вступившего в законную силу с 01.01.2020, по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Статьей 12.1 указанного федерального закона предусмотрено, что после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика – физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому, вправе продолжать начислять заемщику проценты только на непогашенную им часть суммы основного долга, до двукратной суммы непогашенной части займа.

На основании части 1 статьи 6 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)", полная стоимость потребительского кредита (займа) определяется как в процентах годовых, так и в денежном выражении и рассчитывается в порядке, установленном данным Федеральным законом.

Полная стоимость потребительского кредита (займа), определяемая в процентах годовых, рассчитывается по формуле, предусмотренной частью 2 указанной статьи.

Согласно части 11 статьи 6 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)", на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению (часть 8 статьи 6 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)").

Из содержания названных положений закона следует, что договор займа, заключенный между организацией - займодавцем, осуществляющей микрофинансовую деятельность, и заемщиком, на сумму, не превышающую трех миллионов рублей, является договором микрозайма. Если договор микрозайма заключен с гражданином - заемщиком, и заем получен им для целей не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на отношения сторон распространяются ограничения, установленные как Федеральным законом "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" так и Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

Условие о данном запрете на начисление процентов по договорам потребительского микрозайма не более полуторакратного размера суммы займа указано микрофинансовой организацией на первой его странице перед таблицей, содержащей индивидуальные условия этого договора.

Как следует из представленных в суд письменных доказательств, исследованных в судебном заседании, 06.08.2021 года между ФИО3 и ООО МК «Академическая» заключен договор займа №96489552, на предоставление суммы займа в размере 15 000 рублей под 365 % годовых (1% в день). Срок возврата суммы займа и начисленных процентов –в течение 16 дней, начиная с даты, следующей за датой его предоставления. Сумма возврата – 17 400 рублей. Должник обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа, в случае нарушения срока возврата суммы и (или) процентов заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 20% годовых на непогашенную заемщиком часть суммы основного долга за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки до момента окончания начисления на сумму займа. Размер неустойки, подлежащей уплате за период, начиная с первого дня, следующего за днем окончания начисления процентов, до момента фактического исполнения обязательств, составляет 0,1 % в день на непогашенную заемщиком часть суммы основного долга.

То обстоятельство, что Обществом были надлежащим образом исполнены обязательства перед заемщиком ФИО3 и в оговоренные в договоре займа срок и сумме денежные средства заемщику были выданы подтверждаются материалами дела. Возражений против данного обстоятельства о предоставлении кредитных средств ответчиком суду не представлено.

09.11.2021 ООО МК «Академическая» уступило ООО «Право онлайн» права (требования) по договору займа <***>, заключенному с ФИО3, что подтверждается договором уступки прав (требований) № 12828055 и выпиской из Приложения №1 к договору уступки прав (требований).

05.08.2024 ООО «Право онлайн» уступило ООО «ПКО Камелот» права (требования) займа <***>, заключенному с ФИО3, что подтверждается договором уступки прав (требований) № ПО-118-2024-5701.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Статьей 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование) может быть передано другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Требование о запрете уступки прав, заключенный договор займа не содержит.

С момента уступки прав требования оплата в счет погашения задолженности по договору займа ответчиком не производилась.

21.03.2024 ФИО3 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии <...>, выданным отделом записи актов гражданского состояния управления записи актов гражданского состояния Ставропольского края по Георгиевскому району 27.03.2024 года.

Как усматривается из выписки по лицевому счету, на момент смерти заемщика его кредитные обязательства перед истцом исполнены не были, сумма задолженности составляет 38 456,56 рублей.

Из материалов наследственного дела, заведенного нотариусом Георгиевского городского нотариального округа Ставропольского края РФ ФИО5, следует, что наследником, принявшим наследство в установленном законом порядке после смерти ФИО3, является его мать – ФИО2.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п. 2 ч. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (ч. 1 ст. 416 ГК РФ, абз. 4 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Таким образом, исходя из положений ст.ст. 418, 1112, 1113, ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства.

При этом, в соответствии с положениями п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Как усматривается из материалов наследственного дела, в состав наследственной массы входит следующее имущество:

- 2/7 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <...> дл. 56;

- квартира, расположенная по адресу: Ставропольский край, Георгиевский район, ст. Незлобная, ул. Матросова, д. 176, кв.16;

- транспортное средство марки УАЗ 31514, 1997 года выпуска, VIN <***>.

Сведения о рыночной стоимости наследственного имущества в материалах гражданского дела и наследственного дела отсутствуют.

Судом назначена оценочно-товароведческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ИП ФИО6 от 02.06.2025 №077-СЭГ/2025 рыночная стоимость указанного имущества составляет 2 640 000 рублей.

Таким образом, общая стоимость наследственного имущества умершего ФИО3 составила 2 640 000 рублей.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст.1174 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что к ФИО2 перешли все права (требования) и обязанности, вытекающие из кредитного договора №96489552 от 06.08.2021, заключенного между ООО МК «Академическая» и ФИО3, в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Согласно представленному истцом расчету за период с 06.08.2021 по 05.08.2024 задолженность заемщика по кредитному договору составляет 38 456,56 рублей, из которых: сумма основного долга – 15 000 рублей, сумма задолженности по процентам – 21 456,16 рублей, сумма задолженности по неустойке – 1 043,84 рублей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст.395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу ч. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества); днем открытия наследства является день смерти гражданина (ч. 1 ст. 1112 ГК РФ). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно об его заключении, суд, согласно ч. 2 ст. 10 ГК РФ отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Поскольку в данном случае каких-либо злоупотреблений в действиях кредитора не усматривается, то в силу приведенных положений ст.ст. 1112, 1113, 1175 ГК РФ и разъяснений Верховного Суда РФ, с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности.

Таким образом, суд находит исковые требования о взыскании задолженности по договору микрозайма обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, в пределах стоимости перешедшего имущества.

Заявленное ответчиком ходатайство о применении срока исковой давности суд считает не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно разъяснениям, данным в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п. 25 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В соответствии с абз. 5 п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Статьей 201 ГК РФ предусмотрено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 №43).

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет, поскольку перемена лиц в обязательстве (в частности, при уступке права требования) не влечет за собой изменения течения общего (трехгодичного) срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательств по возврату суммы долга (кредита).

Однако в материалах дела отсутствуют сведения о формировании и направлении истцом или первоначальным взыскателем ФИО3 и ответчику ФИО2 требования о полном досрочном погашении задолженности по договору.

Таким образом, займодавец не воспользовался своим правом и не потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по договору микрозайма.

В соответствии со ст. 192 ГК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

Как следует из представленных материалов, расчета задолженности ФИО3 платежей в счет погашения задолженности по договору микрозайма не вносил.

Согласно условиям договора микрозайма от 06.08.2021 срок возврата займа – 16 дней с даты следующей за датой его предоставления, то есть по условиям договора сумма займа вместе с начисленными на него процентами должна была быть возвращена 22.08.2021, соответственно датой окончания срока исковой давности является 23.08.2024 года.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 №43, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В силу п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 №43, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

23.05.2022 года ООО «Право онлайн» подано заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО3 задолженности по договору №96489552 от 06.08.2011 года в размере 37500 рублей.

23 мая 2022 года мировым судьей судебного участка №2 г. Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края вынесен судебный приказ №2-1217-07-421/2022 по заявлению ООО «Право Онлайн» о взыскании с ФИО3 задолженности по договору №96489552 от 06.08.2011 года в размере 37500 рублей.

Однако, по заявлению ответчика ФИО2 данный судебный приказ отменен. Определение об отмене судебного приказа вынесено 03.09.2024 года.

Таким образом, на момент обращения за судебной защитой истекшая часть срока исковой давности составляла 9 месяцев (с 23.08.2021 по 23.05.2022). После отмены судебного приказа 03.09.2024 течение срока исковой давности продолжилось на не истекшую часть 2 года 3 месяца, и срок исковой давности истек бы 3 декабря 2026 года.

Согласно почтовому штемпелю на конверте ООО «ПКО Камелот» обратилось в Георгиевский городской суд с указанными иском 28 февраля 2025 года, то есть в пределах срока исковой давности, в связи с чем оснований для отказа в удовлетворении исковых требований не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возмещение с другой стороны понесенных по делу расходов, в связи с чем, с ответчика ФИО2 в пользу истца по его ходатайству подлежит взысканию сумма в размере 4 000 рублей в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины, размер которой рассчитан в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО Камелот» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «ПКО Камелот» с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <...> выдан ОВД г. Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края от 17.12.2004, задолженность по кредитному договору №96489552, заключенному 06 августа 2021 года между ООО МК «Академическая» и ФИО3, умершим 21 марта 2024 года, в сумме 38 456 рублей 56 копеек, в том числе: основной долг – 15000 рублей, сумма задолженности по процентам – 21 456 рублей 16 копеек, сумма задолженности по неустойке – 1 043 рубля 84 копейки, в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Взыскать в пользу ООО «ПКО Камелот» с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <...> выдан ОВД г. Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края от 17.12.2004, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд путём подачи апелляционной жалобы в течение месяца.

Судья С.Н. Купцова

(Мотивированное решение изготовлено 06 августа 2025 года)