Решение по делу № 2А-6690/2025 от 16.09.2025 | Промышленный районный суд г. Самары (Самарская область)

Дело №а-6690/2025

УИД №RS0№-16

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 сентября 2025г. <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Поддубной М.А.,

при секретаре судебного заседания Солодилове Д.А.,

с участием помощника прокурора <адрес> Красногорской О.А.,

представителя административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело 2а-6690/2025 по административному исковому заявлению начальника ОП по <адрес> УМВД России по <адрес> к ФИО2 об установлении дополнительных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец начальник ОП по <адрес> УМВД России по <адрес> обратился в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику ФИО2 об установлении дополнительных ограничений. В обоснование своих требований указал, что ФИО2 осужден ДД.ММ.ГГГГ Кинельским районным судом <адрес> по ч.1 ст.162 УК РФ к 3 годам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ Кинельским районным судом <адрес> по ч.1 ст.228 УК РФ, на основании ч.5 ст.69, ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, приговором установлен в действиях ФИО2 рецидив преступлений. Освобожден по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ Решением Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, начало которого определено исчислять со дня постановки данного лица в органе внутренних дел по месту жительства или месту пребывания. Установлены ограничения в виде обязательной явки 2 раза в месяц в органе внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решением Кинельского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлено дополнительно ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период времени с 20:30 час. до 06:00 час. следующих суток.

Решением Кинельского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО2 установлено дополнительное ограничение на срок 6 месяцев в виде обязательной явки 1 раз в месяц, а в совокупности 3 раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания либо фактического нахождения для регистрации.

По месту жительства ФИО2 характеризуется отрицательно, употребляет алкоголь, жалоб в отношении него не поступало. В течение года ФИО2 два раза был привлечен к административной ответственности, а именно ДД.ММ.ГГГГ по ст.19.16 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.6.9 КоАП РФ.

В связи с изложенным, административный истец просит установить дополнительное ограничение в виде обязательно явки на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 1 раз в месяц, определив общее количество явок 4 раза в месяц.

Представитель административного истца ОП по <адрес> Управления МВД России по <адрес> в судебном заседании поддержала административное исковое заявление, просила установить дополнительное ограничение в виде обязательной явки 1 раз в месяц, уточнив общее количество явок, 3 раза в месяц.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст.150 КАС РФ, суд считает возможным провести разбирательство дела в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив административное исковое заявление и представленные в суд материалы, выслушав заключение прокурора, поддержавшего административные исковые требования частично, полагая возможным установить в отношении административного ответчика дополнительное ограничение в виде обязательной явки 1 раз в месяц, определив общее количество явок 3 раза в месяц, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении административного искового заявления.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст.3 Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно ст.270 КАС РФ, органы внутренних дел могут обратиться в суд с административным исковым заявлением о продлении административного надзора и о дополнении ранее установленных административных ограничений.

В силу ч.3 ст.4 Федерального закона от 06.04.2011г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В силу п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, в отношении которого может быть установлен административный надзор, соответствующих административных правонарушений надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

В соответствии с ч.1 ст.4 указанного закона, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Из разъяснений, содержащихся в п.22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017г. № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», следует, что ч.1 ст.4 Федерального закона от 06.04.2011г. № 64-ФЗ содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу.

Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Из материалов дела следует, что приговором Кинельского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден по ч.1 ст.162 УК РФ к 3 годам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ Кинельским районным судом <адрес> по ч.1 ст.228 УК РФ, на основании ч.5 ст.69, ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, приговором установлен в действиях ФИО2 рецидив преступлений. Освобожден по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ Решением Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, начало которого определено исчислять со дня постановки данного лица в органе внутренних дел по месту жительства или месту пребывания. С установлением ограничений – обязательной явки 2 раза в месяц в органе внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Постановлением начальника отдела полиции по <адрес> УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.16 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 300 рублей.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Кинельского судебного района <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 суток.

При наличии указанных обстоятельств, а так же учитывая тяжесть совершенных административных правонарушений ФИО2, суд приходит к выводу, что имеются основания для установления дополнительного ограничения в виде обязательной явки на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Принимая во внимание, что решением Кинельского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлено дополнительное ограничение в виде обязательной явки 1 раз в месяц, определено общее количество явок 3 раза в месяц, сроком на 6 месяцев, что срок обязательной явки 3 раза в месяц истек, то в отношении ФИО2 подлежит установлению обязательная явка 1 раз в месяц, с общим количеством явок 3 раза в месяц.

С учетом изложенного, и руководствуясь ст.ст.175-180, 272-273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление начальника отдела полиции по <адрес> Управления МВД России по городу Самара к административному ответчику ФИО2 об установлении дополнительных ограничений – удовлетворить.

Дополнить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на весь период административного надзора ранее установленные ограничения ограничением в виде обязательной явки на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения один раз в месяц, определив общее количество явок 3 (три) раза в месяц.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение десяти дней со дня принятия решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено в совещательной комнате ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий М.А. Поддубная