Дело №

УИД 41RS0002-01-2025-000330-62

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 апреля 2025 года г. Елизово Камчатского края

Елизовский районный суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Коваленко М.А.,

при секретаре судебного заседания Слободчикове И.Ф.,

с участием: истца ФИО2, представителя истца ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о расторжении договора об оказании юридических услуг и взыскании денежных средств,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ними заключен договор б/н на оказание юридических услуг, по условиям которого ответчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство представлять интересы заказчика, в том числе в Елизовском районном суде, по вопросу переноса забора собственником земельного участка с кадастровым номером № в соответствии со сведениями ЕГРН. Поскольку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ никаких юридических услуг истцу оказано не было, она направила ответчику претензию о расторжении договора оказания услуг и возврате денежных средств, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

На основании изложенного, истец просит суд расторгнуть договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ФИО3 в свою пользу денежные средства, уплаченные по договору в размере 185 000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 550 рублей.

В судебном заседании истец ФИО2, ее представитель ФИО6 исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили их удовлетворить. В дополнение пояснили, что договор на оказание юридических услуг ответчиком не исполнен, факт передачи денежных средств ответчику в размере 185 000 руб. подтверждается распиской, а также чеком по выполненной операции.

Ответчик ФИО3, извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, повестки вернулись по истечению срока хранения.

Судебное извещение, направленное в адрес ответчика по месту его регистрации, возвращено в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

С учетом положений ст. 167, ст. 233 ГПК РФ, мнения истца и ее представителя, судом определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика и в порядке заочного производства.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела №, заслушав пояснения истца и ее представителя, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон РФ «О защите прав потребителей») с изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В силу ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Исходя из смысла данной правовой нормы, право заказчика на отказ является безусловным. Соглашение сторон, устанавливающее особый порядок одностороннего отказа либо предусматривающее неустойку (штраф) за подобный отказ, является недействительным. Единственным последствием отказа заказчика является его обязанность возместить исполнителю фактически понесенные им до момента отказа от исполнения договора необходимые расходы, связанные с оказанием услуги.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

В соответствии с требованиями ст.ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

По смыслу действующего законодательства бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце, изготовителе, исполнителе (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей").

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (исполнитель) и ФИО2 (заказчик) заключен договор об оказании юридических услуг, в соответствии с п. 1.1 которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство представлять интересы заказчика, в том числе в Елизовском районном суде, по вопросу переноса забора собственником земельного участка с кадастровым номером № в соответствии со сведениями ЕГРН.

В соответствии с п. 4.1, 4.2 договора стоимость услуг по договору определяется в сумме 150 000 руб. Оплата за оказываемые услуги производится заказчиком наличным расчетом в размере 150 000 руб. при подписании договора.

Срок исполнения договора устанавливается с момента его заключения и до полного исполнения сторонами своих обязательств.

В подтверждение оплаты ФИО2 услуг ФИО3 в договоре от ДД.ММ.ГГГГ содержится расписка от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 150 000 руб., а также подтвержденной справкой «ТБанк» - чеком о выполнении операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 35 000 руб., получатель ФИО3, отправитель ФИО2, которые были переведены истцом ответчику за услугу съемки квадракоптера.

Как видно из материалов дела, ФИО3 оказывает юридические услуги, состоит на налоговом учете в качестве физического лица, осуществляющего деятельность с применением специального налогового режима «Налог на профессиональный доход» с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Таким образом, на момент достижения договоренности с ФИО2 об оказании юридических услуг ФИО3 осуществлял деятельность по оказанию юридических услуг, следовательно, к спорным правоотношениям подлежит применению Закон РФ «О защите прав потребителей».

Во исполнение договора, ФИО3 был подготовлен процессуальный документ - исковое заявление от ДД.ММ.ГГГГ к ответчику ФИО1 о возложении обязанности произвести демонтаж забора (дело №).

ДД.ММ.ГГГГ Елизовским районным судом <адрес> вынесено решение, которым исковые требования ФИО2 к ФИО1 о возложении обязанности произвести демонтаж забора оставлены без удовлетворения, так как фактически иск предъявлен не к тому ответчику.

Разъяснено, что истец вправе обратиться в суд с исковыми требованиями к надлежащему ответчику, при этом следует учесть имеющееся заключение кадастрового инженера о наличии в местоположении земельных участков.

Также, без уважительных причин, ФИО3 отсутствовал в судебных заседаниях: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. При попытках с ним связаться по контактному телефону никто не отвечал.

Истец в судебном заседании пояснила, что не являясь специалистом в области земельных отношений, в отсутствие своего представителя ФИО3 не смогла уточнить свои исковые требования.

Таким образом, фактически юридические услуги по договору ответчиком не исполнены, каких-либо документов о проделанной работе ответчик истцу не предоставил, денежные средства, полученные по договору до настоящего времени ФИО3 истцу не возвратил.

Поскольку юридические услуги ФИО3. не оказаны, ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с претензией о расторжении договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, возврате уплаченных по договору денежных средств в течение 10 дней со дня предъявления данных требований.

Судом установлено, что ФИО3 от получения претензии уклоняется, в установленный договором срок ответчиком юридические услуги не оказаны.

По настоящему спору ответчик ФИО3 с учетом бремени распределения доказывания, обязан представить доказательства того, что его обязательства по договору были исполнены надлежащим образом.

Вместе с тем, ФИО3 не предоставлено в суд доказательств того, что им выполнены те действия, о которых договорились стороны при заключении договора. Кроме того, в нарушение ст.ст. 12, 56 ГПК РФ ответчик не представил и доказательств несения им каких-либо расходов по исполнению заключенного с ФИО2 договора.

В соответствии с положениями приведенных выше правовых норм, истец, являясь потребителем, вправе отказаться от исполнения договора в любое время: как до начала исполнения услуг, так и в процессе их оказания.

Согласно статье 450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно части 2 статьи 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, руководствуясь вышеприведенными нормами права, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО3 не выполнил в установленные сроки свои обязательства по договору оказания юридических услуг б/н от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, требования истца о расторжении вышеуказанного договора и возврате оплаченных по нему денежных сумм обоснованы и подлежат удовлетворению.

Определяя сумму, подлежащую взысканию с ответчика, суд исходит из того, что истцом представлены допустимые и достаточные доказательств исполнения обязательств по передаче ответчику ФИО3 денежных средств в размере 185 000 руб.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО2 денежных средств, уплаченных по договору оказания услуг в размере 185 000 руб.

Положениями п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Так как правомерные требования потребителя ФИО2 не были ответчиком удовлетворены в добровольном порядке, штраф, предусмотренный положениями ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителя составляет: 92 500 рублей (185 000/ 2).

При этом оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения суммы штрафа суд не усматривает, поскольку определенный размер в полной мере отвечает принципам разумности и справедливости, способствует установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного истцу в результате допущенного ответчиком нарушения его обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание все установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что судебные расходы по оплате истцом государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 9 550 руб. (л.д.6-11) подлежат взысканию с ответчика ФИО3

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 - удовлетворить.

Расторгнуть договор оказания юридических услуг, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (паспорт серии № №) и ФИО3 (паспорт серия № №).

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 (паспорт серии № №) 185 000 руб., оплаченные за оказание услуг, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 92 500 руб., судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 9 550 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Апелляционная жалоба на заочное решение может быть подана в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края.

Мотивированное решение изготовлено 05.05.2025.

Судья М.А. Коваленко