№ 2-95/2025
24RS0037-01-2024-001066-94
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
4 июля 2025 года г. Назарово
Назаровский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Новосельской Е.С.,
при секретаре Судаковой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» к администрации г. Назарово Красноярского края, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества Б.С.И.,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» обратилось в суд с исковым заявлением к управлению муниципальным имуществом и земельными отношениями г. Назарово Красноярского края о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, за счет наследственного имущества Б.С.И., мотивируя тем, что 14.11.2019 между АО «Азиатско-Тихоокеанский банк» и Б.С.И. был заключен кредитный договор №1460/0539083, в соответствии с которым банк предоставил Б.С.И. кредит на сумму 254 430,38 руб. под 19,3% годовых. Между АО «Азиатско-Тихоокеанский банк» и ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» 03.04.2023 заключен договор уступки прав требований (цессии) <***>, по условиям которого право требования по взысканию просроченной задолженности по кредитному договору №1460/0539083 от 14.11.2019 перешли к ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» в размере 222 704,07 руб., из которых задолженность по основному долгу – 220 004,05 руб., проценты за пользование кредитом – 2 700,02 руб.
ДД.ММ.ГГГГ Б.С.И. умерла, после ее смерти наследственное дело не заводилось. Как следует из анкетных данных, предполагаемым наследственным имуществом Б.С.И. может являться жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. С учетом изложенного, просят суд взыскать с ответчика, в пределах стоимости наследственного имущества, часть задолженности по кредитному договору №1460/0539083 от 14.11.2019 за период с 14.06.2021 по 14.08.2021 в размере 13 282,24 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 6 950,05 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 6 334,19 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 531,37 руб.
Определением Назаровского городского суда от 07.08.2024 произведена замена ненадлежащего ответчика управления муниципальным имуществом и земельными отношениями г. Назарово Красноярского края на надлежащего – администрацию г. Назарово Красноярского края, в связи с тем, что управление муниципальным имуществом и земельными отношениями в структуре администрации г. Назарово отсутствует.
Определением Назаровского городского суда от 03.02.2025 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва.
Представитель истца ООО ПКО ЮФ «НЕРИС», извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, не возражали против вынесения заочного решения.
Представитель ответчика администрации г.Назарово Красноярского края, надлежаще извещенного о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении слушания по делу не просил. Ранее в материалы дела представлено ходатайство об отказе в удовлетворении иска, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
Представитель ответчика Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, надлежащим образом уведомленного о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об отложении слушания по делу не просил, ранее в материалы дела представлены письменные возражения, в которых просят в иске отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Б.И.А., Б.Н.А., Б.А.Е. в лице законного представителя К.С.Г., в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении слушания по делу не просили.
Законный представитель несовершеннолетнего Б.А.Е. – К.С.Г., участвуя в судебном заседании 02.04.2025, суду пояснила, что умершая Б.С.И. приходилась ей свекровью, и бабушкой несовершеннолетнему Б.А.Е., сожительствовали с ее сыном Б.Е.А., который погиб ДД.ММ.ГГГГ. После смерти Б.С.И. какого – либо движимого или недвижимого имущества не осталось, в наследство никто не вступал, квартира по адресу: <данные изъяты> была в муниципальной собственности, предоставлялась Б.С.И. по договору социального найма, после ее смерти квартира приватизирована на ее внука Б.А.Е. На момент смерти Б.С.И. в квартире не проживала, имела там только регистрацию, после смерти ее сняли с регистрационного учета, ее вещей в квартире не было, у них были конфликтные отношения, фактически наследство после ее смерти никто не принимал, так как никакого наследства не было. У Б.С.И. был муж Б.Н.А., но жили они вместе или нет, не известно, ее сыновья Б.Е.А. и Б.П.А. умерли.
Третье лицо Б.Н.А. в судебное заседание не явился, ранее участвуя в судебном заседании 21.10.2025, суду пояснил, что умершая Б.С.И. приходилась ему бывшей супругой, раньше они проживали у него в квартире по <адрес> по договору аренды, потом они вместе не проживали, на момент ее смерти фактически в брачных отношениях не состояли, он ушел от нее и жил по разным адресам, где она проживала, он не знает, ее жизнью не интересовался, она злоупотребляла спиртными напитками.
Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, «Азиатско-Тихоокеанский банк» (АО), САО «ВСК», ООО «Сибстрой – Гарант», третье лицо Б.И.А., извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении слушания по делу не просили, возражений относительно заявленных исковых требований не представили.
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации процессуального права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.
Учитывая, что судом приняты все необходимые меры к извещению ответчиков о времени и месте рассмотрения спора, суд полагает возможным рассмотреть спор по существу в отсутствие представителей ответчиков, а также руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся представителя истца, третьих лиц.
Исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе присуждения к исполнению обязанности, возмещения убытков, взыскания неустойки, иными способами, предусмотренными законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии с ч. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.
В силу ст. 809 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Согласно ч. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.
В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В силу п. п. 1, 2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» в силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Согласно взаимосвязанным положениям статьи 388.1, пункта 5 статьи 454 и пункта 2 статьи 455 ГК РФ договор, на основании которого производится уступка, может быть заключен не только в отношении требования, принадлежащего цеденту в момент заключения договора, но и в отношении требования, которое возникнет в будущем или будет приобретено цедентом у третьего лица (будущее требование). Если иное не установлено законом, будущее требование переходит к цессионарию, соответственно, непосредственно после момента его возникновения или его приобретения цедентом. Соглашением сторон может быть предусмотрено, что будущее требование переходит позднее (пункт 2 статьи 388.1 ГК РФ).
Не является будущим уже принадлежащее цеденту требование, срок исполнения которого не наступил к моменту заключения договора, на основании которого производится уступка, например требование займодавца о возврате суммы переданного займа до наступления срока его возврата. Такое требование переходит к цессионарию по правилу, установленному пунктом 2 статьи 389.1 ГК РФ (п. 6 Постановления Пленума ВС РФ).
Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.
Согласно ч. 1 ст. 1142 наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя (ст. ст. 20, 1115 ГК РФ).
На основании абзаца 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
На основании ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Согласно ч. 2 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Пунктом 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.
До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус.
В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 14.11.2019, на основании заявления Б.С.И. от 14.11.2019, между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и Б.С.И. был заключен кредитный договор №1460/0539083 путем подписания Индивидуальных условий договора «Потребительский кредит», по условиям которого Б.С.И. был предоставлен кредит в размере 254 430,38 руб. на срок до 24.11.2024 включительно, на условиях процентной ставки по кредиту в размере 19,3% в год.
В соответствии с пунктом 6 Индивидуальных условий договора уплата заемщиком ежемесячных платежей производится в соответствии с графиком в размере 6 640,45 руб. с периодичностью не позднее 14-го числа ежемесячно, в количестве 60 платежей, последний платеж 6 640,33 руб.
На основании пункта 12 Индивидуальных условий договора помимо предусмотренных законодательством РФ мер ответственности Банком применяются также следующие: за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение Заемщиком по договору обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов на сумму кредита взимается штраф в размере 700 рублей единовременно при образовании просроченной задолженности, начисляется пеня в размере 3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (при этом, размер неустойки не может превышать 20% годовых в случае, если по условиям договора проценты за пользование кредитом за соответствующий период нарушения обязательств начисляются).
Согласно пункту 14 Индивидуальных условий договора заемщик ознакомился и полностью согласен с Общими условиями.
03.04.2023 между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) и ООО ЮФ «НЕРИС» был заключен договор уступки прав требования по кредитным договорам <***>, по условиям которого цедент обязался передать, а цессионарий – принять и оплатить права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным с должниками цедентом, в объеме, указанном в кратком реестре уступаемых прав требования, составленном по форме Приложения № 1 к настоящему договору, и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав требования, в том числе право на неуплаченные комиссии, проценты и штрафные санкции, право требования уплаченной государственной пошлины за подачу искового заявления/заявления о вынесении судебного приказа.
Согласно выписке из Приложения №1 цедент уступил, а цессионарий принял право требования задолженности по кредитному договору №1460/0539083, заключенному 14.11.2019 с Б.С.И. в размере 222 704,07 руб., в том числе сумма основного долга – 220 004,02 руб., проценты 2 700,02 руб.
Уведомлением от 13.04.2023 о переуступке прав требований (цессия) и претензией, направленными в адрес Б.С.И., ООО ЮФ «НЕРИС» потребовало возвратить сумму долга по кредиту в размере 222 704,07 руб. В подтверждение направления Б.С.И. уведомления и претензии истцом представлен список внутренних почтовых отправлений от 14.04.2023.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 10, 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», при оценке того, имеет ли личность кредитора в обязательстве существенное значение для должника, для целей применения пункта 2 ст. 388 ГК РФ необходимо исходить из существа обязательства.
Если стороны установили в договоре, что личность кредитора имеет существенное значение для должника, однако это не вытекает из существа возникшего на основании этого договора обязательства, то подобные условия следует квалифицировать как запрет на уступку прав по договору без согласия должника (п. 2 ст. 382 ГК РФ).
Если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.
В соответствии с п. 13 Индивидуальных условий банк вправе полностью или в части уступить свои права (требования) по договору третьим лицам, с учетом требований законодательства РФ.
Учитывая п. 13 Индивидуальных условий, положения ст. ст. 382, 388, 819 ГК РФ, ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», суд приходит к выводу о том, что кредитный договор не содержит условий о запрете уступки права требования лицу, не имеющему банковской лицензии. Из буквального толкования условий кредитного договора следует, что банк вправе уступить свои права кредитора любому третьему лицу, в том числе не имеющему лицензии.
Таким образом, суд приходит к выводу, что положения об уступке права требования Банка по кредитному договору №1460/0539083 от 14.11.2019 были согласованы сторонами при его заключении.
«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) свои обязательства по кредитному договору исполнило в полном объеме, предоставив ответчику кредитные денежные средства, в свою очередь заемщик нарушил сроки и условия, установленные договором для возврата основного долга и уплаты процентов. Из выписки по лицевому счету усматривается, что обязательства по возврату кредита заемщиком исполнялись несвоевременно и не в полном объеме.
21.12.2023 ООО ЮФ «НЕРИС» изменило наименование на ООО ПКО ЮФ «НЕРИС», о чем 21.12.2023 в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись.
Согласно представленному истцом расчету задолженности, истцом предъявлена ко взысканию часть задолженности по кредитному договору №1460/0539083 от 14.11.2019 за период с 14.06.2021 по 14.08.2021 в размере 13 284,24 руб., из которых: 6 950,05 руб. – задолженность по основному долгу, 6 334Ж,19 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом, согласно графику.
Согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ Б.С.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения умерла ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно адресной справке от 06.06.2024 Б.С.И. была зарегистрирована по адресу: <адрес>.
В силу пункта 1 статьи 418 ГК Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.
Согласно пункту 1 статьи 1112 ГК Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу статьи 1175 ГК Российской Федерации каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.
Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно сведениям, предоставленные нотариусами Назаровского нотариального округа ФИО1, ФИО2, ФИО3, а также, данным, размещенным на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты в сети интернет, наследственное дело к имуществу Б.С.И., умершей ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось.
Согласно имеющимся в деле материалам, данных о наличии наследников, в том числе фактически принявших наследство, в отношении имущества Б.С.И. судом не установлено, материалы дела не содержат.
Так, согласно пояснениям законного представителя третьего лица Б.А.Е. – К.С.Г., на момент смерти Б.С.И. в квартире по ул. <данные изъяты> не проживала, проживала где-то с сожителем, злоупотребляла спиртными напитками, связь с ней не поддерживали, вещей ее в квартире не было. Из пояснений третьего лица Б.Н.А. следует, что с Б.С.И., они не проживали, он жил отдельно, Б.С.И. злоупотребляла спиртными напитками, связь с ней не поддерживал, наследство не принимал.
Согласно данным инспекции Гостехнадзора Назаровского района и г. Назарово от 10.06.2024 за Б.С.И. какая – либо самоходная техника не зарегистрирована, действий по регистрации и снятию с учета не производилось.
По сведениям МО МВД России «Назаровский» от ДД.ММ.ГГГГ транспортных средств за Б.С.И. по состоянию на дату смерти зарегистрировано не было.
Согласно уведомлению ФСГРКК от 03.06.2024 №КУВИ – 001/2024-149054104, за Б.С.И. какие – либо объекты недвижимого имущества на дату смерти зарегистрированы не были.
Из представленной в материалы дела администрацией г. Назарово служебной записки следует, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> передана 15.02.2021 в собственность Б.А.Е. в лице законного представителя К.С.Г. по договору на передачу квартиры в собственность граждан от 15.02.2021, что также подтверждается договором о приватизации от 15.02.2021, выпиской из ЕГРН от 09.07.2024 на вышеназванное жилое помещение.
Вместе с тем, согласно сведениям, предоставленным по запросу суда «Азиатско – Тихоокеанский Банк» (АО) по состоянию на дату смерти Б.С.И. имелись открытые счета № от 14.11.2019, остаток денежных средств по состоянию на 06.11.2020 – 34.68 руб., № от 14.11.2019, остаток денежных средств по состоянию на 06.11.2020 – 24,59 руб.
В соответствии со ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо муниципального, городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.
Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации.
Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.
Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.
В соответствии с п. 5.2 раздела II Положения «О Межрегиональном территориальном управлении», утвержденном приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 23.06.2023 №131 территориальный орган принимает в установленном порядке выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации.
В п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" содержатся разъяснения о том, что при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается и со дня открытия наследства оно переходит в порядке наследования по закону в собственность, соответственно, Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.
В п. 60 данного Постановления разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).
В соответствии с п. 61 Постановления стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Таким образом, из указанных выше положений законодательства и разъяснений по их применению следует, что лимит ответственности Российской Федерации перед кредиторами умершего наследодателя ограничен стоимостью выморочного имущества и не может его превышать.
При рассмотрении данной категории дел суд, исходя из положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, обязан определить не только круг наследников, состав наследственного имущества и его стоимость, стоимость наследственного имущества, принятого каждым из наследников, но и размер долгов наследодателя.
Разрешая спор, суд исходит из того, что наследственное дело в отношении имущества наследодателя Б.С.И. не заводилось и сведений о принятии оставшегося после её смерти наследства не имеется, то хранящиеся на счетах в банковских организациях денежные средства являются выморочным имуществом, которое перешло в собственность Российской Федерации в лице межрегионального территориального управления Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва.
Суд считает, что истцом в силу ст. 56 ГПК РФ, представлена достаточная совокупность доказательств, подтверждающих задолженность наследодателя по кредитному договору, подлежащая взысканию с правопреемника – межрегионального территориального управления Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва в общем размере 59,27 руб. (34.68 руб. + 24,59 руб.) то есть суммы денежных средств находящихся на открытых счетах наследодателя Б.С.И. в пределах стоимости наследственного имущества. Иного движимого и недвижимого имущества за Б.С.И. не зарегистрировано, доказательств обратного суду не представлено. Наследство Б.С.И. никем не принято, в связи с чем наследственное имущество в виде денежных средств, оставшихся на ее счетах, является выморочным и переходит в порядке наследования к Российской Федерации. В этой связи кредитная задолженность подлежит взысканию с МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва в пределах стоимости наследственного имущества.
Доводы ответчиков об отказе в удовлетворении исковых требований ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» в связи с пропуском срока исковой давности судом отклоняются.
В соответствии со ст. ст. 196, 201 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в три года. Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
В силу абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленум Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопроса: связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации с исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товар (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Как следует из условий заключенного кредитного договора, исполнение обязательства сторонами определено по частям (ст. 311 ГК РФ), при ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств, срок давности предъявления кредитором требования о возврате заемных средств должен исчисляться отдельно по каждому платежу.
С исковым заявлением ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» обратилось в суд 17.05.2024, при этом заявленная ко взысканию задолженность кредитному договору №1460/0539083 от 14.11.2019, образовалась за период с 14.06.2021 по 14.08.2021, т.е. в пределах срока исковой давности.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
На основании изложенного с ответчиков МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 2,40 руб., что составит 0,45% от 531,37 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества Б.С.И., удовлетворить частично.
Взыскать с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва в пользу ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» (ИНН <***> ОГРН <***>) сумму задолженности по кредитному договору №1460/0539083 от 14.11.2019 в размере 59 рубля 27 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 рублей 40 копеек, путем обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах «Азиатско – Тихоокеанский Банк « (АО) №, №, в удовлетворении остальной части исковых требований, оказать.
В удовлетворении исковых требований ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» (ИНН <***> ОГРН <***>) к администрации г. Назарово Красноярского края о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества Б.С.И., отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Назаровский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.
Судья Е.С. Новосельская
Мотивированное решение изготовлено: 18 августа 2025 года.
Судья Е.С. Новосельская