УИД: 77RS0021-02-2022-015016-74

Дело № 2-9672/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 22 ноября 2022 года

Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Карповой А.И., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9672/2022 по иску ФИО1 к ООО «ОБЛАСТНАЯ КОЛЛЕГИЯ ЗАКОН И ПОРЯДОК» о расторжении договора об оказании юридических услуг, взыскании оплаченных денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к исполнителю ООО «ОБЛАСТНАЯ КОЛЛЕГИЯ ЗАКОН И ПОРЯДОК» о расторжении заключенного 19.03.2022 между сторонами договора № 19032201 об оказании юридических услуг по подготовке обусловленных документов, взыскании оплаченных по такому договору денежных средств в размере сумма, сумма неустойки за период с 07.05.2022 по 01.09.2022 за неисполнении обязательств по договору, а далее исходя из расчета 3 % от суммы сумма по день исполнения решения суда, сумма компенсации морального вреда и штрафа в размере 50 % от присужденной судом суммы, ссылаясь на неисполнение Обществом принятых на себя договорных обязательств и уклонением от возврата оплаченных денежных средств.

Истец ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований.

Ответчик ООО «ОБЛАСТНАЯ КОЛЛЕГИЯ ЗАКОН И ПОРЯДОК» в судебное заседание представителя не направило, извещено, возражений на иск не представило.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ решение суда постановлено при данной явке.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела видно, что 19.03.2022 между заказчиком ФИО1 и исполнителем ООО «ОБЛАСТНАЯ КОЛЛЕГИЯ ЗАКОН И ПОРЯДОК» был заключен договор № 19032201 об оказании юридических услуг, в соответствии с условиями которого, исполнитель обязался принять к исполнению поручение заказчика об оказании юридических услуг по подготовке документов: исковое заявление по факту оспаривания акта и взыскания затрат, а заказчик обязался оплатить указанные услуги.

Стоимость оказания названных юридических услуг согласно п. 3.1 договора составила сумма и была оплачена ФИО1 в полном объеме 19.03.2022.

22.04.2022 ФИО1 в адрес исполнителя ООО «ОБЛАСТНАЯ КОЛЛЕГИЯ ЗАКОН И ПОРЯДОК» была направлена претензия с требованием о расторжении названного договора и возврате оплаченных им сумма, мотивированная тем, что заявленные по договору обязательства последним исполнены не были; 22.05.2022 ФИО1 была направлена повторная претензия с указанными требованиями.

11.08.2022 ФИО1 в адрес исполнителя ООО «ОБЛАСТНАЯ КОЛЛЕГИЯ ЗАКОН И ПОРЯДОК» была направлена досудебная претензия об одностороннем отказе от названного договора об оказании юридических услуг и возврате оплаченных по такому договору сумма, мотивированная тем, что до настоящего момента услуги так и не были исполнены.

Вопреки ст. 56 ГПК РФ указанные обстоятельства в ходе рассмотрения дела ответчиком не оспорены.

Обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями, истец ссылался на то, что в досудебном порядке его требования ответчиком не удовлетворены, к исполнению договора последний не приступал.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно и п. 1 ст. 782 ГК РФ и ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

При таких данных, учитывая, что ФИО1 отказался от исполнения названного договора об оказании юридических услуг, принимая во внимание отсутствие каких-либо относимых и допустимых доказательств со стороны ООО «ОБЛАСТНАЯ КОЛЛЕГИЯ ЗАКОН И ПОРЯДОК», к которому истец обратился как к специалисту в области права, свидетельствующих об исполнении своих обязательств по таковому, в том числе акта приема-передачи выполненных работ и соответственно доказательств фактически понесенных последним расходов, связанных с исполнением договора, исковые требования истца о расторжении названного договора, взыскании с ответчика оплаченных по такому договору сумма являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Статьей 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрены отдельные требования потребителей, за неудовлетворение которых в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования подлежит взысканию неустойка в размере 3% за каждый день просрочки исполнения обязательства. Согласно данной норме требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

При этом требования п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» гласят, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика неустойки за неудовлетворение требований потребителя являются обоснованными, но подлежащими удовлетворению исходя из оплаченной стоимости договора, что составит сумма (сумма*3 %*118 дней=141 сумма, но не более стоимости услуги).

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку нарушение права истца ответчиком установлено судом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, которую с учетом требований разумности и длительности нарушения прав потребителя суд определяет в размере сумма

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составит сумма (сумма + сумма + сумма)/2).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ взыскать с ответчика в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «ОБЛАСТНАЯ КОЛЛЕГИЯ ЗАКОН И ПОРЯДОК» о расторжении договора об оказании юридических услуг, взыскании оплаченных денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить.

Расторгнуть заключенный 19.03.2022 между ФИО1 и ООО «ОБЛАСТНАЯ КОЛЛЕГИЯ ЗАКОН И ПОРЯДОК» договор № 19032201 об оказании юридических услуг.

Взыскать с ООО «ОБЛАСТНАЯ КОЛЛЕГИЯ ЗАКОН И ПОРЯДОК» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) сумма уплаченных по договору об оказании юридических услуг, сумма неустойки за неудовлетворение требований за период с 07.05.2022 по 01.09.2022, сумма компенсации морального вреда и сумма штрафа.

Взыскать с ООО «ОБЛАСТНАЯ КОЛЛЕГИЯ ЗАКОН И ПОРЯДОК» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд через Пресненский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.И. Карпова

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 29.11.2022