ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 августа 2022 года <адрес>
Тайшетский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Павленко Н.С., при секретаре судебного заседания Соболевой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1369/2022 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к Т.С.В. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «РСВ» обратилось в суд с иском,указывая в его обоснование, что между Обществом с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Мани Мен» (далее Первоначальный кредитор) и Т.С.В. был заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) № от ДД.ММ.ГГГГ (далее договор), согласно которому Первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику микрозайм в размере и на условиях Договора, а также совершить другие предусмотренные Договором действия, а ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные Договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные Договором.
Договор заключен с применением аналога собственноручной подписи ответчика по правилам, установленным в п. 2 ст. 160 ГК РФ, ч. 14 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Правилами предоставления потребительского займа Первоначального кредитора, являющимися неотъемлемой частью Договора, в подтверждение чего Первоначальным кредитором ответчику был предоставлен микрозайм в предусмотренном Договором размере 30000 рублей.
В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж кредита процентов за пользование микрозаймом.
В нарушение установленного Договором срока оплаты, а также, несмотря на истечение срока микрозайма, полученные ответчиком денежные средства по Договору так и не были возвращены.
В соответствии с Договором № № уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Первоначальным кредитором и истцом право требования данного долга перешло ООО «РСВ».
На дату уступки общая сумма задолженности составляла 71 805 руб., в том числе: задолженность по основному долгу 30000 руб., задолженность по процентам за пользование – 40050 руб., задолженность по пеням – 1755 руб., что подтверждается выпиской из реестра должников к договору № <адрес> уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу, процентам за пользование, пеням, а также начисленным взыскателем процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 998,63 руб., составляет 72803,63 руб., после уступки платежи в погашение задолженности ответчиком не вносились. Период, за который образовалась задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Истец просит суд взыскать с Т.С.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 72 803,63 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2384,1 руб.
Представитель истца ООО «РСВ» по доверенности ФИО4, надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик Т.С.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил, доказательств погашения задолженности по договору займа не представил.
В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требованийст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
Учитывая, что Т.С.В. в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд рассмотрел дело по существу в его отсутствие в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу п. п. 1, 2 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу положений ст. 820 ГК РФ, договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
В силу ч. 1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.
Согласно ч. 3 ст. 154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).
Учитывая, что для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату заемных средств либо безденежность такого займа. В подтверждение факта заключения договора займа может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств.
В силу положений ч. 14 ст. 7 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Физическим лицам предоставление займов может осуществляться с использованием дистанционных платежных технологий. В указанном случае заемщик осуществляет действия по идентификации личности и направляет ответчику заявление с подтверждением намерений и условий займа. Займодавец уведомляет клиента о своем решении заключить договор займа. Договор заключается путем акцепта ответчиком заявления клиента. Договор заключается в электронной форме и считается таковым с момента перечисления денежных средств по указанным заемщиком реквизитам.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 09:35:32 на номер телефона +№ направлен код подтверждения оферты, ДД.ММ.ГГГГ в 09:36:00 заявка была одобрена.
ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления заемщика (Оферты на предоставление займа) между ООО МК "Мани Мен" и Т.С.В. был заключен договор потребительского займа № на сумму 30 000 рублей, сроком возврата займа 33-й день с момента передачи клиенту денежных средств (с начала действия договора) (день возврата займа), с процентной ставкой с 1 дня срока займа по 15 день срока займа (включительно) 365,00% годовых; со 16 дня срока займа по 16 день срока займа (включительно)–182,50% годовых; с 17 дня срока займа по 32 день займа (включительно) – 0,00% годовых; с 33 дня срока займа по дату полного погашения займа - 365,00% годовых. Полная стоимость займа 182,500%, 4 950 рублей.
Согласно п. 6 договора займа оплата производится единовременным платежом ДД.ММ.ГГГГ в сумме 34950 рублей.
Частичное досрочное погашение займа осуществляется платежом, включающим в себя проценты за время пользования займом и основную сумму долга. Оставшаяся сумма основного долга и начисленные на нее проценты за период со дня, следующего за днем частичного досрочного погашения, по день возврата займа должна быть уплачена в день возврата займа(п. 7 договора потребительского займа).
Пунктом 12 договора предусмотрена ответственность заемщика за неисполнение(ненадлежащее исполнение) клиентом условий договора, в виде неустойки в размере 20% годовых, начисляемых на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с Общими условиями договора потребительского займа ООО «Мани Мен».
Порядок заключения договора займа определен и подробно прописан в Общих условиях договора потребительского займа, в соответствии с которыми договор заключен сторонами на основании заявления и оферты заемщика, содержащих все необходимые данные о клиенте, отражающих желание клиента получить заем на определенный срок и на определенную сумму, подписанных сторонами в электронном виде согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".
Данные факты подтверждены договором потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ, Офертой на предоставление займа № от ДД.ММ.ГГГГ, Анкетой клиента-физического лица Т.С.В., Общими условиями договора потребительского займа.
При заключении договора займа ответчик был ознакомлен с Индивидуальными условиями договора потребительского займа, Общими условиями договора потребительского займа ООО МФК "Мани Мен", являющимися составными частями договора займа, что следует из содержания Оферты на предоставление займа, сам указал все необходимые данные для заключения с ним договора займа, в том числе реквизиты своей банковской карты для получения заемных денежных средств.
Судом установлено, что от имени истца была подана заявка на заключение договора займа, заполнена анкета заемщика, сообщены паспортные данные, адрес регистрации, контактная информация: номер мобильного телефона и адрес электронной почты.
Ответчик не представил в суд возражений относительно получения денежных средств по указанным лицом, направившим оферту, реквизитам.
Кредитором условия договора займа исполнены, денежная сумма в размере 30 000 рублей перечислена на банковскую карту заемщика, что подтверждается информацией о транзакции: ID в системе – № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма 30000 рублей, перечисление денежных средств на карту, банк-эмитент карты SBERBANK, первые цифры №, последние цифры №.
Заемщик воспользовался заемными денежными средствами, чем подтвердил свои обязательства из договора займа, однако как следует из расчета задолженности, взятые на себя обязательства, надлежащим образом не исполняет, платежи в погашение кредита в размере и сроки, предусмотренные договором, не вносит, доказательств иного суду не представлено.
Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
ДД.ММ.ГГГГ ООО МК "Мани Мен" и ООО "Региональная Служба Взыскания" заключили Договор возмездной уступки прав требования (цессии) № №, в соответствии с которым и согласно приложению № к договору уступки прав требования, общая сумма задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Т.С.В. в размере 71 805 рублей, включая 30 000 рублей – сумма основного долга, 40 050 рублей – сумма долга по процентам, 1 755 рублей – сумма долга по пеням, была передана ООО "Региональная Служба Взыскания".
Как следует из расчета истца, долг на дату переуступки права требования - ДД.ММ.ГГГГ составлял: основной долг - 30 000 руб., проценты - 40 050 руб., пеня – 1755 руб.
На ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 72803,63 руб. (в т.ч. проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 998,63 руб.).
Ответчиком данный расчет не оспорен, доказательств иного размера долга, свой расчет задолженности не представлены.
Суд находит расчет истца верным, поскольку заемщик на протяжении длительного времени не исполняет обязательства по своевременному и полному внесению платежей в счет возврата суммы займа, истцом обоснованно начислены на сумму долга проценты и неустойка в соответствии с условиями договора.
В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Согласно абз. 2 п. 15 совместного Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.
Как следует из расчета процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами по периодам действия ставки ЦБ РФ, проценты за пользование денежными средствами вследствие их неправомерного удержания за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 998,63 рублей.
Указанный расчет проверен судом и сомнений не вызывает.
Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № о взыскании с Т.С.В. в пользу ООО «Региональная Служба Взыскания» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 72803,63 руб., судебных расходов в сумме 1192,05 руб.
После отмены судебного приказа ООО «Региональная Служба Взыскания» обратилось в <адрес> городской суд с исковым заявлением к Т.С.В.
При таких обстоятельствах, оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела, норм законодательства, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу, что требования ООО «Региональная Служба Взыскания» о взыскании задолженности являются законными и обоснованными, задолженность по договору займа подтверждена расчетом задолженности, что служит основанием для их удовлетворения.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", в случае возвращения заявления о выдаче судебного приказа, отказа в его принятии уплаченная государственная пошлина подлежит возвращению взыскателю в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации. В случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (подпункт 13 пункта 1 статьи 333.20, подпункт 7 пункта 1 статьи 333.22 Налоговым кодексом Российской Федерации).
Таким образом, действующим законодательством предусмотрен зачет государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменен, в счет государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.
Поскольку исковые требования судом признаны обоснованными полностью, то и государственная пошлина, уплаченная истцом при обращении в суд по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 192,05 руб., по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1192,05 руб. подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» удовлетворить.
Взыскать с Т.С.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес> и <адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 72 803,63 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2384,1 руб., всего 75 187,73руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заявление должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительных причинах неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда через <адрес> городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.С. Павленко