Решение по делу № 2А-259/2025 от 13.01.2025

Дело № 2а-259/2025

УИД: 54RS0018-01-2024-004112-40

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 января 2025 г. г. Искитим Новосибирская область

Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Щегловой Н.Г.

при секретаре Миллер Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО ПКО «ЦДУ Инвест» к судебному приставу-исполнителю ОСП по <Адрес> ФИО1, ГУФССП по <Адрес> о признании незаконным постановления об окончании ИП фактическим исполнением,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО ПКО «ЦДУ Инвест» обратилось в Искитимский районный суд с административным иском, в котором просит признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства Номер от Дата., вынесенное Судебным приставом-исполнителем ОСП по <Адрес> ФИО1; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по <Адрес> ФИО1 осуществить поиск денежных средств на депозите в размере 34810,82руб. и перераспределить их в адрес взыскателя ООО ПКО "ЦДУ Инвест".

Доводы и основания требований изложены в административном исковом заявлении.

Представитель административного истца АО ПКО «ЦДУ» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Административный ответчик ОСП по <Адрес> НСО судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебное заседание не явилась.

Представитель административного ответчика ГУФССП по <Адрес>, в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания.

Суд на основании ст. 150 КАС РФ рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц, явка которых не является обязательной и не признана судом обязательной.

Суд, выслушав административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от Дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

В соответствии с ч.1 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав - исполнитель возбуждает исполнительное производство, на основании исполнительного документа, по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав - исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно положениям Федерального закона "Об исполнительном производстве", судебный пристав - исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом, из смысла того же Закона следует, что судебный пристав - исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Часть 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержит перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель.

Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Как следует из материалов дела и не опровергнуто сторонами спора, Дата на основании исполнительного документа Номер, выданного судебным участком Номер Искитимского судебного района <Адрес> по делу Номер, возбуждено исполнительное производство Номер-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу ООО ПКО "ЦЦУ Инвест" (далее - административный истец) 35 625,00 руб.

Дата судебным приставом-исполнителем ОСП по <Адрес> ФИО1 исполнительное производство Номер-ИП окончено фактическим исполнением с ссылками на п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Заявляя требования о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства Номер от Дата., вынесенное Судебным приставом-исполнителем ОСП по <Адрес> ФИО1 обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по <Адрес> ФИО1 осуществить поиск денежных средств на депозите в размере 34810,82руб. и перераспределить их в адрес взыскателя ООО ПКО "ЦДУ Инвест", административный истец указывает, что денежные средства в размере 34810,82руб. в адрес административного истца не поступали.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем ОСП по <Адрес> ФИО1 в ходе исполнения данного исполнительного производства установлено, что требования исполнительного документа исполнено. Взыскание денежных средств подтверждается следующими документами:

Платежное поручение от должника Номер от Дата (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход Номер от Дата), Номер от Дата,

Платежное поручение от должника Номер от Дата (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход Номер от Дата), Номер от Дата.

Сумма, взысканная по ИП на момент завершения исполнения производства составляет 35 625 рублей, при этом денежные средства перечислены на расчетный счет, открытый ООО ПКО «ЦДУ».

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых и фактических оснований для удовлетворения исковых требований ООО ПКО «ЦДУ» о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства.

Руководствуясь ст.ст. 138, 175-177, 219 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административному истцу ООО ПКО «ЦДУ» в удовлетворении административного иска к судебному приставу-исполнителю ОСП по Искитимскому району ФИО1, ГУФССП по Новосибирской области о признании незаконным постановления об окончании ИП фактическим исполнением, отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Н.Г. Щеглова

Мотивированный текст решения изготовлен – 27.01.2025