Дело №

РЕШЕНИЕ

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

Шадринский районный суд Курганской области в составе

в составе председательствующего судьи Сухановой А.Г.

при секретаре Домрачевой О.С.

с участием представителя ответчика ФИО1 - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Шадринске 7 сентября 2022 года гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что 24.05.2011 АО «Связной Банк» и ответчик заключили кредитный договор №, по которому ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего за период с 15.07.2011 по 23.04.2015 образовалась задолженность в размере 147496 руб. 34 коп. 23.04.2015 банк уступил права требования задолженности с ответчика ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 23.04.2015. В период с 23.04.2015 по 29.06.2022 должником не вносились денежные средства в счет оплаты, в результате чего задолженность составляет 147496 руб. 34 коп. В связи с чем просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность за период с 15.07.2011 по 23.04.2015 в размере 147496 руб. 34 коп., из них 60398 руб. – основной долг, 84248 руб. 34 коп. – проценты на непросроченный основной долг, 600 руб. – комиссии, 2250 руб. – штрафы, а также государственную пошлину в размере 4149 руб. 93 коп.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в свое отсутствие с участием своего представителя.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, полагала, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, кроме того, отмечала, что согласие ответчика на уступку прав по кредитному договору организации, не имеющей лицензии на осуществление банковской деятельности, отсутствует.

Представитель третьего лица АО «Связной Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства был извещен надлежащим образом.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В силу ст.ст.309,310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п.п.1, 2 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании заявления на получение потребительского кредита от 24.05.2011 между ЗАО «Связной Банк» и ФИО1 был заключен договор №, по условиям которого банк предоставил ФИО1 банковскую карту с начальным кредитным лимитом 60000 руб.

По условиям кредитования расчетный период установлен с 26-го по 25-е число месяца, процентная ставка 36 %, минимальный платеж 3000 руб., дата платежа 15-е число каждого месяца, льготный период до 50 дней.

ФИО1 совершал расходные операции по получению наличных денежных средств с использованием вышеуказанной карты, что подтверждается выпиской по счету.

Однако ответчик свои обязательства по возврату основной суммы долга и процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на 13.04.2015 задолженность составила 147496 руб. 34 коп., из которых основной долг - 60398 руб., проценты - 84248 руб. 34 коп., комиссии – 600 руб., штраф – 2250 руб.

В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

По договору№ уступки прав требования (цессии) от 20.04.2015 банк передал права требования по заключенному с ответчиком кредитному договору ООО «Феникс».

Согласно акту приема-передачи на дату перехода прав задолженность ответчика по кредитному договору № составила 147496 руб. 34 коп.

Статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1).

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункт 2).

По смыслу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации денежные средства в кредит может предоставить только банк или иная кредитная организация, которые согласно положениям Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» имеют право осуществлять банковские операции на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации.

В пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разъяснено, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Следовательно, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, однако такая уступка допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

В заявлении о предоставлении кредита и Общих условиях обслуживания физических лиц отсутствует условие о возможности банком полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу.

В отношении кредитных договоров с физическими лицами условия договора должны соответствовать требованиям Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», волеизъявление потребителя должно быть ясным и выраженным в договоре.

Суд считает, что согласие ответчика на уступку прав по кредитном договору организации, не имеющей лицензии на осуществление банковской деятельности, не было получено, потому такая уступка противоречит пункту 2 статьи 16 Закона о защите прав потребителей, является ничтожной, следовательно, к ООО «Феникс» не перешли права по кредитному договору, что является основанием для отказа в иске.

Также в ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности согласно п.1 ст.196 данного Кодекса составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 названного Кодекса.

Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из пункта 7.13.5 Общих условий обслуживания физических лиц в Связном Банке (АО) клиент обязан досрочно вернуть кредит, уплатить начисленные проценты за пользование кредитом, а также иные платежи, не позднее 30 календарных дней с даты письменного требования о досрочном исполнении обязательств, которое считается полученным клиентом по истечении 6 дней с даты направления требования.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 23.04.2015 направлено ответчику требование о полном погашении долга в сумме 147496 руб. 34 коп. в течение 30 дней, которое должно было быть исполнено им 29.05.2015.

Статьей 200 ГК РФ предусмотрено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (пункт 2).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст.196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).

Статьей 204 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1).

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (пункт 2).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (пункт 3).

Согласно разъяснениям, указанным в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

01.04.2019 мировым судьей судебного участка № Шадринского судебного района по заявлению ООО «Феникс» был выдан судебный приказ №, который по заявлению ФИО1 определением от 08.04.2019 отменен.

Учитывая, что после отмены судебного приказа истец с исковыми требованиями обратился в суд лишь 31.07.2022, то есть по истечении 6 месяцев с момента отмены судебного приказа, в данном случае срок исковой давности подлежит исчислению с даты обращения в суд с настоящим исковым заявлением с учетом периода, на который срок исковой давности приостанавливался.

Таким образом, на момент предъявления настоящего иска ООО «Феникс» пропущен срок исковой давности в отношении платежей, срок уплаты которых наступил до 24.07.2019, и как следствие истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с условиями кредитного договора минимальный платеж в размере 3000 руб. ФИО1 должен был вносить 15-го числа каждого месяца, льготный период доступен до 50 дней, то есть первый платеж ответчик должен был внести 15.07.2011, однако он денежные средства в погашение долга не вносил.

Сумма основного долга и процентов по кредиту на 26.05.2015 составила 144646 руб. 34 коп. и остается неизменной по настоящее время. Таким образом, оплачивая ежемесячный минимальный платеж 3000 рублей в течение 49 платежных периодов 15.08.2015 ФИО1 полностью погасил бы основной долг и проценты по кредитному договору, указанный срок находится за пределами срока исковой давности.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом не представлено, поэтому суд с учетом положений пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, приходит к выводу об отказе в иске.

Поскольку истек срок исковой давности по взысканию суммы основного долга, в силу закона отсутствуют основания и для удовлетворения требования о взыскании начисленных процентов, штрафов и пени.

С учетом изложенного не подлежат удовлетворению и требования по возврату уплаченной при обращении в суд государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ,

решил:

в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда в течение месяца с подачей жалобы через Шадринский районный суд Курганской области.

Мотивированное решение изготовлено 12 сентября 2022 года.

Судья А.Г. Суханова