Дело №
25RS0№-47
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
г.Дальнегорск 30 августа 2022 года
Дальнегорский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Карпунина Р.С. при секретаре Гуськовой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Т к ФИО1 о взыскании денежных средств и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
С иском в суд обратился представитель истца указав, что между Т и ФИО1 составлена письменная долговая расписка, согласно которой Т передал ФИО1, а последний принял денежные средства в сумме 128000 рублей и обязался их вернуть в сумме 128000 рублей до , но не вернул. В связи с чем, просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Т денежные средства в сумме 128000 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 3760 рублей, а так же расходы на оформление нотариальной доверенности в сумме 2200 рублей.
Представитель истца представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором он указал, что заявленные требования поддерживает в полном объеме.
В судебные заседания , ответчик ФИО1 не явился, уведомлен надлежащим образом, ходатайств не заявлял.
Согласно гражданскому делу судебные повестки направлялись заказным письмом с уведомлением ответчику по адресу регистрации: <...> Октября, по адресу указанному истцом в иске: Приморский край, , «б».
В силу положений статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Однако почтовая корреспонденция вернулась в адрес суда с отметкой истек срок хранения, в связи с чем, исходя из положений ст.165.1 ГК РФ суд полагает ответчика, извещенным надлежащим образом.
В порядке статьи 233 ГПК РФ по определению суда, рассмотрение гражданского дела проводится в порядке заочного производства.
Изучив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же их достаточность в совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела Т дал в долг, а ФИО1 получил денежные средства в сумме 128000 рублей, которые последний должен был вернуть до , о чем составлена письменная расписка, в которой содержатся паспортные данные вышеуказанных лиц и подпись ответчика.
В силу ч.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Из системного толкования вышеуказанного факта и нормы права суд полагает возможным признать письменную расписку договором займа, поскольку в ней содержится информация о предмете договора, дате заключения, сроках исполнения, имеются данные о сторонах договора, подпись ответчика, поэтому суд применяет к данному договору положения гражданского законодательства, регламентирующие отношения, связанные с займом денежных средств.
В силу ч.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением, случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами.
На основании п.1 ст.330 ГК РФ процентом (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Представленные представителем истца в подтверждение исковых требований доказательства, суд находит достаточными, достоверными, а взыскиваемую задолженность обоснованной, ответчиком не предоставлено суду доказательств, опровергающих требования представителя истца.
В силу ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
Поскольку ответчиком не представлены доказательства оплаты частично или в полном объёме задолженности по договору займа, суд считает требования представителя истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Указанный размер задолженности ответчиком не оспорен и сомнений в правильности не вызывает, а допустимых доказательств меньшего размера задолженности ответчиком не представлено.
Частью 1 статьи 98 ГПК РФ определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
На основании п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска: от 100 001 рубля до 200 000 рублей - 3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей.
. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3760 рублей, которая была оплачена истцом при подаче иска.
Между тем, суд не может согласиться с доводом представителя истца о взыскании оплаты нотариальной доверенности, так как данная доверенность выдана Т представителям П, Г, Г, С на представление его интересов не по конкретному делу, а именно, по иску к ФИО1, а на представление его интересов в различных государственных учреждениях и правоохранительных органах, что свидетельствует о том, что расходы по оплате данного документа в сумме 2200 рублей не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.233-237 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Т к ФИО1 о взыскании денежных средств и судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ № №) в пользу Т (паспорт гражданина РФ серия № №) денежные средства в сумме 128000 рублей и госпошлину в размере 3760 рублей.
В удовлетворении исковых требований о взыскании расходов по оформлению нотариальной доверенности в сумме 2200 рублей отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Карпунин Р.С.