Дело № 2-1042/2023
УИД 56RS0015-01-2023-000443-82
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Орск Оренбургской области 22 августа 2023 года
Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе
председательствующего судьи Кучерявенко Т.М.,
при секретаре судебного заседания Мамаевой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
В обоснование иска указало, что 09.04.2020 между АО «Почта Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 539 716 руб. на срок по 09.04.2025 с ежемесячной уплатой процентов по ставке 13,90 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей. Денежные средства в сумме 539 716 руб. были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской по счету. 09.12.2020 ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. 21.10.2022 АО «Почта Банк» воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору № от 09.04.2020, заключило с ООО «Филберт» договор цессии № У77-22/1581, по условиям которого право требования взыскания задолженности по кредитному договору с ФИО1 переуступлено ООО «Филберт». Согласно расчету истца, сумма задолженности ответчика, переданная по договору цессии, составляла 616098,64 руб., из которых: 539716 руб. - задолженность по основному долгу; 76382,64 руб. - задолженность по процентам. Просит взыскать указанную задолженность, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 360,98 руб.
Представитель истца ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил суду заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в последнее судебное заседание не явился. Ранее в судебном заседании исковые требования не признал, так как кредитный договор оформлен на его имя путем совершения неизвестными лицами мошеннических действий. Представил письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, в которых указал, что кредит не брал, договор не подписывал. 08.04.2020 ему позвонили на телефон и представились сотрудником службы безопасности по переводам денежных средств по Российской Федерации. Сначала он не поверил, но когда сотрудник сообщил его персональные данные в виде даты и места рождения, семейного положения, сомнений не осталось. Ему сказали, что на его пенсионную карту в Банке мошенники начислили кредит в размере 424000 руб., что деньги нужно снять и перевести на указанный номер телефона для поимки мошенников. На такси он поехал в филиал Сбербанка на <адрес> снял там 79000 руб. и перевел на продиктованный номер телефона. Во время проведения действий по снятию и переводу денежных средств он оставался на связи со звонившими. В конце операции они разрешили оставить ему 5000 руб. за проделанную работу. 10.04.2020 снова позвонили и сообщили, что пойманы два мошенника, один в Почта Банке другой в Сбербанке, нужно поехать и снять оставшиеся 345 000 руб. Он поехал на <адрес>, снял денежные средства с карты в сумме 345000 руб. После чего поехал по указанному адресу на <адрес> и перевел денежные средства в сумме 340000 руб. Как и в прошлый раз ему разрешили взять 5000 руб. за работу. Примерно 25 или 26 апреля начались звонки с Почта Банк о необходимости погашения задолженности по кредитному договору в размере 424000 руб. Когда он сообщил сотрудникам Банка что кредит не оформлял и деньги с карты не снимал, ему посоветовали обратиться в службу безопасности банка для проведения внутреннего расследования. На поданное обращение получил ответ, о том, что кредит оформлен на его имя. В мае 2020 он обратился в ОП №2 г. Орска, где было возбуждено уголовное дело по факту мошеннических действий при оформлении кредитного договора, в рамках которого он был признан потерпевшим. Пока шло следствие, ему не прекращали поступать звонки с угрозами. 25.02.2021 на него было совершено нападение, разбили губу, ударили в живот и пригрозили, чтобы не обращался в полицию. После нападения проходил лечение, перенес операцию на сердце. Все время пока лечился ему и днем и ночью поступали звонки с угрозами ему и его семье от коллекторов Почта Банка. 05.06.2023 ему стало известно о подаче искового заявления ООО Филберт о взыскании с него задолженности по кредитному договору. Просил в удовлетворении иска отказать.
Представители третьих лиц АО "Согаз", АО "Почта Банк" в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Исследовав доказательства, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.
В силу ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ стороны свободны в заключении договора, и его условия определяют по своему усмотрению.
Согласно ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с пунктом 2 указанной статьи договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Статьей 434 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Судом установлено, что 09.04.2023 между АО «Почта Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 539716 рублей. Срок возврата кредита – 09.04.2025. Размер полной стоимости кредита 13,900% годовых. Оплата производится до 09 числа каждого календарного месяца в размере 12542 рублей начиная с 09.05.2020. Количество платежей 60.
В рамках кредитного договора заключен договор страхования с АО «СОГАЗ».
Кредитный договор подписан и передан ФИО1 через систему «Почта Банк Онлайн» в электронной форме с использованием простой электронной подписи - 991254 в порядке, предусмотренном Условиями предоставления дистанционного банковского обслуживания АО Почта Банк.
В соответствии с распоряжением клиента на перевод ФИО1 распорядился осуществить перевод денежных средств в размере 424000 руб. на свой денежный счет №, а также распорядился осуществить денежный перевод в размере 101760 руб. в АО «СОГАЗ» в качестве страховой премии по договору страхования. Распоряжения подписаны и переданы ФИО1 с использованием простой электронной подписи – 991254.
Согласно записи в журнале действий (логи) системы АО «Почта Банк», сохраняющиеся при заключении договора посредством простой электронной подписи Банк в соответствии с условиями заключенного кредитного договора, перечислил на счет ФИО2 денежные средства в сумме 539716,00 руб., то есть исполнил принятые на себя обязательства в полном объеме.
По утверждению ФИО1 указанный кредитный договор им не заключался, а оформлен путем совершения мошеннических действий сотрудниками службы безопасности Банка
Как установлено судом, в производстве отделения по расследованию преступлений против собственности 2 отдела (по расследованию преступлений на территории Советского района г. Орска) СУ МУ МВД России «Орское» находится уголовное дело № от 22.04.2020 в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, а именно в том, что в период с 08.04.2020 по 10.04.2020 неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, действуя умышленно, незаконно, под предлогом списания денежных средств используя абонентский номер <***>, +74951907907, похитило денежные средства у ФИО1 на общую сумму 390244 руб., чем причинило последнему значительный имущественный ущерб на вышеуказанную сумму.
Постановлением ОП №2 МУ МВД России «Орское» от 22.06.2020 предварительное следствие по уголовному делу приостановлено по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст. 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Из представленной ответчиком ФИО1 переписки с представителем АО «Почта Банк» следует, что 09.04.2020 через систему Почта Банк Онлайн был оформлен кредитный договор № «Адресный_500_13,9». Код подтверждения был введен для оформления кредита. После подтверждения сумма к выдаче была перечислена на счет ФИО1 договора № «Сберегательный счет». Все существенные условия заключенного договора, в том числе предоставленная сумма кредитного лимита, наличие услуг и размер, взимаемых за них комиссий, размер и количество ежемесячных платежей, а также ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение кредитных обязательств, согласованы в Индивидуальных условиях потребительского кредита по программе «Потребительский кредит». Об этом свидетельствует аналог собственноручной подписи – ПЭП (Простая Электронная Подпись). Для исполнения операции оформления кредита на номер мобильного телефона ФИО1 №, предоставленный в Банке в качестве контактного, был выслан одноразовый код подтверждения.
Как следует из материалов дела и не оспорено сторонами, 20.03.2019 ответчиком заключено соглашение об использовании простой электронной подписи.
Код для подтверждения получения кредита направлен банком смс – сообщением 09.04.2020 на номер телефона ответчика в 18:22:08. Сообщение доставлено, код введен верно.
Кредитный договор подписан простой электронной подписью в 18:22:11.
Установленные обстоятельства свидетельствуют о том, что распоряжение истца на заключение кредитного договора было подтверждено действительными средствами подтверждения (простой электронной подписью), а именно SMS-кодами, содержащимися в SMS-сообщениях, направленных на номер телефона ответчика. Заключение кредитного договора совершено банком в полном соответствии с положениями законодательства на основании распоряжений самого ответчика, подтвержденных простой электронной подписью, которым выступает одноразовый SMS-код, содержащийся в SMS-сообщениях, полученных истцом, и верно введенных в системе «Почта Банк Онлайн».
Доказательств наличия у банка причин, позволяющих усомниться в правомерности поступивших распоряжений и ограничивать клиента в его праве на заключение кредитного договора, ответчик суду не представил.
Факт пользования системой «Почта Банк Онлайн» ФИО1 не оспаривается
Согласно представленной выписке по счету ФИО1, на который были зачислены кредитные денежные средства в сумме 424000 руб. и 115716 руб., после зачисления денежных средств были совершены операции по переводу денежных средств.
Факт перечисление другим лицам денежных средств со своего счета, ФИО1 не оспаривается. Также не оспаривается тот факт, что с каждого перевода ФИО1 распоряжался денежными средствами, перечисленными на его счет по кредитному договору в размере 5000 руб., а всего в размере 10 000 руб.
Доводы ответчика, что сотрудниками Банка совершении в отношении него мошеннические действия не подтверждаются материалами дела.
Тот факт, что в производстве СУ МУ МВД России «Орское» находится уголовное дело № от 22.04.2020 в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, не может являться основанием для отказа в иске, поскольку указанное уголовное дело не свидетельствует об установлении факта совершения в отношении ФИО1 мошеннических действий. По результатам расследования уголовного дела ФИО1 вправе обратиться в суд первой инстанции с заявлением о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.
Довод ответчика о том, что поскольку кредитный договор заключен в результате мошеннических действий неизвестных лиц, а в рамках кредитного договора заключен договор страхования, денежные средства подлежат взысканию со страховой компании, не является законным по следующим основаниям.
Как установлено судом, в рамках кредитного договора заключен договор страхования с АО «СОГАЗ». В соответствии с Полисом № ПБ01-52569276 ФИО1 заключен договор страхования по программе «Оптимум». Согласно условиям договора страховым случаем признается: смерть в результате несчастного случая; инвалидность в результате несчастного случая. Таким образом, незаконные действия при заключении кредитного договора не являются страховыми рисками, предусмотренными страховым договором.
Исходя из положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Статьей 330 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму - неустойку.
Как следует из истории погашений, ФИО1 не исполнял обязательства по договору, в установленные сроки не осуществлял погашение обязательного платежа.
Согласно расчёту истца, задолженность ФИО1 по кредитному договору составила 616098,64 руб., из которых: 539716 руб. - задолженность по основному долгу; 76382,64 руб. - задолженность по процентам.
Кредитным договором установлено, что в случае ненадлежащего исполнения обязательств предусмотрена уплата неустойки в размере 20% на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов со дня образования просроченной задолженности (пункт 12 Индивидуальных условий).
Расчет сумм задолженности не оспорен, соответствует условиям договора и закону, математически верен.
Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение условий кредитного договора, заёмщиком суду не представлено.
Учитывая нарушение ответчиком условий кредитного договора, суд пришёл к выводу, что образовавшаяся сумма задолженности обоснованно заявлена к взысканию и иск подлежит удовлетворению.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9360,98 рублей.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 09.04.2020 в сумме 616098,64 руб., из которых: 539716 руб. - задолженность по основному долгу; 76382,64 руб. - задолженность по процентам.
Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» (ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 360,98 рублей.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 29.08.2023.
Судья Т.М. Кучерявенко