Дело № 2-1025/2025 ...

УИД 52RS0045-01-2025-000234-27

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саров 25 сентября 2025 года

Саровский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Храмова В.А., при секретаре судебного заседания Галкиной Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» об отмене решения Финансового уполномоченного от 16 января 2025 года №У-24-121511/5010-013 принятого по обращению ФИО1

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» об обратилось в суд с иском об отмене решения Финансового уполномоченного от 16 января 2025 года №У-24-121511/5010-013 принятого по обращению ФИО1.

В обоснование заявленных требований указав, что 16.01.2025 г. Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг ФИО2 принято решение № У-24-121511/5010-013 об удовлетворении требований по обращению ФИО1 о взыскании с САО «ВСК» убытков в размере 347 874 рубля.

Истец полагает, что решение финансового уполномоченного подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно решению Финансового уполномоченного страховщик обязан возместить убытки в сумме, позволяющей потерпевшему восстановить поврежденное транспортное средство с учетом среднерыночных цен, выставляемых продавцами соответствующих услуг, но данное решение противоречит действующему законодательству регулирующее отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности транспортных средств.

Финансовый уполномоченный взыскал убытки, определенные на основании расчета стоимости ремонта по Методическим рекомендациям по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки (ФБУ РФЦСЭ при Министерстве юстиции Российской Федерации, 2018. Действуют с ****), что противоречит положениям Закона об ОСАГО.

После получения потерпевшим страхового возмещения, определенного на основании единой методики, взыскание ущерба, рассчитанного по Методическим рекомендациям, возможно только с причинителя вреда, что исключает взыскание убытков со страховщика.

Потерпевший не выразил согласие на ремонт на СТОА не соответствующей условиям.

Страховщик выплатил потерпевшему страховое возмещение, рассчитанное на основании Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, установленной Положением Банка Росс **** №-П, так как у САО «ВСК» не заключены договоры на проведение транспортных средств. САО «ВСК» обоснованно сменило форму страхового возмещения натуральной на денежную, так как согласно ст. 308.2 Гражданского кодекса Российской Федерации относительно к рассматриваемому случаю выплата страхового возме является факультативным обязательством и Страховщику абзацем шестым п. 15.2 ст. 12 об ОСАГО предоставлено право заменить основное исполнение (организация ре транспортного средства) на другое (страховое возмещение в денежном виде).

Убытки взысканы без учета страховой суммы (лимита) ответственности. Учитывая изложенное, решение Финансового уполномоченного в части взысканной суммы убытков, превышающей предел страховой суммы, установленной ст. 7 Закона об ОСАГО, не может быть признано законным и подлежит отмене.

Финансовый уполномоченный необоснованно сделал вывод о взыскании убытков в отсутствии всех ответов от СТОА. Страховщик выплатил потерпевшему страховое возмещение, рассчитанное на основании и методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении тленного транспортного средства, установленной Положением Банка России от **** № Финансовый уполномоченный взыскал убытки, так как САО «ВСК» не предоставило отказы СТОА, с которыми заключены договоры на проведение ремонта транспортных средств, финансовый уполномоченный необоснованно определил, что страховщик имел возможность организовать ремонт транспортного средства, так как не поступили отказы от СТОА ООО «Сибирь-Сервис», ООО «Партнер».

На основании изложенного, истец просит суд отменить решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых слуг №У-24-121511/5010-013 от ****;

В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались в установленном законом порядке, при этом информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Саровского городского суда ... http://sarovsky.nnov.sudrf.ru, в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от **** N 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Статьей 7 приведенного закона предусмотрено, что страховая сумма в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязался возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что в результате дорожно-транспортного происшествия произошедшего **** вследствие действий ФИО3, управлявшего транспортным средством Lada 2115, государственный регистрационный номер <***>, причинен вред принадлежащему Заявителю транспортному средству Volkswagen Polo, государственный регистрационный номер <***>, 2016 года выпуска.

Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП была застрахована в Финансовой организации по договору ОСАГО серии XXX №.

Гражданская ответственность ФИО3 на дату ДТП застрахована в СП АО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии ТТТ №.

20.02.2024 г. ФИО1 обратилась в САО «ВСК» с заявлением о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО, выплате величины утраты товарной стоимости транспортного средства, приложив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от **** №-П. В заявлении о прямом возмещении убытков заявитель просил осуществить страховое возмещение путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей.

20.02.2024 г. и **** по направлению САО «ВСК» осмотры поврежденного транспортного средства заявителя, о чем составлены акты осмотра.

В целях определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства САО «ВСК» было организовано проведение независимой технической экспертизы с привлечением ООО «ABC-Экспертиза». Согласно экспертному заключению от **** № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) составляет 223 060 рублей 00 копеек, с учетом износа - 159 193 рубля 66 копеек.

29.02.2024 г. СТОА ООО «Организация праздников» уведомила Финансовую организацию, что готова отремонтировать транспортное средство за 328 000 рублей.

29.02.2024 г. САО «ВСК» не согласован ремонт транспортного средства за 328 000 рублей.

12.03.2024 г. САО «ВСК» осуществлена выплата страхового возмещения Заявителю в размере 159 193 рубля 66 копеек, что подтверждается платежным поручением №.

САО «ВСК» письмом от **** уведомила ФИО1 об осуществлении страхового возмещения по заявленному событию в денежной форме ввиду отсутствия у нее возможности организовать восстановительный ремонт транспортного средства на СТОА.

14.03.2024 г. финансовой организацией от ФИО1, получено заявление (претензия) с требованиями об осуществлении страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительною ремонта транспортного средства на СТОА, а также о возмещении расходов на оплату юридических услуг.

26.03.2024 г. ООО «ABC-Экспертиза» по поручению Финансовой организации подготовлено повторное экспертное заключение №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) составляет 225 226 рублей, с учетом износа - 160 997 рубля 54 коп.

03.04.2024 г. финансовой организацией осуществлена выплата денежных средств в пользу ФИО1 в размере 81219 рублей 78 копеек, из которых 66 032 рубля 34 копейки - страховое возмещение, 15 187 рублей 44 копейки - сумма неустойки, что подтверждается платежным поручением №.

САО «ВСК» осуществила доплату страхового возмещения, выплату неустойки.

16.04.2024 г. по направлению САО «ВСК» проведен дополнительный осмотр поврежденного транспортного средства.

Решением Финансового уполномоченного от **** № У-24-62632/5010- 003 в удовлетворении требования ФИО1 о взыскании расходов на оплату юридических услуг было отказано. Требования ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании доплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО, расходов на проведение независимой технической экспертизы, неустойки оставлены без рассмотрения.

17.07.2024 г. в САО «ВСК» от ФИО1 поступила претензия с требованием доплатить страховое возмещение.

САО «ВСК» письмом от **** уведомила об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Определением Саровского городского суда от **** по делу № исковое заявление ФИО1 к САО «ВСК» возвращено Заявителю в связи с несоблюдением досудебного порядка.

09.10.2024 в САО «ВСК» поступила претензия с требованиями доплатить страховое возмещение на основании экспертного заключения от **** №, подготовленного ИП ФИО5 по инициативе Заявителя, выплатить неустойку, расходы на оплату независимой экспертизы, расходы на оплату юридических услуг.

САО «ВСК» письмом от **** уведомила об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с пунктом 15.1 статьи 12 Федерального закона от **** № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон № 40-ФЗ) страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ) в соответствии с пунктом 15.2 статьи 12 Закона № 40-ФЗ или в соответствии с пунктом 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства.

Согласно абзацу третьему пункта 15.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ при проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

В соответствии с пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Постановление Пленума ВС РФ от **** №) страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение вреда в натуре) (пункт 15.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ).

Согласно пункту 15.2 статьи 12 Закона № 40-ФЗ требованиями к организации восстановительного ремонта являются:

срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (но не более 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта);

критерии доступности для потерпевшего места проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (при этом по выбору потерпевшего максимальная длина маршрута, проложенного по дорогам общего пользования, от места дорожно-транспортного происшествия или места жительства потерпевшего до станции технического обслуживания не может превышать 50 километров, за исключением случая, если страховщик организовал и (или) оплатил транспортировку поврежденного транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта и обратно);

- требование по сохранению гарантийных обязательств производителя транспортного средства (восстановительный ремонт транспортного средства, с года выпуска которого прошло менее двух лет, должен осуществляться станцией технического обслуживания, являющейся юридическим лицом или. индивидуальным предпринимателем, зарегистрированными на территории Российской Федерации и осуществляющими сервисное обслуживание таких транспортных средств от своего имени и за свой счет в соответствии с договором,

заключенным с производителем и (или) импортером (дистрибьютором) транспортных средств определенных марок).

Если у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта со станцией технического обслуживания, которая соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик направляет его транспортное средство на эту станцию для проведения. восстановительного ремонта такого транспортного средства.

Из материалов дела усматривается, что местом жительства ФИО1 является ....

ДТП произошло по адресу: Нижегородская обл., г. Арзамас, <...>.

Согласно предоставленной копии свидетельства о регистрации транспортного средства серии 9940 №007581, год выпуска транспортного средства - 2016.

Согласно списку СТОА, у САО «ВСК» заключен договор на организацию восстановительного ремонта со СТОА ООО «Организация праздников» (<...>), соответствующей установленным требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении транспортного средства и осуществляющей ремонт транспортных средств с любым сроком эксплуатации.

29.02.2024 СТОА ООО «Организация праздников» уведомила Финансовую организацию, что готова отремонтировать транспортное средство за 328 000 рублей.

29.02.2024 САО «ВСК» не согласован ремонт Транспортного средства за 328 000 рублей.

Отказ СТОА ООО «Организация праздников» от проведения ремонта транспортного средства в материалах дела не содержится.

Сведения и документы, свидетельствующие о невозможности проведения ремонта транспортного средства на СТО А ООО «Организация праздников», САО «ВСК» не предоставлены.

Перечень случаев, когда вместо организации и оплаты восстановительного ремонта легкового автомобиля страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ.

Согласно части 10 статьи 20 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - Закон № 123-ФЗ) финансовый уполномоченный вправе организовывать проведение независимой экспертизы (оценки) по предмету спора для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения.

Для решения вопроса о том, имели ли место обстоятельства, предусмотренные подпунктами «а», «д», пункта 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, позволяющие страховщику осуществить страховое возмещение в денежной форме, финансовым уполномоченным организовано проведение независимой экспертизы поврежденного транспортного средства ИП ФИО6 (эксперт- техник ФИО7, включен в государственный реестр экспертов-техников, регистрационный № 6685).

В пункте 3 статьи 12.1 Закона № 40-ФЗ указано, что независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утверждаемой Банком России.

В соответствии с пунктом 41 Постановления Пленума ВС РФ от 08.11.2022 №31 по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в связи с повреждением транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 21.09.2021, определяется в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 04.03.2021 № 755-П (далее - Единая методика).

Согласно экспертному заключению ИП ФИО6 от 13.12.2024 №У-24-121511/3020-004 стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 223 000 рублей 00 копеек, с учетом износа - 161 000 рублей 00 копеек, стоимость Транспортного средства до повреждения на дату ДТП составила 1 151 400 рублей 00 копеек, полная гибель Транспортного средства не наступила.

Обстоятельств, позволяющих САО «ВСК» осуществить страховое возмещение в денежной форме, исходя из материалов дела, не имеется.

Из приведенных положений закона следует, что страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина и зарегистрированного в Российской Федерации, по общему правилу осуществляется путем организации и оплаты страховщиком ремонта автомобиля на соответствующей установленным требованиям станции технического обслуживания. При этом стоимость ремонта определяется без учета износа заменяемых узлов и деталей, а использование при ремонте бывших в употреблении деталей не допускается.

Организация и оплата восстановительного ремонта автомобиля являются надлежащим исполнением обязательства страховщика перед потерпевшим, которое не может быть изменено им в одностороннем порядке, за исключением случаев, установленных законом.

Согласно пункту 56 Постановления Пленума ВС РФ от 08.11.2022 № 31 при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть поставлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)).

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1).

Из приведенных положений закона следует, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, в полном объеме.

Поскольку САО «ВСК» обязательство по организации восстановительного ремонта транспортного средства не было исполнено надлежащим образом, у ФИО1 возникло право требования возмещения убытков.

Учитывая, что в Законе № 40-ФЗ отсутствует специальная норма о последствиях неисполнения страховщиком обязательства организовать и оплатить ремонт транспортного средства в натуре надлежащим образом, то в силу общих положений ГК РФ об обязательствах потерпевший вправе в этом случае по своему усмотрению требовать возмещения убытков в размере необходимых для проведения такого ремонта расходов.

В данной связи вывод Финансового уполномоченного, вопреки доводам истца о взыскании убытков является правильным.

Согласно пункту 2 статьи 393 ГК РФ убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом. Приведенное выше правовое регулирование подразумевает возмещение причиненных страховщиком потерпевшему убытков в полном объеме, то есть без применения Единой методики, а на основании среднерыночных цен, выставляемых продавцами соответствующих товаров и услуг.

Из материалов Обращения следует, что Финансовой организацией страховое возмещение в виде ремонта Транспортного средства с заменой поврежденных деталей на новые, то есть без учета износа, было заменено на денежную выплату с учетом износа в отсутствие предусмотренных Законом № 40-ФЗ для этого оснований, а требование Заявителя является требованием о возмещении убытков в виде разницы между действительной стоимостью ремонта Транспортного средства, который должен был, но не был организован Финансовой организацией в рамках рассмотрения заявления о страховом возмещении, и выплаченной суммой.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом, САО «ВСК» обязана возместить убытки в сумме, позволяющей ФИО1 восстановить поврежденное транспортное средство, с учетом среднерыночных цен, выставляемых продавцами соответствующих товаров и услуг.

Согласно пункту 1.2 Методических рекомендаций по проведению судебных авто гехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки (ФБУ РФЦСЭ при Министерстве юстиции Российской Федерации, 2018. Действуют с 01.01.2019) (далее - Методические рекомендации) они содержат типовые методики по определению и фиксации повреждений колесных транспортных средств (далее - КТС), определению объема работ по восстановлению поврежденного КТС, расчету стоимости восстановительного ремонта и размера реального ущерба (в том числе размера утраты товарной стоимости, стоимости годных остатков транспортного средства).

Из положений пунктов 7.14, 7.41 Методических рекомендаций следует, что для максимального обеспечения качества ремонта при определении стоимости восстановительного ремонта КТС и размера ущерба применяют ценовые данные на оригинальные запасные части, которые поставляются изготовителем КТС авторизованным ремонтникам в регионе. Стоимость нормо-часа определяется на основании утвержденных тарифов по ремонту и обслуживанию КТС исследуемой марки по данным находящихся в регионе авторизованных исполнителей ремонта и неавторизованных ремонтников, имеющих необходимое оборудование, оснастку, квалифицированный персонал и выполняющих все необходимые виды работ в соответствии с нормативами изготовителя исследуемой марки КТС. Если восстановительный ремонт или отдельные виды ремонтных работ могут быть выполнены на находящихся в регионе специализированных авторемонтных предприятиях и СТО А, то их тарифы включаются в репрезентативную выборку. Стоимость нормо-часа устанавливается на дату определения стоимости восстановительного ремонта и должна соответствовать расценкам, применяемым для физических лиц за наличный расчет, без акций и персональных скидок, прочих особых условий.

Таким образом, вывод Финансового уполномоченного, что для целей восстановления нарушенного права ФИО1 необходимо производить расчет стоимости восстановительного ремонта транспортного средства на основании Методических рекомендаций, является обоснованным.

Согласно экспертному заключению ИП ФИО6 от 21.12.2024 № У-24-121511/3020-008 стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, по состоянию на 03.04.2024 составляет 573 100 рублей.

САО «ВСК» произвела в пользу ФИО1 выплату страхового возмещения в части стоимости ремонта транспортного средства в сумме 225 226 рублей (159 193 рубля 66 копеек + 66 032 рубля 34 копейки).

В силу пункта 1 статьи 6 ГК РФ в случаях, когда регулируемые гражданским законодательством отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 12.1 Закона № 40-ФЗ в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза.

Размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в связи с повреждением транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 20.09.2021, определяется исключительно в соответствии с Единой методикой.

В соответствии с пунктом 44 Постановления Пленума ВС РФ от 08.1 1.2022 № 31 расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт в отношении транспортного средства, выполненных различными специалистами, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности за счет использования различных технологических решений и погрешностей расчета, если оно не превышает 10 процентов при совпадающем перечне поврежденных деталей (за исключением крепежных элементов, деталей разового монтажа).

Предел погрешности в 10 процентов рассчитывается как отношение разницы между размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком, и размером страхового возмещения, определенного по результатам разрешения спора, к размеру осуществленного страхового возмещения (пункт 3.5 Единой методики).

Пунктом 5 статьи 393 ГК РФ предусмотрено, что размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства согласно экспертному заключению ИП ФИО6 от 21.12.2024 № У-24-121511/3020- 008, подготовленному по инициативе финансового уполномоченного, превышает сумму выплаченного Финансовой организацией страхового возмещения на 347 874 рубля 00 копеек (573 100 рублей 00 копеек - 225 226 рублей 00 копеек). Указанное расхождение превышает 10 % (347 874 рубля 00 копеек / 225 226 рублей 00 копеек * 100 %), следовательно, выходит за пределы статистической достоверности.

При таких обстоятельствах Финансовый уполномоченный пришел к правильному выводу о необходимости взыскания с САО «ВСК» убытков на сумму 347 874 рубля.

Принимая во внимание, что каких – либо иных обстоятельств, для отмены решения Финансового уполномоченного от 16 января 2025 года более не приведено, правовых оснований для удовлетворения исковых требований по вышеприведенным основаниям не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 195, 196, 197, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований САО «ВСК» (ИНН <***>) об отмене решения Финансового уполномоченного от 16 января 2025 года №У-24-121511/5010-013 принятого по обращению ФИО1, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Храмов В.А.

Решение суда в окончательной форме принято 08 октября 2025 года.

...

...