Решение по делу № 2-946/2022 от 12.12.2022 | Безенчукский районный суд (Самарская область)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2022 год пгт. ФИО2

Безенчукский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Бурдиной Д.Ю.,

при помощнике судьи ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО «СФО Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО Титан» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ВТБ 24» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении Должнику кредита в размере 90 000,00 руб. В соответствии с условиями кредитного договора Общество предоставляет кредит Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

В соответствии с условиями кредитного договора Общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк «ВТБ 24» и ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» заключили договор цессии № по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС».

ДД.ММ.ГГГГ, ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» и ООО «АРС ФИНАНС» заключили договор цессии № по которому право требование по данному долгу в полном объеме передано ООО «АРС ФИНАНС».

ДД.ММ.ГГГГ, ООО «АРС ФИНАНС» и ООО «СФО Титан» заключили договор цессии № по которому право требование по данному долгу в полном объеме передано ООО «СФО Титан».

Заемщик ФИО1 ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, за ней числится задолженность.

На основании изложенного, истец ООО «СФО Титан» просит взыскать с ответчика ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере № руб..

Истец ООО «СФО Титан», действующая по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явилась, в иске ходатайствовала о рассмотрении дела без её участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, направила в адрес суда письменные возражения на иск, ходатайствовала о рассмотрении дела без её участия.

Изучив материалы дела, суд полагает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с нормами ст. ст. 434, 435, 438 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы. Офертой признается адресованное конкретному лицу предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ВТБ 24» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении Должнику кредита в размере 90 000,00 руб. В соответствии с условиями кредитного договора Общество предоставляет кредит Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Заемщик ФИО1 ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, за ней числится задолженность по основному долгу в сумме № руб.; проценты в размере № руб..

В целях взыскания указанной задолженности истец обратился к мировому судье судебного участка № Безенчукского судебного района <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа, впоследствии мировым судьей было вынесено определение от ДД.ММ.ГГГГ об отмене выдачи судебного приказа.

В силу п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с договором уступки права требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ цедент ООО «АРС ФИНАНС», а цессионарий ООО «СФО Титан» принял и оплатил принадлежащие цеденту права требования к должникам исполнения денежных обязательств, возникших у должников перед цедентом по заключенным договорам.

Согласно договору уступки от ДД.ММ.ГГГГ, цедент ООО «АРС ФИНАНС» уступил права требования, вытекающие из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с заемщиком ФИО1, а цессионарий ООО «СФО Титан» принял указанные права требования.

Таким образом, к ООО «СФО Титан» (истцу) перешли права на получение исполнения по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1.

В связи с тем, что заемщик ФИО1 ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СФО Титан» обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Безенчукского судебного района самарской области по гражданскому делу № вынесен судебный приказ, в котором с ФИО1 в пользу ООО «СФО Титан» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Данный приказ отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступившими возражениями от должника, согласно положениям ст. 129 ГПК РФ.

В настоящее время истец ООО «СФО Титан» обратился с вышеуказанными требованиями о взыскании задолженности по кредиту № от ДД.ММ.ГГГГ в порядке искового производства.

Вместе с тем, ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, которое, по мнению суда, подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу абз. 1 п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Согласно ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству.

Согласно пункту 18 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43, по смыслу статьи 204 ГК РФ, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента отмены судебного приказа.

В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Следует учитывать, что истец, приобретая ООО «АРС ФИНАНС права требования к должникам на возмездной основе, как участник предпринимательской деятельности, несет самостоятельно риск своей деятельности. При этом, заключая договор уступки права требования, ООО «СФО-Титан» не было лишено возможности удостовериться в наличии действительной возможности получения удовлетворения требований, вытекающих из кредитного договора 625/0018-0259867 от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, учитывая, что настоящий иск подан в Безенчукский районный суд ДД.ММ.ГГГГ (согласно штемпелю отделения почтовой связи на конверте) и на момент обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа уже истек трехлетний срок исковой давности, суд приходит к выводу, что ходатайство ответчика ФИО1 о применении последствий пропуска срока исковой давности подлежит удовлетворению, следовательно, в удовлетворении исковых требований ООО «СФО-Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору N от 625/0018-0259867 от ДД.ММ.ГГГГ следует отказать.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «СФО Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат, поскольку срок исковой давности по предъявленным исковым требованиям на момент подачи искового заявления истек, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В связи с тем, что истцу отказано в удовлетворении основного требования, не подлежат удовлетворению и его требования о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «СФО Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Безенчукский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

Судья Д.Ю.Бурдина