Дело № 2- 38 (2022 года)

УИД 54RS0035-01-2022-002021-45

Поступило в суд 01.11.2022 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 января 2023 года г. Татарск Новосибирской области

Татарский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи А.Н. Обрезана,

секретаря судебного заседания О.Г. Цыплаковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "Управляющая компания Траст" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

В суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору обратился представитель ООО «Управляющая компания Траст». В обоснование своих исковых требований представитель истца указал, что 28.11.2013 года между ФИО1 и Банк ВТБ24 (ЗАО) был заключён кредитный договор № на сумму 203 000 рубля под 20 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Банк свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом в полном объеме, перечислив денежные средства на счет заемщика. ФИО1 был ознакомлен с Условиями кредитования и обязался их выполнять, о чем свидетельствует его собственноручная подпись в заявлении и кредитном договоре. Ответчик нарушил условия договора, допускал неоднократные просрочки платежей по договору. 28.11.2018 года Банк уступил ООО «Управляющая компания Траст» право требования по указанному договору кредитования. Ответчик надлежащем образом уведомлен о состоявшейся уступке. Требование о полном погашении задолженности, подлежащие оплате, было направлено ответчику. В период с 28.11.2018 года по 22.09.2022 года ответчик проигнорировал требование истца и, свои обязательства в отношении истца не исполнил, в связи с чем, сумма задолженности по основному долгу осталась неизменной. На дату уступки прав (требования) по кредитному договору задолженность ФИО1 составляет 201 692 рубля 43 копейки, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 129 096 рублей 29 копеек, сумма задолженности по процентам – 72 596 рублей 14 копеек. Представитель истца просит взыскать задолженность по кредитному договору № от 28.11.2013 года в сумме 201 692 рублей 43 копеек и судебные расходы в размере 5 216 рублей 92 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, указав в заявлении просьбу о рассмотрении данного дела в его отсутствии, заявленные требования поддержал.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные требования не признал. При этом суду пояснил, что в 2013 году он действительно заключал с ВТБ 24 кредитный договор. Дату заключения кредитного договора не помнит. Платежи по договору вносил до 26.11.2016 года. Кроме того, с него по решению суда удерживали денежные суммы в счет оплаты по кредиту, в какой сумме он не помнит. Считает, что в настоящее время истек срок исковой давности, так как прошло более трех лет с того момента, когда он прекратил осуществлять платежи по графику кредитного договора. Просил применить последствия пропуска срока исковой давности.

Представитель привлеченного в качестве третьего лица в порядке статьи 43 ГПК РФ ОСП по Татарскому и Усть-Таркскому районам Новосибирской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о переносе дела не заявлял.

Судом установлено следующее.

Из копий банковских документов установлено, что между ВТБ 24 (ЗАО) и ответчиком заключен кредитный договор № от 28.11.2013 года. ФИО1 выдана денежная сумма в размере 203 000 рублей под 20 % годовых сроком на 60 месяцев, то есть до 28.11.2018 года. Согласно условиям договора ФИО1 обязан своевременно вносить положенные суммы в погашение кредита, согласно графику платежей (л.д. 7-13).

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определённое действие, как-то: уплатить деньги, а кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности.

Из заключённого между ответчиком и ВТБ 24 (ЗАО) договора следует, что ответчик, подписав кредитный договор, взял на себя обязательства надлежащим образом исполнять условия договора.

В соответствии с частью 2 статьи 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Согласно статье 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с положениями статьи 421 ГК РФ граждане свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

Анализируя представленные банковские документы, суд приходит к выводу о том, что указанные договорные отношения между ответчиком и ВТБ 24 (ЗАО) не противоречат закону.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно статье 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором.

Между ВТБ 24 (ПАО) и ООО «Управляющая компания Траст» заключен договор №/ДРВ от 28.11.2018 года, в соответствии с условиями которого, право требования задолженности по договору кредитования в полном объеме перешло от ВТБ 24 (ПАО) к ООО «Управляющая компания Траст» (л.д. 23-26).

Согласно договору 49/2018/ДРВ от 28.11.2018 года, право требования о взыскании со ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 28.11.2013 года, в полном объеме перешло от ВТБ 24 (ПАО) к ООО «Управляющая компания Траст».

Согласно уведомлению ООО «Управляющая компания Траст», ФИО1 уведомлялся о состоявшемся договоре уступки права требования и наличии указанной задолженности по договору № от 28.11.2013 года.

Далее, согласно пунктам 3 и 4 статьи 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности по спору.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

При этом в соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» течение срока исковой давности в этом случае начинается в отношении каждой невозвращенной в срок части кредита.

Кроме того, согласно пунктам 18 и 27 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Положения ГК РФ о сроках исковой давности и правилах их исчисления в редакции Федерального закона от 7 мая 2013 года N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации", применяются к требованиям, возникшим после вступления в силу указанного закона, а также к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 1 сентября 2013 года.

Согласно копии судебного приказа ООО «Управляющая компания Траст» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание со ФИО1 задолженности по кредитному договору 09.09.2021 года. Согласно определению об отмене судебного приказа он отменен 05.09.2022 года.

По смыслу части 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа. Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается с момента отмены судебного приказа.

При таких обстоятельствах в период с 09.09.2021 года по 05.09.2022 года срок исковой давности не исчислялся.

Исковое заявление ООО «Управляющая компания Траст» направлено в суд 27.10.2022 года, следовательно, срок исковой давности с учетом времени подачи и отмены судебного приказа до указанной даты не истек. Суд считает возможным взыскать с ответчика задолженность, возникшую по периодическим платежам по кредитному договору за последние три года с даты обращения истца к мировому судье за судебным приказом, то есть с 27.09.2018 года до момента окончания срока действия кредитного договора.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно выписке по счету и расчету задолженности на 27.09.2018 года остаток задолженности по кредиту составляет 6469 (шесть тысяч четыреста шестьдесят девять) рублей 78 копеек.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из платежных поручений от 17.08.2021 года и 26.09.2022 года установлено, что расходы по оплате государственной пошлины при обращении в суд, понесенные истцом, составляют 5217 рублей (2609+2608) (л.д. 34, 35).

Поскольку иск удовлетворен частично, то и сумма судебных расходов подлежит частичному взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "Управляющая компания Траст" удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО1 в пользу ООО Управляющая компания Траст" задолженность по кредитному договору № от 28.11.2013 года размере 6469 (шести тысяч четырехсот шестидесяти девяти) рублей 78 копеек, а также оплаченную государственную пошлину в сумме 400 (четырехсот) рублей, всего взыскать 6869 (шесть тысяч восемьсот шестьдесят девять) рублей 78 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда в течение месяца со дня оглашения решения.

Решение изготовлено в окончательной форме 18 января 2023 года.

Судья А.Н. Обрезан