УИД 05RS0013-01-2025-001137-92 №2-992/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 сентября 2025 г. г. Дербент
Дербентский районный суд Республики Дагестан в составе председа-тельствующего судьи Сурхаева М.Р., при секретаре Агаевой З.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-992/2025 по иску ФИО2 к Администрации МО СП "<адрес>, третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РД о признании права собственности на жилой дом,
установил:
ФИО2 обратился в суд с иском к Администрации МО СП "<адрес> о признании права собственности на самовольное строение, указывая, что в 1990 году ему, как рабочему совхоза им.К.Мамедбекова <адрес>, был выделен земельный участок площадью 1000 кв.м. для ведения личного подсобного хозяйства. Однако документы о выделении земельного участка не сохранились по причине их утраты. В 2008 году на выделенном земельном участке им построен жилой дом площадью 110 кв.м., что подтверждается техническим планом дома. После постройки жилого дома правоустанав-ливающие документы надлежащим образом не оформлялись, но с 2008 года постоянно, добросовестно, открыто и непрерывно владеет указанным недвижимым имуществом как своим собственным. Претензий со стороны третьих лиц по поводу пользования данным жилым помещением нет. С 2008 года ему принадлежит жилой дом, расположенный на земельном участке площадью 1000 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.
Согласно выписке из похозяйственней книги № от 7 апреля 2025г. имеются сведения о том, что ФИО2 принадлежит жилой дом общей площадью 110 кв.м., 2008 года постройки, находящийся в частной собственности, а также земельный участок площадью 0,10 га, предоставленный под домами индивидуальной жилой застройки для ведения личного подсобного хозяйства на основании пожизненного наследуемого вла-дения, по адресу: <адрес>.
Указанная выше выписка из похозяйственней книги подтверждает наличие у него права на земельный участок, площадью 0,10 га (земли под домами индивидуальной жилой застройки) и жилой дом площадью 110 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, которые находятся во владении и пользовании истца с момента предоставления участка, отсутствуют лица, оспаривающие свои права на данный земельный участок, отсутствует возможность оформить свои права на земельный участок во внесудебном порядке.
Согласно данным, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, - сведения о площади земельного участка являются учтенные, площадь земельного участка составляет 1000 кв.м. Земельный участок, нахо-дящийся под жилым домом, огорожен, что является фактической границей использования земельного участка и находится в использовании более пятнадцати лет.
Истцу необходимо установить факт владения объектом недвижимости в целях приобретения права и пользования данным жилым помещением на законных основаниях.
С учетом уточнений просит признать за ФИО3 Себиром Бейбала-евичем ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности в силу приобрета-тельной давности на жилой дом, состоящий из одного этажа площадью 110 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в границах земельного участка по следующим координатам в системе МСК:
Номер характерных Координаты м
точек контура Х Y
№
№
№
№
№
В резолютивной части указать, что решение суда является основанием для регистрации права собственности за ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения на жилой дом площадью 110 кв.м. по адресу: <адрес>.
В судебное заседание истец ФИО2 и его представитель по доверенности ФИО4, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, не явился, в заявлении и просит рассмотреть дело без его участия. От представителя истца ФИО9. поступило заявление о рассмотрении дела без ее участия, исковые требова-ния поддерживает, просит удовлетворить. Просит приобщить к материалам дела заключение экспертизы № от 15.09.2025 г.
Представитель ответчика Администрации МО СП "<адрес>" <адрес>, извещенный надлежащим образом о дате времени, месте судебного заседания, не явился. Ранее от главы администрации ФИО5 поступило заявление о рассмотрении дела без его участия, указывая, что с исковыми требованиями согласен, возражений не имеет.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по РД, извещенный надлежащим образом о дате времени, месте судебного заседания, не явился.
В соответствии с ч.3 и ч.5 ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Конституция Российской Федерации гарантирует каждому право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (часть 2 статьи 35); граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю (часть 1 статьи 36), условия и порядок пользования которой определяются на основе федерального закона (часть 3 статьи 36 ).
В силу ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии со ст.2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.
Право собственности является вещным правом, основания приобретения которого установлены в ст.218 ГК РФ.
В силу норм, закрепленных в указанной статье, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В силу ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Как следует из материалов дела, а именно из выписки из похозяй-ственной книги администрации МО «<адрес>» <адрес> № от 07.04.2025г. ФИО2 принадлежит жилой дом площадью 110 кв.м., жилая площадь 90 кв.м., 2008 года постройки, а также земельный участок площадью 010 га, категория земли – земли под домами индивиду-альной жилой застройки – для ведения личного подсобного хозяйства на основании пожизненного наследуемого владения.
Из справки администрации МО «<адрес>» <адрес> № следует, что у ФИО1, проживающего по адресу: <адрес>, имеется личное подсобное хозяйство размером 0,1 га, расположенное по адресу: <адрес>.
Из технического паспорта на здание (жилой дом), расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый квартал №, год постройки 2008г., общая пл.110 кв.м.
Как следует из искового заявления, истцом закончено строительство индивидуального жилого дома общей пл. 110 кв.м., количество этажей – 1.
Из собранных по делу доказательств усматривается, что спорный жилой дом не является объектом государственной или муниципальной собствен-ности, сведений о правах третьих лиц на дом не имеется.
В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о предъявлении истцу и членам его семьи соответствующего требования прекратить строительство и снести возведенное строение, строительство дома согласовано.
Истец от прав на жилой дом не отказывался, несет бремя содержания дома как собственник, производит оплату налога на строение и земельный участок, при этом сохраняя право оформить жилой дом в собственность, однако ранее данным правом не воспользовался.
Построив спорный жилой дом для личного пользования, истец факти-чески является добросовестным владельцем указанного имущества, открыто, непрерывно пользуется домом как своим собственным, несет бремя его содержания.
Указанные обстоятельства следует расценивать, как правомерное поль-зование объектом недвижимости и земельным участком, на котором он расположен.
Из технического паспорта спорного жилого дома, составленного по состоянию на 22.05.2025г., следует, что указанный объект недвижимого имущества располагается по адресу: <адрес>, имеет общую площадь 110 кв.м.
Из сообщения Администрации МО сельское поселение «<адрес>» <адрес> от 07.04.2025 года следует, что ФИО2 отказано в выдаче выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, в связи с утерей похозяйственных книг, однако, в системе «Парус» имеются сведения о наличии у ФИО2 земельного участка площадью 0,10 га и жилого дома.
В силу статей 40, 41 ЗК РФ собственник (иной титульный владелец) земельного участка вправе возводить на нем здания (строения, сооружения) в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием, соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
В соответствии с ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, а также капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.
Разрешение на строительство, полученное в установленном для этого порядке, представляет собой единственное законное основание для осущест-вления строительства, реконструкции, капитального ремонта.
В судебном заседании установлено, и не оспорено сторонами, что разрешение на строительство жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, истец не получал, в связи с чем, в силу статьи 222 ГК РФ объект имеет признаки самовольной постройки.
Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разре-шений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил является самовольной постройкой.
При этом в соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
По смыслу положений статей 222 ГК РФ, статей 2, 51 Градостро-ительного кодекса Российской Федерации право собственности на объект самовольного строительства может быть признано за лицом при наличии совокупности юридических фактов: для строительства объекта в установленном порядке отведен и предоставлен земельный участок.
В то же время, отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.
Согласно заключению эксперта №, представленному истцом, следует:
Одноэтажный объект капитального строительства - жилой дом, общей площадью 110 кв.м., расположенный на земельном участке площадью 1000 кв.
м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, соответствует требованиям СНиП, СанПиН, экологическим, градостроительным нормам, требованиям пожарной безопасности, правилам землепользования и застройки сельского поселения «<адрес>».
Одноэтажный объект капитального строительства - жилой дом, общей площадью 110кв.м., расположенный на земельном участке площадью 1000 кв.м. с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, обладая высоким коэффициентом прочности сцепления элементов единой структуры дома, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровья граждан. Соседним сторонам не созданы препятствия в использовании своих участков, других строений. В части соблюдений отдельных требований градостроительных, а также правил застройки и землепользования, норм законодательства региона об использовании участка нарушений не выявлено. Требованиям пожарной безопасности (СП 118.13330.2012) строение не противоречит.
На отведенном земельном участке истцом было осуществлено стро-ительство индивидуального жилого дома, что соответствует виду разре-шенного использования земельного участка.
Ответчик возражений относительно признания права собственности на жилой дом за ФИО2 не имел.
Кроме этого, данных, свидетельствующих о нарушении прав и охраня-емых законом интересов других лиц, либо о создании объектом недвижимого имущества угрозы жизни и здоровью граждан, суду не представлено.
Поскольку в судебном заседании установлено, что до обращения в суд истцом предпринимались меры к легализации спорного объекта недвижимого имущества; жилой дом по адресу: <адрес>, возведен на принадлежащем истцу земельном участке, закрепленным за жилым домом, с соблюдением его разрешенного вида использования и целевого назначения; претензий со стороны пользователей сопредельных земельных участков и сособствен-ников к истцу не заявлено, указанное жилое помещение соответствует строительным, санитарным, противопожарным и другим нормативным актам, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, исковые требования подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о возможности признания за истцом права собственности на жилой дом.
Согласно ч.2 ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных организаций, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ.
Как следует из положений Федерального закона №218-ФЗ (в частности, п.5 части 2 ст.14, ст.58), вступивший в законную силу судебный акт является документом, устанавливающим, изменяющим или прекращающим право собственности на недвижимое имущество, и основанием для осуществления государственной регистрации права собственности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО2 - удовлетворить.
Признать за ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности в силу приобретательной давности на жилой дом, состоящий из одного этажа площадью 110 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в границах земельного участка по следующим координатам в системе МСК:
Номер характерных Координаты м
точек контура Х Y
№
№
№
№
№
Решение является основанием для Управления Росреестра по РД для регистрации права собственности за ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения на жилой дом общей площадью 110 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Дербентский районный суд РД в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья М.Р. Сурхаев
Решение в окончательной форме принято 26.09.2025 г.
Судья М.Р. Сурхаев