Дело № 2-682/2025

76RS0024-01-2024-005264-81

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 февраля 2024 года г.Ярославль

Фрунзенский районный суд г.Ярославля в составе:

председательствующего судьи Любчик Т.А.,

при секретаре Забавиной Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1- ФИО2 к ООО «Аура-Авто», ООО «Методика», ООО «АС «Волга» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1- ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Аура-Авто», ООО «Методика», ООО «АС Волга», в котором просила взыскать с надлежащего ответчика денежные средства, уплаченные по опционному договору <***> от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. в размере 189000 руб., компенсацию морального вреда 20000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от взысканной суммы, расходы на оплату юридических услуг 30000 руб., расходы по оформлению доверенности 2400 руб., почтовые расходы, ссылаясь на то, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. в целях приобретения автомобиля заключила с <данные изъяты> кредитный договор, одновременно с которым истцом и ответчиком ООО «Аура-Авто» заключен опционный договор <***>, по условиям которого ООО «Аура-Авто» обязуется по требованию истца подключить истца к программе обслуживания <данные изъяты> и выдать сертификат. По опционному договору истцом за счет кредитных средств оплачена денежная сумма в размере 189000 руб. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. истец направила в ООО «Аура-Авто» заявление с требованием о расторжении опционного договора и возврате денежных средств. Однако в удовлетворении требований истцу было отказано. Истец указывает, что с момента заключения до направления требования о расторжении договора никакие услуги, предусмотренные опционным договором, истцу не оказывались. При указанных обстоятельствах истец обратилась в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца ФИО1- ФИО2, действующий по доверенности ФИО3, исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения согласно тексту искового заявления, просил взыскать почтовые расходы согласно имеющимся в деле кассовым чекам.

Ответчики ООО «Аура-Авто», ООО «Методика», ООО «АС Волга» представили письменные возражения на иск, по исковым требованиям возражали (л.д.66-69, 75-76, 84).

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежаще.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, 26.06.2024 г. между истцом и <данные изъяты> был заключен кредитный договор <***> с целью приобретения автомобиля <данные изъяты> (л.д.8-23).

Кроме того, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. между истцом и ООО «Аура-Авто» был заключен опционный договор <***> в соответствии с п.1.1 которого общество обязуется по требованию клиента обеспечить подключение клиента к программе обслуживания <данные изъяты>; в соответствии с п.2.1 за право заявить требование по настоящему опционному договору клиент уплачивает обществу опционную премию в размере 189000 руб. (л.д.23).

Согласно п.1.3 договора обязательство общества по настоящему договору является исполненным в полном объеме после подключения клиента к программе обслуживания <данные изъяты> и выдачи сертификата, о чем составляется двусторонний акт.

Истцу выдан сертификат <***> сроком действия с 26.06.2024 г. по 25.06.2025 г. (л.д.24).

Согласно п.4.1 договора при расторжении опционного договора уплаченная клиентом опционная премия подлежит возврату с учетом положений п.3 ст.429.3 ГК РФ, а также п.4 ст.453 ГК РФ.

Документально подтверждено, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. истец направила в ООО «Аура-Авто» заявление о расторжении опционного договора и возврате денежных средств в размере 189000 руб. Также ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. истец направила ответчику претензию с аналогичными требованиями, предложив в досудебном порядке вернуть уплаченные денежные средства в размере 189000 руб. (л.д.27-32).

Письмом от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. ответчик ООО «Аура-Авто» вернуть истцу денежные средства отказал (л.д.37).

В соответствии с п.1 ст.429.3 ГК РФ по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств.

Согласно п.2 ст.429.3 ГК РФ за право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон.

В силу п.3 ст.429.3 ГК РФ при прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором.

Вместе с тем, положение п.3 ст.429.3 ГК РФ нельзя рассматривать в отрыве от содержания всей статьи 429.3 ГК РФ, в частности, ее пункта 1, согласно которому, если управомоченная сторона не заявит требование о совершении предусмотренных опционным договором действий в указанный в договоре срок, опционный договор прекращается.

Таким образом, из буквального толкования положений статьи 429.3 ГК РФ как целостной единой нормы следует, что платеж по опционному договору не подлежит возврату именно на случай прекращения опционного договора по такому основанию (и только на этот случай), то есть в случае, если управомоченная по договору сторона не заявит соответствующее требование в установленный договором срок, не обратится с требованием предоставления предусмотренного договором исполнения в период действия спорного договора.

В силу п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 1 ст.432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Предметом любого договорного обязательства является право кредитора требовать от должника совершения действий, предусмотренных договором (статья 307 ГК РФ). Если же законом или договором предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств по договору, то непредъявление кредитором своего требования в указанный срок будет означать прекращение договора (п.3 ст.425 ГК РФ).

Согласно положениям ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Суд полагает, что представленные в материалы дела опционный договор от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. и сертификат неразрывны и в совокупности определяют условия заключенного между истцом и ответчиком ООО «Аура-Авто» договора.

Исходя из содержания опционного договора и сертификата суд приходит к выводу, что предметом опционного договора от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. является не право требовать подключения к программе и предоставления сертификата, а право требовать от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий, а именно услуг, входящих в программу обслуживания, в том числе, оказания услуг другой стороной договора или третьим лицом, поэтому прекращение такого права требования нормативно связано лишь с истечением срока, установленного опционным договором.

При этом срок, в течение которого клиент вправе требовать совершения предусмотренных опционным договором действий составляет 1 год.

Кроме того, указанный вывод суда также подтверждается тем, что в рассматриваемом случае стоимость услуг, которые должны оказываться потребителю в рамках программы обслуживания, не указана, из чего следует, что она фактически названа опционной премией по договору с партнером ответчика ООО «Аура-Авто» в целях необоснованного уклонения от ее возврата потребителю.

Также суд учитывает, что сам по себе факт подключения истца к программе обслуживания является процедурой, необходимой для получения доступа к услугам, указанным в программе, само по себе подключение без оказания услуг по программе не представляет какой-либо потребительской ценности.

Таким образом, доводы ответчика ООО «Аура-Авто» в возражениях на иск (л.д.66-69) о прекращении опционного договора от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. фактическим исполнением обязательств ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. в виде подключения истца к программе обслуживания <данные изъяты> и выдачи сертификата, основанные на п.1.3 данного договора, противоречат п.1 ст.429.3 ГК РФ, из которого следует, что обязанность по совершению предусмотренных опционным договором действий по требованию другой стороны сохраняется на протяжении всего срока, на который заключен опционный договор.

Поскольку в рассматриваемом случае опционный договор заключен истцом для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, правоотношения между сторонами регулируются нормами гражданского законодательства с учетом требований Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Положениями п.1 ст.781 ГК РФ установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п.1 ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

При этом, по смыслу приведенных норм, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.

Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг, который заключен сторонами, несмотря на его поименование как «опционный договор», для потребителя законом не предусмотрены.

При этом обязанность доказать несение и размер этих расходов в соответствии с ч.2 ст.56 ГПК РФ должна быть возложена на ответчиков.

Истцом направлялось в адрес ООО «Аура-Авто» требование о расторжении договора и возврата денежных средств, однако без наличия на то обоснованных причин указанный ответчик не исполнил требования потребителя.

Как указано выше, в период действия указанного договора услуги истцу не оказывались, доказательств обратного не представлено.

В этой связи на основании ст.32 Закона «О защите прав потребителей» истец как потребитель имела право в любое время в течение срока, установленного опционным договором, отказаться от его исполнения (оказания ей услуг по требованию) при условии оплаты ответчику фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Отсутствие в деле сведений о реальном пользовании потребителем предусмотренными договором услугами, удержание ответчиком всей опционной платы в отсутствие равноценного встречного предоставления в данном случае может свидетельствовать о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. истцом направлено заявление в адрес ответчика ООО «Аура-Авто» с требованием о расторжении опционного договора и возврате денежных средств в размере 189000 руб., то есть в пределах его действия, никакие услуги в рамках данного договора истцу ответчиком оказаны не были, в связи с чем, опционный договор между сторонами считается расторгнутым, поскольку истец реализовала предусмотренное законом право на односторонний отказ от договора, требования истца о взыскании уплаченных по нему денежных средств подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку ответчиком в порядке ст.56 ГПК РФ в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих объем и стоимость услуг, принятых истцом, а также объем и стоимость понесенных расходов при исполнении опционного договора.

Судом установлено, что опционный договор <***> от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. заключен ФИО1- ФИО2 с ООО «Аура-Авто».

Из дела видно, что денежные средства в названном размере перечислены ООО «АС Волга» по платежному поручению от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. <***> (л.д.26).

В силу пунктов 1.1, 4.5 агентского договора между принципалом ООО «Аура-Авто» и агентом ООО «АС Волга», последний принимает на себя обязательство за определенное вознаграждение совершать от имени и за счет принципала юридические и иные действия, направленные на привлечение клиентов для заключения ими с принципалом опционных договоров, сопровождение сделок по заключению клиентами вышеуказанных договоров, выдачу и активацию сертификатов на присоединение клиентов к программам, а принципал обязуется выплачивать агенту вознаграждение за выполнение поручения; не позднее 15-числа месяца, следующего за отчетным, агент перечисляет принципалу полученные от реализации денежные средства по заключенным договорам за минусом агентского вознаграждения.

Таким образом, по условиям агентского договора на ООО «АС Волга» обязано перечислить ООО «Аура-Авто» полученные от клиентов денежные средства.

Поскольку денежные средства за право заявлять требования в рамках опционного договора уплачены истцом в пользу ООО «Аура-Авто», то обязанность по возврату истцу денежных средств лежит на ответчике ООО «Аура-Авто».

Соответственно, с указанного ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, уплаченные по опционному договору, в размере 189000 руб.

По смыслу Закона РФ «О защите прав потребителей» сам по себе факт нарушения прав потребителя презюмирует обязанность ответчика компенсировать моральный вред.

Исходя из положений ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», учитывая требования разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание, что требование ФИО1- ФИО2 о расторжении опционного договора и возврате уплаченных по опционному договору денежных средств в добровольном порядке не удовлетворено, с ООО «Аура-Авто» подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 97000 руб. (189000 +5000/2+ 97000).

В силу положений ст.333 ГК РФ, а также ходатайства ответчика о снижении штрафа, высказанного в письменных возражениях на иск, суд считает, что размер штрафа подлежит снижению до 48500 руб. (97000/2), полагая такой размер полностью соответствующим принципам разумности и справедливости и в наибольшей степени способствующим установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного истцу в результате допущенного ответчиком нарушения обязательства.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание сложность и характер спора, продолжительность рассмотрения дела, объем оказанных представителем услуг, количество судебных заседаний с участием представителя истца, количество подготовленных представителем процессуальных документов, время, необходимое на их подготовку, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб.

Истцом заявлены требования о возмещении расходов по оформлению доверенности в сумме 2400 руб. Оригинал доверенности от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. приобщен к материалам дела, доверенность выдана для участия по делу только в рамках спорного договора. Поскольку расходы по оформлению нотариальной доверенности являлись необходимыми, они подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст.ст.94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные почтовые расходы в размере 1862 руб. 12 коп. (л.д.28, 31-36, 60-62).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом или договором.

Суд полагает, что истец представил суду доказательства законности и обоснованности своих требований в пределах удовлетворенных, ответчик не представил доказательства своих возражений.

Исходя из ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию в ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1- ФИО2 (паспорт: <данные изъяты>) удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Аура-Авто» (ИНН <данные изъяты>) в пользу ФИО1- ФИО2 денежную сумму, уплаченную по опционному договору, в размере 189000 руб., компенсацию морального вреда 5000 руб., штраф 48500 руб., расходы по оплате юридических услуг 20000 руб., расходы по оформлению доверенности 2400 руб., почтовые расходы 1862 руб. 12 коп.

В остальном в иске отказать.

Взыскать с ООО «Аура-Авто» в бюджет городского округа г.Ярославль госпошлину в размере 9670 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Ярославля в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Любчик Т.А.

м.р. 13.02.2025 г.