К делу № 2-8140/22

УИД 23RS0047-01-2022-007021-25

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 16 ноября 2022 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе

судьи Скрипка О.В.

при секретаре Спировой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

установил:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 240 464,36 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 600 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, почтовых расходов в размере 350 рублей.

В обоснование требований указано, что в соответствии с Договором цессии № от 15.12.2016 года, заключенным между ФИО2 (цедент) и ФИО5 (цессионарий), цедент передал (уступил), а цессионарий (принял право требования о взыскании со страховой компании материального ущерба, причиненного в результате страхового случая ДТП от 07.09.2016г, и возникшего в результате не исполнения Должником своих обязательств по договору страхования ОСАГО, заключенного между пострадавшим в ДТП. По договору в счет уступленного права требования ФИО2 получил от ФИО5 денежные средства в размере 41 800 рублей (1.4. договора). Так же, в соответствии с Договором цессии № от 05.12.2019 года уступки права требования ФИО5 (цедент) переуступил, а ИП ФИО1 (цессионарий) принял на себя право требование о взыскании суммы страхового возмещения со СК «Росгосстрах», причиненного в результате страхового случая ДТП от 07.09.2016 года на условиях, которые существовали в договоре № от 15.12.2016 года заключенного между ФИО2 и ФИО5 После заключения договора, Цессионарий за счет собственных средств организовал и провел оценку поврежденного имущества, подал заявление о возмещении ущерба, направил страховой компании претензию, обратился с иском в суд. Первомайским районным судом г. Краснодара вынесено решение о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 страхового возмещения по страховому случаю ДТП от 07.09.2016г. в сумме 240 464,36 рублей, получен исполнительный лист ФС №. В соответствии с п. 2.6. Договора в случае, если страховая компания выполнит свои обязательства перед Цедентом в досудебном порядке или по решению суда и перечислит денежные средства на счет Цедента, то Цедент обязан все полученные по данному страховому случаю денежные средства передать Цессионарию в течении 3-х рабочих дней поступления денежных средств на его расчетный счет. В данный момент Цессионарий из-за отсутствия нотариальной доверенности или банковских реквизитов, не может воспользоваться своим правом на получение денежных средств страхового возмещения по страховому случаю ДТП от 07.09.2016г. в сумме 3464,36 рублей. При подписании Договора ответчиком предоставлены все необходимые для возвращения в страховую компанию документы и доверенность, подтверждающая права Цессионария на получение страхового возмещения с СК «Росгосстрах» по факту ДТП от 17.09.2016г (п. 1.3 Договора), но в связи с тем, что истек срок доверенности, Цессионарий не может воспользоваться своим правом на получение денежных средств по исполнительному листу в рамках реализации своего права по договору цессии.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили суд рассмотреть дело в их отсутствие, против вынесения заочного решения не возражали.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии с ч.4 ст.167, ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в порядке заочного производства.

Возражений относительно исковых требований ответчик не представил и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в соответствии с Договором цессии № от 15.12.2016 года, заключенным между ФИО2 (цедент) и ФИО5 (цессионарий), цедент передал (уступил), а цессионарий (принял право требования о взыскании со страховой компании материального ущерба, причиненного в результате страхового случая ДТП от 07.09.2016г, и возникшего в результате не исполнения Должником своих обязательств по договору страхования ОСАГО, заключенного между пострадавшим в ДТП.

По договору в счет уступленного права требования ФИО2 получил от ФИО5 денежные средства в размере 41 800 рублей (1.4. договора).

Так же в соответствии с Договором цессии № от 05.12.2019 года уступки права требования ФИО5 (цедент) переуступил, а ИП ФИО1 (цессионарий) принял на себя право требование о взыскании суммы страхового возмещения со СК «Росгосстрах», причиненного в результате страхового случая ДТП от 07.09.2016 года на условиях, которые существовали в договоре № от 15.12.2016 года заключенного между ФИО2 и ФИО5

Установлено, что после заключения договора, Цессионарий за счет собственных средств организовал и провел оценку поврежденного имущества, подал заявление о возмещении ущерба, направил страховой компании претензию, обратился с иском в суд. Первомайским районным судом г. Краснодара вынесено решение о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 страхового возмещения по страховому случаю ДТП от 07.09.2016г. в сумме 240 464,36 рублей, получен исполнительный лист ФС №.

В соответствии с п. 2.6. Договора в случае, если страховая компания выполнит свои обязательства перед Цедентом в досудебном порядке или по решению суда и перечислит денежные средства на счет Цедента, то Цедент обязан все полученные по данному страховому случаю денежные средства передать Цессионарию в течении 3-х рабочих дней поступления денежных средств на его расчетный счет.

Судом установлено, что Цессионарий из-за отсутствия нотариальной доверенности или банковских реквизитов, не может воспользоваться своим правом на получение денежных средств страхового возмещения по страховому случаю ДТП от 07.09.2016г. в сумме 3464,36 рублей. При подписании Договора ответчиком предоставлены все необходимые для возвращения в страховую компанию документы и доверенность, подтверждающая права Цессионария на получение страхового возмещения с СК «Росгосстрах» по факту ДТП от 17.09.2016г (п. 1.3 Договора), но в связи с тем, что истек срок доверенности, Цессионарий не может воспользоваться своим правом на получение денежных средств по исполнительному листу в рамках реализации своего права по договору цессии.

В связи с чем истец вынужден обратиться в суд.

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п. 1 ст. 389.1 ГК РФ права и обязанности цедента и цессионария определяются Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка. Если иное не предусмотрено договором, цедент обязан передать все полученное от должника в счет уступленного требования.

Согласно ст. 390 ГК РФ при уступке цедентом должны быть соблюдены следующие условия, в том числе: цедент не совершал и не будет совершать никакие действия, которые могут служить основанием для возражений должника против уступленного требования. При нарушении вышеуказанного условия, цессионарий вправе потребовать от цедента возврата всего переданного но соглашению об уступке, а также возмещения причиненных убытков.

Судом достоверно установлено, что ответчику 26.11.2021 направлена претензия, с требованием предоставить истцу нотариальную доверенность, требование ответчиком не исполнено. Иного суду не доказано.

Учитывая все существеннее обстоятельства дела, суд считает требование о взыскании денежных средств в размере 240 464,36 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования истца в части взыскания с ответчика судебных расходов, суд исходит из положения с части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой судебные расходы по гражданскому делу состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в числе прочих, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам и специалистам, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Как указано в части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10). Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ) (абзац 1 пункта 11).

Суд находит обоснованным требование истца о взыскании затрат по оплате услуг представителя, так как в соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд полагает необходимым взыскать с ответчика в счет оплаты услуг представителя в размере 20 000 руб., поскольку такая сумма будет соразмерна степени сложности настоящего дела.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 600 рублей и почтовые расходы в размере 350 рублей, поскольку данные расходы подтверждены материалами дела.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 денежные средства в размере 240 464,36 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 600 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, почтовые расходы в размере 350 рублей, всего – 266 414 (двести шестьдесят шесть тысяч четыреста четырнадцать) рублей 36 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара О.В. Скрипка

Мотивированное решение изготовлено 23.11.2022 г.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара О.В. Скрипка