УИД 77RS0019-02-2022-001110-91

Дело № 2-1403/2022

Решение

Именем Российской Федерации

08 ноября 2022 года адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Хуснетдиновой А.М., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1403/2022 по иску ПАО АКБ «Авангард» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору банковского счета,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО АКБ «Авангард» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору банковского счета в размере сумма, из которых: сумма – задолженность по кредиту, сумма – проценты за пользование кредитом, сумма – штраф, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 13.12.2017 между ПАО АКБ «Авангард» и ФИО1 был заключен договор банковского счета, операции по которому совершаются с использованием личной кредитной банковской карты с кредитованием банком владельца счета. В соответствии с указанным договором ответчику в Банке был открыт банковский счет № 40817810888990901851 с предоставлением овердрафта на сумму до сумма Банк свои обязательства по предоставлению кредитных средств выполнил в полном объеме, ответчику была выдана банковская карта № 4191 6373 1401 0505 в день заключения договора. Ответчик кредитными средствами воспользовался, однако обязательства по их возврату надлежащим образом не исполнил, что и послужило поводом для обращения с иском в суд.

Представитель истца ПАО АКБ «Авангард» по доверенности фио в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных требований, указывая, что денежные средства от истца не подучала, банковские карты не оформляла, договор не подписывала.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право от должника исполнения его обязанности.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (пункт 4).

Согласно ч.1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу ч. 1 ст. 434 ГК РФ Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 13.12.2017 между ПАО АКБ «Авангард» и ФИО1 был заключен договор банковского счета, состоящий из условий тарифов, заявления, отчета о получении карты, операции по которому совершаются с использованием личной кредитной банковской карты с кредитованием банком владельца счета.

В соответствии с указанным договором, ответчику в Банке был открыт банковский счет № 40817810888990901851 с предоставлением овердрафта на сумму до сумма

Согласно п. 9 тарифов ставка для начисления процентов по овердрафтам в зависимости от срока непрерывной задолженности составляет от 21 до 30 % годовых для картсчетов в рублях (21% годовых для 1-3 месяца непрерывной задолженности, 24% годовых для 4-го месяца непрерывной задолженности, 27 % годовых для 5-го месяца задолженности, 30% годовых для 6-го и последующих месяцев непрерывной задолженности).

Согласно п. 10 тарифов, минимальный размер включат в себя 10% от суммы задолженности по всем овердрафтам; 100 % суммы процентов по овердрафтам по нельготным операциям, комиссий, штрафов.

Согласно п. 6.8 условий в случае трех последовательных невнесений минимальных платежей клиент обязан осуществить досрочный возврат банку всей суммы предоставленного овердрафта, начисленных процентов за пользование кредитом, комиссий, штрафов.

Согласно п. 6.6 условий и п. 11 тарифов за каждое невнесение минимального платежа, клиент обязан выплачивать банку штраф в размере 1,5% от текущей суммы задолженности на начало дня первого числа месяца, следующего за месяцем, до конца которого подлежал внесению минимальный платеж.

Истец обязательства по предоставлению ответчику кредитных денежных средств выполнил в установленном договором порядке, что подтверждается представленными документами.

Ответчик ФИО1 свои обязательства по возврату кредитных средств и уплате процентов за их пользование надлежащим образом не исполнила, в нарушение п. 6.4 условий допустила несвоевременную уплату минимальных платежей три раза подряд, что подтверждается выпиской по счету.

Так, по состоянию на 08.12.2021 у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере сумма, из которых: сумма – задолженность по кредиту, сумма – проценты за пользование кредитом, сумма - штраф. Представленный суду расчет обоснован и признан арифметически верным.

Доводы ответчика о том, что она не подписывала отчет о получении кредитной карты, заявление на получение кредитной карты, индивидуальные условия договора банковского счета, не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

В целях проверки доводов ответчика, в рамках рассмотрения данного дела, определением суда была назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой было поручено АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №1».

Согласно заключению эксперта №82-М-ПЧЭ от 12.09.2022, составленного АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №1»:

рукописная запись фио в отчете о получении кредитной карты от 13.12.2017 г. выполнена ФИО1, подпись от имени ФИО1 в отчете о получении кредитной карты от 13.12.2017 вероятно выполнена ФИО1, решить вопрос об исполнителе в категоричной форме не представилось возможным в связи с наличием различий, которые могут быть объяснены вариантами признаков, не проявившимися в представленных образцах подписи ФИО1;

рукописная запись фио в заявлении на получение банковской карты ПАО «Авангард» от 13.12.2017 г. выполнена ФИО1, подпись от имени ФИО1 в заявлении на получение банковской карты ПАО «Авангард» от 13.12.2017 г. вероятно выполнена ФИО1, решить вопрос об исполнителе в категоричной форме не представилось возможным в связи с наличием различий, которые могут быть объяснены вариантами признаков, не проявившимися в представленных образцах подписи ФИО1;

подпись от имени ФИО1 в Индивидуальных условиях (в части кредитования) договора банковского счета №40817810888990901851 от 13.12.2017 г., расположенная на 4 странице, левее печатного текста «/ФИО1/», вероятно выполнена ФИО1, решить вопрос об исполнителе в категоричной форме не представилось возможным в связи с наличием различий, которые могут быть объяснены вариантами признаков, не проявившимися в представленных образцах подписи ФИО1

Суд принимает данное заключение, поскольку эксперт был предупрежден судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, о чем указано в определении суда о назначении экспертизы. Оснований ставить под сомнение квалификацию эксперта у суда не имеется. Назначенная судом экспертиза проведена в строгом соответствии с требованиями ст. ст. 81, 84, 87 ГПК РФ, а экспертное заключение выполнено в соответствии с требованиями ст. 86 ГПК РФ, N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", содержит подробное описание проведенного исследования, его результаты с указанием примененных методов, ссылку на использованные нормативные правовые акты и литературу, ответ на поставленные судом вопросы, выводы мотивированы.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание что Банк обязательства по предоставлению кредитных средств выполнил в полном объеме, ответчиком обязательства по их возврату и уплате процентов за их пользование надлежащим образом не выполнены, доказательств обратного на момент рассмотрения дела по существу суду не представлено, суд приходит к выводу заявленные исковые требования обоснованы, а потому подлежат удовлетворению, в связи с чем суд взыскивает с ФИО1 в пользу истца задолженность по договору в размере сумма, из которых: сумма – задолженность по кредиту, сумма – проценты за пользование кредитом, сумма – штраф.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере сумма

Также суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №1» (ИНН <***>) в счет возмещения расходов по проведению судебной экспертизы денежные средства в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные Роща) в пользу ПАО АКБ «Авангард» (ИНН <***>) задолженность по договору банковского счета от 13.12.2017 г. по состоянию на 08.12.2021 в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины – сумма

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные Роща) в пользу АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №1» (ИНН <***>) расходы по оплате судебной экспертизы в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Останкинский районный суд адрес.

Судья: фио