№ 2а-1528/2025

54RS0003-01-2025-000179-40

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 апреля 2025 года г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г.Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Березневой Е.И., при ведении протокола секретарем Шемендюк А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Банку «ВТБ» (ПАО) об оспаривании решения административного ответчика, наделенного публичными полномочиями по исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Банку «ВТБ» (ПАО) об оспаривании решения административного ответчик, наделенного публичными полномочиями по исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, в котором просил признать незаконным решение Банка ВТБ (ПАО) __ от xx.xx.xxxx, а также обязать административного ответчика принять к исполнению исполнительный документ ФС __

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что xx.xx.xxxx непосредственно административному ответчику было предъявлено заявление об исполнении требований, содержащихся в исполнительном документе - исполнительном листе ФС __ в отношении заинтересованного лица. К Заявлению прилагался подлинник исполнительного листа ФС __ В Заявлении административный истец требовал обратить взыскание на денежные средства заинтересованного лица в размере 17440 рублей (судебная неустойка за период с 09.05.2024 по 12.12.2024). xx.xx.xxxx по почте от административного ответчика он получил его решение от xx.xx.xxxx __ о возврате исполнительного листа ФС __ без исполнения. Возвращая исполнительный лист, административный ответчик установил, что обязательства должника по предоставлению сведений исполнены. Административный истец считает данное решение незаконным. Вопреки Решению заинтересованное лицо не исполнило решение Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 04.03.2024 в части следующего требования неимущественного характера (за неисполнение которого присуждена судебная неустойка в пользу административного истца). Обязать заинтересованное лицо в течение 10 дней после вступления решения в законную силу предоставить ему ответ на запрос о предоставлении сведений в силу ч. 7 ст. 14 Федерального закона «О персональных данных», изложенный в заявлении от xx.xx.xxxx. Административный ответчик в силу действующего законодательства и разъяснений Верховного Суда РФ был не вправе по существу рассматривать и пересматривать требования исполнительного листа ФС __ а обязан был рассчитать и взыскать судебную неустойку. Также данный ответчик не учёл, что исполнительный лист ФС __ заинтересованным лицом не оспаривался, суд не отзывал этот исполнительный лист и не признавал его ничтожным. Вследствие Решения административного ответчика административный истец лишен возможности получить исполнение по исполнительному листу ФС __ Он не может реализовать свои права как взыскателя, увеличивается срок взыскания с должника, создается угроза неисполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель административного ответчика Банка «ВТБ» (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие. Представил возражения на административный иск, в которых в его удовлетворении просил отказать.

Представитель заинтересованного лица АО «Почта России» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Так, подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Основанием для признания действия (бездействия), решения незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

Судом установлено, что xx.xx.xxxx г. Заельцовским районным судом было принято решение об обязании АО «Почта России» в течение 10 дней после вступления решения в законную силу предоставить ФИО1 ответ на его запрос о предоставлении сведений в силу ч. 7 ст. 14 ФЗ «О персональных данных», изложенный в заявлении от xx.xx.xxxx после окончания установленного судом срока исполнения решения (10 дней после вступления решения в законную силу) в случае неисполнении решения суда в части предоставления истцу ответа на запрос о предоставлении сведений, взыскать с Акционерного общества «Почта России» в пользу ФИО1 судебную неустойку в размере 80 рублей за каждый день неисполнения решения суда в указанной части до дня фактического исполнения решения суда.

На основании данного решения Заельцовским районным судом г. Новосибирска был выдан исполнительный лист ФС __

xx.xx.xxxx ФИО1 обратился в Банк ВТБ (ПАО) с заявлением об исполнении требований содержащихся в исполнительном документе исполнительном листе ФС __ в отношении заинтересованного лица.

Банк ВТБ (ПАО) возвратил без исполнения оригинал исполнительного листа серии ФС __ выданный Заельцовским районным судом г. Новосибирска по Делу __ от xx.xx.xxxx в отношении АО «Почта России» в связи с тем, что обязательства по предоставлению в адрес Взыскателя сведений исполнены им в добровольном порядке путем направления письма __ от xx.xx.xxxx, что подтверждено списком простых почтовых отправлений от xx.xx.xxxx.

В силу п. 33 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании судебного акта о понуждении к исполнению обязательства в натуре и о присуждении судебной неустойки выдаются отдельные исполнительные листы в отношении каждого из этих требований. Судебный акт в части взыскания судебной неустойки подлежит принудительному исполнению только по истечении определенного судом срока исполнения обязательства в натуре. Факт неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда устанавливается судебным приставом-исполнителем. Такой факт не может быть установлен банком или иной кредитной организацией.

На основании части 1 статьи 7, части 1 статьи 8 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение исполнительного документа о взыскании денежных средств возможно путем предъявления его непосредственно взыскателем в банк, обслуживающий счета должника.

Согласно части 2 статьи 8 Закона взыскатель должен одновременно с исполнительным документом представить в банк заявление, где указываются реквизиты банковского счета взыскателя, на который следует перечислить взысканные денежные средства; наименование, идентификационный номер налогоплательщика или код иностранной организации, государственный регистрационный номер, место государственной регистрации и юридический адрес взыскателя - юридического лица.

Представитель взыскателя представляет документ, удостоверяющий его полномочия, и сведения, указанные в части 2 статьи 8 Закона, о взыскателе и о себе (часть 3 статьи 8 Закона об исполнительном производстве).

Вместе с тем законодательство не содержит требований о представлении каких-либо иных документов помимо тех, которые перечислены в части 2 статьи 8 Закона.

В соответствии со статьей 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента; без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом

Как разъяснено в Обзоре судебной практики разрешения судами споров, связанных с принудительным исполнением требований исполнительных документов банками и иными кредитными организациями, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 июня 2021 года, на правоотношения, возникающие между взыскателем, должником и банком при исполнении исполнительного документа банком распространяются положения Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее также Закон об исполнительном производстве, Закон N 229-ФЗ).

На основании части 1 статьи 7 Закона об исполнительном производстве в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками, должностными лицами и гражданами.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", расчет суммы неустойки, исчисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64, часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ, статья 185 КАС РФ).

Согласно части 8 статьи 70 Закона N 229-ФЗ не исполнить исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя полностью банк или иная кредитная организация может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами, либо в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Наличие оснований для неисполнения исполнительного документа, предусмотренных частью 8 статьи 70 Закона N 229-ФЗ, из материалов дела не усматривается, соответственно, разрешая заявленные требования и удовлетворяя их, судебные инстанции правомерно исходили из отсутствия оснований для возврата банком исполнительного документа административному истцу, поскольку последний предоставил административному ответчику все данные, позволяющие принять исполнительный лист к исполнению, а потому возврат без исполнения исполнительного документа нарушает права взыскателя и создает угрозу причинения ущерба его охраняемым законом интересам.

С учетом вышеизложенного банк, наделенный полномочием по принудительному исполнению требований исполнительного документа, обязан был произвести расчет суммы неустойки, присужденной на будущее время.

Принимая во внимание вышеизложенное, оценивая материалы дела, суд приходит к выводу о том, что Банком неправомерно был возвращен исполнительный лист на том основании, что должником требования взыскателя были исполнены, за неисполнение которого установлена неустойка.

Банк, как лицо, исполняющее требование исполнительного листа, в случае неясности порядка исполнения решения суда, был вправе обратиться в суд с заявлением о разъяснении порядка исполнения, поскольку Банк не владеет информацией относительно исполнения решения суда по неимущественному требованию, за неисполнение которого подлежала взысканию неустойка. ФИО1 в своем иске не обязывает Банк самостоятельно установить факт неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда, поскольку такой факт устанавливается судебным приставом-исполнителем.

Учитывая изложенное, решение Банка __ от xx.xx.xxxx о возврате исполнительного листа взыскателю суд признает незаконным.

Поскольку у банка существует определенная процедура принятия к исполнению исполнительного документа, в частности для этого необходимы активные действия взыскателя, в том числе направление заявления с оригиналом исполнительного документа, то определяя способ восстановления нарушенного права ФИО1, суд возлагает на Банк ВТБ (ПАО) обязанность устранить допущенное нарушение прав административного истца путем повторного рассмотрения вопроса о принятии к исполнению исполнительного листа ФС __ исполнению требований исполнительного документа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Банк «ВТБ» (ПАО) __ от xx.xx.xxxx.

Обязать Банк «ВТБ» (ПАО) устранить допущенное нарушение прав административного истца путем повторного рассмотрения вопроса о принятии к исполнению исполнительного листа ФС __ и исполнения требований исполнительного листа ФС __ о взыскании судебной неустойки.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда с подачей апелляционной жалобы через Заельцовский районный суд г. Новосибирска.

Судья (подпись) Е.И. Березнева

Мотивированное решение суда изготовлено 26.06.2025 года.

Судья (подпись) Е.И. Березнева

Подлинник решения хранится административном деле № 2а-1528/2025 в Заельцовском районном суде г. Новосибирска