57RS0026-01-2025-002422-68
Дело № 2-2094/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 ноября 2025 г. г. Орел
Орловский районный суд Орловской области в составе:
председательствующего судьи Найденова А.В.,
при секретаре Есиной Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Кронос Логистика» о защите прав потребителей,
установил:
ФИО1 обратился в Орловский районный суд Орловской области к обществу с ограниченной ответственностью «Кронос Логистика» (далее ООО «Кронос Логистика») с иском о защите прав потребителей. В обосновании исковых требования указывалось, что между истцом и ответчиком <данные изъяты> был заключен договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты> (далее - Договор), на основании которого покупателю ФИО1 был продан автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер <данные изъяты> год выпуска <данные изъяты> за 3200000 рублей. После приобретения автомобиля покупателю стало известно, что пробег указанного автомобиля составляет более 149424 км, а не 105000 км. Таким образом, по мнению истца, ему не была предоставлена достоверная информация относительно пробега автомобиля, что нарушает его права как потребителя. На основании изложенного истец, с учетом уточнений заявленных требований, просил суд признать недействующими условия п.1.7 и 5.2 договора купли-продажи, заключенного между истцом и ответчиком, расторгнуть указанный договор, взыскать с ответчика в пользу истца 3200000 рублей, неустойку в размере 32000 рублей за каждый день просрочки исполнения обязательств с <данные изъяты><данные изъяты> до фактического их исполнения, штраф, компенсацию морального вреда 300000 рублей, расходы по оплате госпошлины.
В судебном заседании представитель истца <данные изъяты> заявленные исковые требования поддержал.
Представитель <данные изъяты> по <данные изъяты> считал заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.
Представитель ответчика в судебное заседание, о дате и времени которого извещен надлежащим образом, не явился, в письменных возражениях исковые требования не признавал.
Выслушав представителя истца, представитель <данные изъяты>, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (п. 1).
В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иным законом, особенности купли и продажи товаров отдельных видов определяются законами и иными правовыми актами (п. 3).
В силу п. 1 ст. 455 Гражданского кодекса РФ товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса.
Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (п. 1 ст. 456 Гражданского кодекса РФ).
Согласно ст. 492 Гражданского кодекса РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью (п. 1). Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426) (п. 2).
К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3).
При рассмотрении настоящего иска, судом установлены следующие обстоятельства.
<данные изъяты> между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты> (далее - Договор), на основании которого покупателю ФИО1 был продан автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер <данные изъяты>, год выпуска <данные изъяты> за 3200000 рублей.
В соответствии с пунктом 1.7 договора, с учетом воли сторон и принципа свободы договора, Стороны определили, что несущественными условиями являются: пробег автомобиля (а также факт его корректировки). Покупатель заверил Продавца перед заключением Договора, что данная характеристика Автомобиля не влияет на его выбор.
Согласно п. 5.2, Договора купли-продажи Покупатель до подписания Договора ознакомился с отчетом ГИБДД, информацией об автомобиле из доступных источников (отчет Автотеки, Авто.ру, сайты аукционов по продаже транспортных средств, в том числе иностранных аукционов). Покупатель проверил пробег автомобиля по блокам ЭБУ. Покупатель уведомлен и понимает, что автомобиль имеет существенный износ, корректированный пробег.
Также <данные изъяты> между истцом и ответчиком заключен акт приема-передачи транспортного средства к договору купли-продажи транспортного средства <данные изъяты> согласно которому ФИО1 принял указанный автомобиль.
Согласно п.7 акта приема-передачи автомобиля, автомобиль осмотрен покупателем лично, без ограничения времени. Возможность осмотра автомобиля с участием стороннего специалиста и/или в специализированном сервисе Продавцом была предоставлена. Продавцом разъяснено, что пробег автомобиля, указанный на одометре, может отличаться от фактического. Покупатель имел возможность до подписания данного акта проверить данные о пробеге любыми доступными способами. Покупатель к пробегу автомобиля претензий не имеет и иметь не будет. Покупатель до подписания акта ознакомился с информацией об автомобиле из открытых источников (отчет Автотеки, Авто.ру, сайты аукционов по продаже транспортных средств, в том числе иностранных аукционов), подтверждает, что пробег транспортного средства не является существенным условием Договора.
При этом ни в договоре купли-продажи, ни в акте приема-передачи автомобиля не указана величина пробега транспортного средства.
В судебном заседании сторона истца неоднократно указывала, что никаких претензий к техническому состоянию автомобиля не имеется, он исправен, используется по назначению.
Разрешая заявленные исковые требования, суд, руководствуясь положениями ст.421, 454, 470, 475, 485, 492, 495 ГК РФ, статьями 4, 12, 18 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителя", исходит из того, что договор купли-продажи автомобиля заключен в соответствии с требованиями действующего законодательства, существенные условия договора сторонами согласованы, доказательств предоставления ответчиком истцу недостоверной информации об автомобиле не представлено, как не представлено доказательств введения истца в заблуждение относительно пробега автомобиля при приобретении автомобиля, договор подписан, как ответчиком, так и истцом, заключая договор и подписывая акт приема-передачи автомобиля, истец был осведомлен в полном объеме о техническом состоянии и качестве автомобиля, бывшего в употреблении, подтвердил свою готовность принять данный товар в том техническом состоянии, в котором он находился в момент передачи, при этом не определил пробег транспортного средства в качестве существенного условия договора, наоборот согласовал с продавцом, что пробег не является существенным условием договора, получил информацию о том, что показания одометра могут отличаться от фактического, имел возможность проверить данные о пробеге автомобиля, подтвердил при заключении сделки предоставление полной информации, при приемке транспортного средства истец лично осмотрел приобретаемый автомобиль и не указал на наличие каких-либо претензий относительно его характеристик и состояния.
При таких обстоятельствах, законные основания для удовлетворения заявленных исковых требований ФИО1 отсутствуют.
При этом суд учитывает, что истец был осведомлен о том, что приобретает автомобиль, бывший в употреблении, исходя из условий договора купли-продажи, акта приема-передачи автомобиля обязанность по доведению до истца информации о состоянии автомобиля, которая может повлиять на волеизъявление истца по его приобретению, исполнена ответчиком в полном объеме, доказательств сокрытия продавцом от истца какой-либо имеющейся у него информации о техническом состоянии автомобиля, о пробеге транспортного средства, материалы дела не содержат, пробег автомобиля не являлся существенным условием договора, заявленное истцом несоответствие не могло не быть очевидным при приобретении автомобиля, выявление истцом у приобретенного автомобиля иных параметров после передачи товара покупателю не свидетельствуют о наличии у истца права на расторжение договора.
Заявляя требование о признании недействующими условий, содержащихся в п.1.7 и 5.2 договора купли-продажи, заключенного между истцом и ответчиком, истец не представил никаких правовых основании, ссылаясь лишь на то, что им было установлено, что пробег автомобиля отличается от указанного на одометре автомобиля.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, учитывая, что в акте приема-передачи транспортного средства, подписанного и не оспоренного истцом, фактически содержатся аналогичные положения, суд не находит законных оснований для удовлетворения иска ФИО1 и в этой части.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Кронос Логистика» о защите прав потребителей оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Орловский районный суд Орловской области в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного текста решения.
Решение в окончательной форме будет изготовлено 03.12.2025.
Судья А.В.Найденов