№2-932/22

32RS0021-01-2022-001089-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2022 года г. Новозыбков

Новозыбковский городской суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Соловец Л.В.,

при секретаре судебного заседания Мейлюс Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Феникс" обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, мотивируя заявленные требования тем, что 05.04.2014 г. между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 был заключен кредитной договор №. Договор заключен в простой письменной форме, путем акцепта банком оферты. Составными частями заключенного договора являются Общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам, Тарифы Банка, Анкета клиента и иные документы, предусмотренные договором. Заемщик своей подписью подтвердила, что ознакомлена, согласна и обязуется исполнять Общие условия и Тарифы. В нарушение условий договора, ответчик свои обязательства по договору не исполняла, в связи с чем, образовалась задолженность, которая за период с 30.06.2014 г. по 26.10.2020 г. составила <данные изъяты> руб. 26.10.2020 г. банк уступил права требования на задолженность ответчика ООО "Феникс" по договору уступки прав требований №. 26.10.2020 г. и в адрес заемщика было направлено требование о погашении задолженности. Истец просил взыскать с ответчика задолженность в размере <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты>.- задолженность по основному долгу; <данные изъяты>.– проценты на непросроченный основной долг; <данные изъяты>.– проценты на просроченный основной долг; <данные изъяты>.- штрафы, а также возместить за счет ответчика расходы, понесенные истцом в связи с уплатой при подаче иска государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс», надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела не явился, в поданном иске просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, доверила участие в деле представителю.

Представитель ответчика ФИО1– ФИО2 в судебное заседание не прибыла, в письменном ходатайстве просила рассмотреть дело без ее участия. В возражении на исковое заявление просила в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Судом на основании положений ст. 167 ГПК РФ определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, доводы истца, возражение ответчика, суд приходит к следующему.

В ст. 421 ГК РФ закреплено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору, по общему правилу, применяются положения о займе.

Пунктом 1 ст. 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пунктам 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании, а также следует из материалов дела, что 05.04.2014 г. между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого, ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты>., сроком на 18 месяцев, полная стоимость кредита 76 процентов годовых. Возврат кредита и уплата процентов осуществляется в сроки и в порядке установленном кредитным договором и Графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора. (л.д.9-12).

Факт получения денежных средств подтверждается выпиской по договору (л.д.19) и ответчиком не оспорен.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, образовалась задолженность в размере <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты> руб.- задолженность по основному долгу; <данные изъяты> руб.– проценты на непросроченный основной долг; <данные изъяты> руб.– проценты на просроченный основной долг; <данные изъяты> руб.- штрафы(л.д.6). Расчет задолженности произведен за период с 05.04.2014 по 24.10.2020 (л.д.18).

23.10.2020 г. ООО КБ «Ренессанс Кредит» уступил ООО "Феникс" право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав №rk-231020/1523, актом приема-передачи прав требований от 26.10.2020 г. к договору уступки прав (л.д.36-42). По состоянию на дату перехода прав требований задолженность ответчика по кредитному договору составляет <данные изъяты>., что подтверждается актом приема-передачи прав, справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования. После передачи прав требования взыскателю погашения задолженности по договору ответчиком не производилась.

Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору N № принадлежит ООО "Феникс".

ФИО1 в порядке ст. 382 ГК РФ направлялось уведомление о состоявшейся 26.10.2020 года уступке права требования и о погашении задолженности в размере <данные изъяты> рублей в течении 30 дней (л.д. 32, 33), однако сведениями о дате их направления в адрес истца суд не располагает.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Считая обязательства по договору неисполненными, истец обратился в суд с иском.

В соответствии со ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности по заявленным требованиям.

При разрешении данного вопроса суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 196 ГПК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 данного Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГПК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» разъяснено о том, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, указанные правила применяются при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей.

Судом установлено, что по условиям договора погашение кредита должно было производиться заемщиком ежемесячно в виде восемнадцати платежей.

Как следует из материалов дела, последний платеж был произведен ответчиком 05.06.2014 г., следовательно, о нарушении заемщиком обязательств по погашению кредитной задолженности банк должен был узнать 05.07.2014 г., с указанной даты исчисляется срок исковой давности по заявленным требованиям.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из материалов дела усматривается, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №64 Новозыбковского судебного района Брянской области от 27.08.2021 г. с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» была взыскана задолженность по кредитному договору № от 05.04.2014 г. в размере <данные изъяты> Определением мирового судьи от 16.09.2021 г. судебный приказ отменен, в связи с возражениями ответчика.

Учитывая изложенное, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности истек 06.06.2017 г. С настоящим иском о взыскании с ФИО1 кредитной задолженности истец обратился 01.08.2022 г., то есть за пределами срока исковой давности.

В соответствии со ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Представленные в материалы дела требование о полном погашении долга в адрес ФИО1 и уведомление об уступке прав требования не содержат даты их составления и доказательства направления их ответчику.

Таким образом, поскольку истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, требования истца о взыскании кредитной задолженности удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Новозыбковский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Л.В. Соловец