25RS0№-86

Дело №а-1393/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2025 года г. Владивосток

Ленинский районный суд г. Владивостока

в составе судьи Юлбарисовой С.А.

при секретаре Дурас А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «Востоктранссервис» к СОСП по Приморскому краю ГМУ ФССП России, ГМУ ФССП России о рассрочке уплаты исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

АО «Востоктранссервис» (далее – Общество) обратилось в суд с вышеназванным административным иском, в обоснование которого указало, что в СОСП по Приморскому краю находится на исполнении сводное исполнительное производство №66701/23/98025-СД от 04.10.2024. Остаток задолженности, а именно, исполнительский сбор составляет 1 392 056,70 руб. Взыскание выполняется в рамках следующих исполнительных производств: №57456/24/98025-ИП, остаток задолженности по исполнительскому сбору 894 451,61 руб.; №100748/24/98025-ИП, остаток задолженности по исполнительскому сбору 152 632,86 руб.; №7662/24/98025-ИП, остаток задолженности по исполнительскому сбору 207 785,23 руб.; №70475/23/98025-ИП, остаток задолженности по исполнительскому сбору 137 187 руб. В настоящее время у Общества имеются неустранимые обстоятельства, препятствующие погасить исполнительский сбор, поскольку на счете отсутствует достаточное количество денежных средств, позволяющих произвести погашение задолженности в размере 1 392 056,70 руб. единовременно. Общество находится в тяжелом материальном положении, расчетный счет заблокирован судебными приставами на сумму более 32 000 000 руб. Также согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства Общество является средним предпринимателем. 02.12.2024 судебными приставами арестовано и изъято имущество, а именно, компьютеры, принадлежащие Обществу, в связи с чем бухгалтерия Общества полностью парализована. При предоставлении судом рассрочки, у Общества будет реальная возможность погасить задолженность в размере 1 392 056,70 руб. в течение 6 месяцев равными частями по 232 009,45 руб. через аффилированную компанию ООО «Магаданморе». На основании изложенного Общество просит предоставить рассрочку уплаты исполнительского сбора в размере 1 392 056,70 руб. на 6 месяцев равными частями по 232 009,45 руб.

В ходе рассмотрения спора к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ООО «Магаданморе».

Представители административных ответчиков, представитель МИФНС России №13 по Приморскому краю в судебное заседании не явились, уведомлены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, ходатайств не поступало.

Стороной административных ответчиков суду ранее представлены копии материалов исполнительного производства № 100748/24/98025-ИП, №57456/24/98025-ИП, №7662/24/98025-ИП.

При таких обстоятельствах, поскольку лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлявшиеся о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, их явка не является обязательной и не признана судом обязательной, суд, в силу положений статьи 150, части 6 статьи 226 КАС РФ, счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся представителей ответчиков, заинтересованного лица.

Представитель административного истца, а также заинтересованного лица ООО «Магаданморе», действующая на основании доверенности - ФИО1, в судебном заседании настаивала на удовлетворении требований по доводам и основаниям, изложенным в административном иске. Просила предоставить рассрочку уплаты исполнительского сбора с учетом оплаты, произведенной 20.01.2025. На данный момент сумма задолженности составляет 1 160 047,25 руб. После вынесения судом решения намерены оплачивать задолженность согласно графику в течение 6 месяцев по 193 341,21 руб. в месяц.

Выслушав пояснения представителя административного истца, заинтересованного лица ООО «Магаданморе», исследовав материалы дела, давая оценку всем представленным доказательствам в их совокупности в соответствии с положениями статьи 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 11 статьи 30 Федерального закона 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения, с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Частью 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Судом установлено, что в СОСП по Приморскому краю находится на исполнении сводное исполнительное производство №66701/23/98025-СД от 04.10.2024 в отношении должника АО «Морская судоходная компания «Востотранссервис».

Согласно постановлению ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по Приморскому краю о наложении ареста от 02.12.2024 остаток задолженности по исполнительскому сбору составляет 1 392 056,70 руб.

Взыскание выполняется в рамках следующих исполнительных производств: №57456/24/98025-ИП, остаток задолженности по исполнительскому сбору 894 451,61 руб.; №100748/24/98025-ИП, остаток задолженности по исполнительскому сбору 152 632,86 руб.; №7662/24/98025-ИП, остаток задолженности по исполнительскому сбору 207 785,23 руб.; №70475/23/98025-ИП, остаток задолженности по исполнительскому сбору 137 187 руб. (л.д.18).

Взыскание названного исполнительского сбора стороной административного истца не оспаривается, напротив, в ходе рассмотрения дела стороной истца представлено платежное поручение от 20.01.2025 №116 о частичной оплате задолженности по исполнительскому сбору в рамках исполнительного производства №70475/23/98025 в размере 232 009,45 руб.

Частью 3 статьи 363 КАС РФ предусмотрено, что, если порядок разрешения судом вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства и в силу закона подлежащих рассмотрению судом, не установлен в настоящей главе (в частности, об отсрочке или о рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от его взыскания), эти вопросы разрешаются по правилам, установленным частью 2 статьи 358 настоящего Кодекса.

Вместе с тем, согласно наименованию главы 38 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации "Процессуальные вопросы, связанные с исполнением судебных актов по административным делам, и разрешаемые судом" вышеуказанная статья (358) определяет порядок разрешения процессуальных вопросов, связанных с исполнением судебных актов по административным делам, в то время как по отношению к заявителю исполняется судебный акт, выданный в порядке гражданского судопроизводства, соответственно рассмотрение вопросов, связанных с исполнением решения суда по гражданскому делу, не может производиться в порядке, определенном указанной главой.

Таким образом, рассмотрение заявлений об освобождении от уплаты исполнительского сбора, либо о снижении размера исполнительского сбора в рамках ранее рассмотренных гражданских дел в порядке статьи 358 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является неверным, поскольку указанные заявления подлежат рассмотрению в рамках главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с принятием решения по заявленным требованиям.

Из положений части 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве следует, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданского кодекса Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Административный истец просит предоставить рассрочку уплаты исполнительского сбора сроком на шесть месяцев.

По смыслу закона правовая природа исполнительского сбора, как санкции штрафного характера, выражается в возложении на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства, но только при наличии его вины, как элемента субъективной стороны правонарушения.

Взимание исполнительского сбора как специальной меры публично-правовой ответственности за нарушение законодательства об исполнительном производстве должно производиться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности, что предполагает возможность уменьшения судом размера исполнительского сбора, освобождения от его взимания с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Указанное соответствует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 30 июля 2011 года N 13-П, от 17 января 2013 года N 1-П, от 25 февраля 2014 года N 4-П и от 19 января 2017 года N 1-П, определении от 02 апреля 2015 года N 654-О.

Из материалов дела усматривается, что неисполнение требований исполнительного документа вызвано объективными причинами.

Учитывая представленные стороной административного истца документы (справка ПАО Сбербанк от 22.10.2024; акт о наложении ареста (описи имущества) от 02.12.2024;), а также количество исполнительных производств, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление АО «Востоктранссервис» к СОСП по Приморскому краю ГМУ ФССП России, ГМУ ФССП России о рассрочке уплаты исполнительского сбора – удовлетворить.

Предоставить АО «Востоктранссервис» рассрочку уплаты исполнительского сбора в размере 1 392 054,70 руб. на 6 (шесть) месяцев равными частями – по 232 009,45 руб. в месяц.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 04.03.2025.

Судья С.А. Юлбарисова