№
УИД: 56RS0№-82
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
<адрес> 22 сентября 2025 года
Оренбургский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Петрушова А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО5,
с участием представителя истца ФИО15,
ответчика ФИО4,
представителя ответчика ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО4, в обоснование указав, что с апреля 2023 года по февраль 2024 года перевел ответчику денежные средства в общей сумме 356475 рублей, в счет погашения ипотеки, в связи с тяжелым материальным положением ответчика. Между Истцом и Ответчиком была устная договоренность о возврате денежных средств, однако Ответчик денежные средства не вернул.
Просит суд взыскать с ФИО4 денежные средства в размере 356475 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 412 рублей.
Заочным решением Оренбургского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО3 удовлетворены. С ФИО4 в пользу ФИО3 взысканы денежные средства в размере 356475 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 412 рублей.
Определением Оренбургского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заочное решение Оренбургского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено.
Представитель истца ФИО15 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.
Ответчик ФИО4 и ее представитель - ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление. Указали, что истец является бывшим супругом умершей матери ответчика, жилой дом по адресу: <адрес>, ТСН «Ивановское», <адрес>, был приобретен ответчиком в единоличную собственность в ипотеку и с согласия ответчика, истец был вселен в него вместе с близкими родственниками ответчика. Также, документально подтвержденные доходы, за указанный истцом период, свидетельствуют о том, что в материальной помощи ФИО4 не нуждалась. Также указала, что истец сам обратился к ответчику с просьбой о том, чтобы именно с карты ФИО4 осуществлялись переводы денежных средств на счет ответчика, чтобы он смог получать повышенные кэшбеки от своего банка, с последующим переводом их обратно на счет ответчика. ФИО3 не имел стабильного дохода, не работал, злоупотреблял спиртными напитками, имел несколько кредитных обязательств.
Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
С учетом вышеизложенного, принимая во внимание отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства по делу, которое может повлечь за собой нарушение сроков его рассмотрения, предусмотренных процессуальным законодательством, суд в соответствии со ст. 167ГПК РФ считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившегося Истца.
Заслушав представителя истца, ответчика и его представителя, проверив материалы гражданского дела, исследовав и оценив доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 12 ГК Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.
К числу охранительных правоотношений относится обязательство вследствие неосновательного обогащения, урегулированное нормами главы 60 ГК Российской Федерации. В рамках данного обязательства реализуется мера принуждения - взыскание неосновательного обогащения. Применение указанной меры принуждения связано с защитой гражданского права.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Согласно пункту 1 статьи 8 ГК Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Неосновательное обогащение является одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей (подпункт 7).
В силу пункта 1 статьи 1102 ГК Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество ( неосновательное обогащение ), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса. Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.
Неосновательное обогащение можно констатировать, если у лица отсутствуют основания (юридические факты), дающие ему право на получение имущества (договоры, сделки, судебные решения, иные предусмотренные статьей 8 ГК Российской Федерации основания возникновения гражданских прав и обязанностей).
В силу пункта 4 статьи 1109 ГК Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
По смыслу указанной нормы, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные средства, предоставленные сознательно и добровольно во исполнение несуществующего обязательства, лицом, знающим об отсутствии у него такой обязанности.
Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.
Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.
Согласно п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2019) (утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу о возврате неосновательного обогащения, являются не только факты приобретения имущества за счет другого лица при отсутствии к тому правовых оснований, но и факты того, что такое имущество было предоставлено приобретателю лицом, знавшим об отсутствии у него обязательства перед приобретателем либо имевшим намерение предоставить его в целях благотворительности, а также что именно ответчик является неосновательно обогатившимся за счет истца и при этом отсутствуют обстоятельства, исключающие возможность взыскания с него неосновательного обогащения.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что ФИО3 с апреля 2023 года по февраль 2024 года осуществлялись переводы денежных средств с использованием интернет сервиса «Сбербанк Онлайн» по номеру телефона +<данные изъяты>
- 30000 рублей ДД.ММ.ГГГГ,
- 30500 рублей ДД.ММ.ГГГГ,
- 9875 рублей ДД.ММ.ГГГГ,
- 15600 рублей ДД.ММ.ГГГГ,
- 3000 рублей ДД.ММ.ГГГГ,
- 30500 рублей ДД.ММ.ГГГГ,
- 33000 рублей ДД.ММ.ГГГГ,
- 30500 рублей ДД.ММ.ГГГГ,
- 30500 рублей ДД.ММ.ГГГГ,
- 30500 рублей ДД.ММ.ГГГГ,
- 30500 рублей ДД.ММ.ГГГГ,
- 30000 рублей ДД.ММ.ГГГГ,
- 10000 рублей ДД.ММ.ГГГГ,
- 22 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ,
- 20000 рублей ДД.ММ.ГГГГ.
Установлено, что ФИО3 и ФИО7 заключили брак ДД.ММ.ГГГГ (справка о заключении брака № <данные изъяты>), который был впоследствии прекращен ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью супруги - ФИО7 (свидетельство о смерти <данные изъяты> №).
У супругов есть общий несовершеннолетний ребенок - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
ФИО4 является дочерью умершей ФИО7
ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО8(Продавец) и ФИО4 (Покупатель) заключили договор купли-продажи объектов недвижимости с использованием кредитных средств.
В соответствии с пунктом 1.1 Договора Покупатель за счет собственных средств и за счет денежных средств, предоставляемых Банком ВТБ Покупателю в кредит согласно Кредитному Договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному в городе Оренбурге между Покупателем и Кредитором, покупает в собственность у Продавца: жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, Оренбургский муниципальный район, сельское поселение Ивановский сельсовет, ТСН «Ивановское», <адрес>.
В настоящее время собственником вышеуказанных жилого дома и земельного участка является ответчик - ФИО4, что подтверждается выпиской ЕГРН.
Согласно адресной справке от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты><данные изъяты>, по адресу: <адрес>, Оренбургский муниципальный район, сельское поселение Ивановский сельсовет, ТСН «Ивановское», <адрес>, зарегистрированы: ФИО4, ФИО3, ФИО2, ФИО9
В исковом заявлении, истец требует взыскать с ответчика денежные средства за период с апреля 2023 года по февраль 2024 года.
Доходы ответчика ФИО4 за указанный период составили 458807,25 руб., что подтверждается выпиской по счету №, №, открытых в ПАО «Сбербанк» и счета №, открытого в Банк ВТБ (ПАО), содержащихся в материалах дела.
Наряду с этим, в отношении истца открыты исполнительные производства №- ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №- ИП от ДД.ММ.ГГГГ, согласно сведениям с официального сайта ФССП России.
Кроме того, согласно сведениям о трудовой деятельности, истец был принят в Оренбургское ЛРЗ АО «Желдорреммаш» ДД.ММ.ГГГГ, уволен ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ был трудоустроен в ПАО «ТЗА», откуда уволен ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ трудоустроен в Оренбургское <данные изъяты> уволен ДД.ММ.ГГГГ.
В ходе рассмотрения гражданского дела судом были допрошены свидетели.
Так, свидетель ФИО10 в судебном заседании пояснила, что ФИО3 перечислял денежные средства и свои, и денежные средства, которые ему давали и его, бабушк и дедушка на помощь в погашении ипотеки ФИО4
Свидетель ФИО11 также пояснил, что ФИО3 также перечислял денежные средства на счет ФИО4 от родственников.
Свидетель ФИО12 пояснила, что является бабушкой ответчика и они с ее супругом перечисляли денежные средства внучке через ФИО3, так как он сам предлагал это сделать из-за неких бонусов от банка, в котором открыт у него счет.
Свидетель ФИО13 в судебном заседании пояснила, что истец приходится ей мужем ее сестры. Она переводила денежные средства сестре, а та снимала и передавала их истцу для перечисления ФИО4, являющейся её дочерью, для погашения ипотеки. У ФИО3 была небольшая заработная плата, в покупке машины истца помогала мама, сам он не мог что-либо приобрести на свою заработную плату. В 2022-2023 году указал, что её супруг брал кредит для истца.
Данные показания свидетелей суд признает возможными принять и признать в качестве достоверных доказательств в подтверждение вышеуказанных обстоятельств, так как указанные свидетели не являются лицами, заинтересованными в разрешении дела, оснований сомневаться в правдивости пояснений у суда не имеется. Свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Кроме того, указанные показания в полном объеме согласуются с материалами дела.
Фактически, из материалов дела и пояснений сторон суд делает вывод, что между истцом и ответчиком возникли близкие доверительные отношения в силу нахождения истца в зарегистрированном браке с матерью ответчика и их совместного проживания.
Денежные средства как следует из пояснений сторон и позиции истца передавались ответчику намеренно, добровольно и неоднократно на протяжении продолжительного периода времени.
Таким образом, из выписок по счету истца и ответчика следует, что операции по перечислению денежных средств осуществлялись истцом неоднократно и по тем же реквизитам, на протяжении продолжительного времени, что исключает какую-либо ошибку, назначение платежа истцом не указано. Указанное свидетельствует об осознанности и целенаправленности действий истца и исключает факт ошибочности произведенных ФИО3 денежных переводов ФИО4
Суд, исследовав и оценив все представленные в материалы дела доказательства, с учетом доводов и возражений сторон, показаний свидетелей, установив факт добровольности, неоднократности и системного характера перечисления истцом ФИО3 денежных средств ответчику ФИО4 для погашения ей ежемесячных платежей по кредитному договору (ипоеке), а также значительный срок, прошедший с момента первого перечисления, что исключает возможность ошибочного перечисления денежных средств, и, учитывая также длительный период последующих перечислений, суд приходит к выводу, что основания для их взыскания в качестве неосновательного обогащения отсутствуют.
Таким образом, ФИО3 было известно кому и для чего он перечисляет денежные средства ответчику.
Учитывая вышеуказанное, материальное положение как истца, так и ответчика за указанный спорный период, факт регистрации истца в жилом доме ответчика, а также показания свидетелей, указавших на невозможность лишь одному ФИО3 перечислять денежные средства на погашение ипотечных ежемесячных платежей ФИО4, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку факт возникновения между истцом и ответчиком правоотношений, вытекающих из неосновательного обогащения в ходе судебного разбирательства по настоящему делу своего подтверждения не нашел.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4 о взыскании денежных средств отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Оренбургский районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: подпись А.А. Петрушов
Копия верна
Судья: А.А. Петрушов