УИД 05RS0№-16

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>17 октября 2025 года

Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Омаровой И.Р., при секретаре судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "Сбербанк страхование" к собственнику <адрес> по адресу: РД, г Хасавюрт, <адрес>, о взыскании ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО СК "Сбербанк Страхование" обратилось с иском к собственнику <адрес> по адресу: РД, г Хасавюрт, <адрес>, о взыскании ущерба в порядке суброгации. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «Сбербанк страхование» и ФИО6 был заключен договор страхования №WS9342044907 <адрес> по адресу: РД, г Хасавюрт, <адрес>. В соответствии с условиями полиса страхования, застрахованными являются внутренняя отделка и инженерное оборудование, а также имущество, находящееся в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ произошел залив застрахованной квартиры, в результате которого был причинен ущерб в сумме 109425 рублей. Согласно Акту о последствиях залива квартиры от ДД.ММ.ГГГГ установлено, залив <адрес> произошел из <адрес> по адресу: РД, г Хасавюрт, <адрес>. На основании заявления о страховом случае, ООО СК «Сбербанк страхование» было выплачено страховое возмещение в размере 109425 рублей (с учетом лимитов, предусмотренных договором страхования). Ответственность за причину залива возлагается на собственника <адрес>. Просил взыскать с собственника <адрес> по адресу: РД, г Хасавюрт, <адрес>, в пользу ООО СК «Сбербанк страхование» в порядке суброгации сумму ущерба в размере 109425 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4283 рубля.

Представитель истца ООО СК "Сбербанк Страхование" в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.Не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик - собственник <адрес> по адресу: РД, г Хасавюрт, <адрес>ФИО2в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался надлежащим образом судебными извещениями. Судебные извещения, неоднократно направленные ответчику по указанному в исковом заявлении адресу, возвращены в суд с почтовой отметкой "за истечением срока хранения". Об уважительности причин неявки суд в известность не поставил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.

Суд в порядке ст.ст. 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца, просившего о рассмотрении в отсутствие представителя, и не явившегося ответчика, в порядке заочного производства поскольку судом неоднократно предпринимались попытки для вызова ответчика в суд, и расценивает неполучение ответчика направленных судом извещений о времени и месте рассмотрения дела как отказ от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

Изучив и проанализировав материалы дела и предоставленные доказательства, суд считает, что рассматриваемый иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, и подтверждается материалами дела, чтоФИО3 являлся собственником <адрес>-б по <адрес>, на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ годаи распоряжения МО ГО «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО4 на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 договора купли-продажи является собственником <адрес>-б <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «Сбербанк страхование» и ФИО6 был заключен договор страхования №WS9342044907 <адрес> по адресу: <адрес>, г Хасавюрт, <адрес>.

В соответствии с условиями полиса страхования от ДД.ММ.ГГГГ, застрахованными являются внутренняя отделка и инженерное оборудование, а также имущество, находящееся в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, г Хасавюрт, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ произошел залив застрахованной квартиры, в результате которого был причинен ущерб.

Согласно акту о последствиях залива квартиры от ДД.ММ.ГГГГ установлено, залив <адрес> произошел из <адрес> по адресу: РД, г Хасавюрт, <адрес>.

Согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.ООО СК «Сбербанк страхование» выплачено страховое возмещение в размере 109425 рублей.Указанная выплата произведена на основании расчета, прилагаемого к акту, согласно которому стоимость составляет 109425 рублей.

На судебный запрос от ДД.ММ.ГГГГ исх. № УправлениемРосреестра по РДпредставлены сведения из Единого государственного реестра недвижимости в отношении объекта, расположенного по адресу: <адрес>, корпус 1, <адрес>,собственниками указанной квартиры являются __________________.

Реализуя право на возмещение ущерба в порядке суброгации, ООО СК "Сбербанк Страхование" обратилось с иском к собственнику <адрес> по адресу: <адрес>, корпус 1, о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в указанном выше размере.

В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества (ст. 930 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Согласно ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации суброгация предполагает переход к страховщику, в данном случае к истцу, прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

По правилам ст. 387 и ч. 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации право требования осуществляется с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые интересы других лиц.

На основании ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №"О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Таким образом, при обращении с иском о взыскании убытков истец обязан доказать сам факт причинения ему убытков и наличие причинной связи между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, в то время как обязанность по доказыванию отсутствия вины в причинении убытков лежит на привлекаемом к гражданско-правовой ответственности лице.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств отсутствия своей вины в причинении истцу убытков, суд приходит к выводу о возложении на него ответственности.

В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иного расчета стоимости восстановительного ремонта квартиры ответчиком не представлено, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлено, в связи с чем, у суда не имеется оснований сомневаться в достоверности размера ущерба, причиненного спорному имуществу.

Учитывая, что ООО СК "Сбербанк Страхование" выплатило ФИО6 в счет стоимости восстановительного ремонта квартиры страховое возмещение в размере 109425 рублей, то с ответчиков подлежит взысканию указанная денежная сумма.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку ООО СК "Сбербанк Страхование" понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 4283 рубля (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), а иск удовлетворен в полном объеме, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "Сбербанк страхование", ИНН <***>, ОГРН <***>, к собственнику <адрес> по адресу: РД, г Хасавюрт, <адрес>, о взыскании ущерба в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с собственника <адрес> по адресу: РД, г Хасавюрт, <адрес>______________________ в пользу общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "Сбербанк страхование" в счет возмещения ущерба в порядке суброгации в размере 109425 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4283 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Омарова И.Р.