Дело № 1-441/2023
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 июля 2023 года ...
...
Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Каменова С.Г., при секретаре Махмутовой Л.О., помощнике судьи Борисовой Н.А., с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Нижнекамской городской прокуратуры Республики Татарстан Божкова С.В., ФИО1, ФИО2, представителя потерпевшего И. защитника – адвоката Сафиуллина Д.Р., подсудимого ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО3, родившегося ... в ..., гражданина Российской Федерации, со ... образованием, ..., имеющего одного ... ..., проживающего по месту регистрации в ..., судимого:
- 30 ноября 2009 года ... городским судом Республики Татарстан по пункту «а» части 3 статьи 111 УК РФ к 7 годам лишения свободы, 08 июня 2016 года освобожденного по отбытию срока наказания,
- 16 марта 2017 года ... городским судом Республики Татарстан по пункту «б» части 2 статьи 158 (3 эпизода), части 3 статьи 30 пункта «б» части 2 статьи 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, 29 марта 2019 года освобожденного условно-досрочно на 10 месяцев 11 дней по постановлению ... районного суда ... Республики Татарстан от ...,
- 05 июня 2020 года ... городским судом Республики Татарстан по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ (3 эпизода) с применением пункта «б» части 7 статьи 79 и статьи 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, 01 августа 2022 года освобожденного по отбытию срока наказания,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.
В период времени с 11 часов 20 минут до 24 часов ..., ФИО3, умышленно, из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества, перелез через забор, ограждающий территорию строящегося ... по ... ... Республики Татарстан, после чего поднялся на пятнадцатый этаж указанного строящегося дома и с целью реализации своего преступного умысла, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями не наблюдают, неустановленным способом вскрыл навесной замок двери, находящегося на данном этаже бытового вагончика, то есть помещения, предназначенного для временного хранения и размещения материальных ценностей, и незаконно проник в вышеуказанный вагончик, откуда тайно похитил принадлежащую ... угловую шлифмашину «... стоимостью 4 141 рубль 67 копеек.
Затем ФИО3 незаконно обратив похищенное имущество в свою собственность, с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.
Своими умышленными преступными действиями ФИО3 причинил ... материальный ущерб в размере 4 141 рубль 67 копеек.
Подсудимый ФИО3 вину в предъявленном ему обвинении признал частично и суду пояснил, что в тот день, точную дату он не помнит, он возвращался от жены к родителям, которые проживают по проспекту ... .... Когда проходил мимо строящегося дома по ... ... Республики Татарстан, это было около 17 часов, он захотел справить нужду. Для этого он перелез через забор, зашел на территорию данной стройки, прошел в подъезд данного дома, поднялся на второй этаж, где увидел угловую шлифмашину, которую решил похитить. Он спрятал ее за пазуху куртки и ушел. В этот же день данный инструмент он сдал в комиссионный магазин «... по ..., за 1300-1500 рублей. Вырученные деньги потратил на личные нужды. В настоящее время ущерб он возместил, в содеянном раскаивается. Не признает незаконное проникновение в помещение.
Судом по ходатайству государственного обвинителя, с согласия лиц, участвующих в судебном заседании, в порядке пункта 1 части 1 статьи 276 УПК РФ, были оглашены показания подсудимого ФИО3, из которых следует, что ... примерно в 17 часов по пути к родителям, когда он проходил мимо строящегося дома по проспекту Шинников ..., он перелез через металлический забор высотой примерно 2 метра на стройку, чтобы справить нужду. Он поднялся на второй этаж, где в одном из отсеков, увидел шлифмашинку марки «...», которую решил похитить. Он спрятал ее за пазуху куртки и вышел из строящегося дома. В этот же день он на свой паспорт сдал в комиссионный магазин «...», расположенный в торговом центре «...», похищенную шлифовальную машинку за 1 500 рублей. Вырученные деньги он потратил на личные нужды (том 1, л.д. 41-44, 135-137).
В судебном заседании подсудимый ФИО3 показания, данные в ходе предварительного расследования, поддержал, подтвердив их полностью, уточнив, что умысел на хищение шлифовальной машинки у него возник, когда он находился уже в строящемся доме.
Кроме признательных показаний вина подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.
Представитель потерпевшего И. суду показал, что он является начальником службы безопасности ... которое занимается строительством жилых и не жилых зданий. В один из дней ему позвонил прораб Х., который пояснил, что со строящегося объекта были похищены инструменты. По данному факту он обратился в полицию. В настоящее время подсудимый ущерб возместил, к нему претензий материального характера не имеется. Подсудимого просит строго не наказывать.
В связи с существенными противоречиями, в порядке части 3 статьи 281 УПК РФ, были оглашены показания потерпевшего И., из которых следует, что ... ему позвонил Х. и сообщил, что с объекта по адресу: ..., была похищена шлифмашинка. Данный объект на время стройки огорожен металлическим забором с одним въездом для автомашин. Прибыв на место, Х. пояснил, что в период времени с 14 часов ... по 07 часов ... кто-то проник на территорию объекта и с вагончика, в котором хранятся все инструменты, расположенного на верхнем этаже дома, путем взлома навесного замка, и похитил угловую шлифовальную машинку «...». ...» причинен материальный ущерб на сумму 4 141 рубль 67 копеек (том 1, л.д. 34-36, 111-113).
В судебном заседании потерпевший И. показания, данные в ходе предварительного расследования подтвердил, дополнив, что некоторые обстоятельства он забыл по прошествии длительного времени.
Кроме того, в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 281 УПК РФ, с согласия лиц, участвующих в судебном заседании, оглашены показания не явившихся свидетелей, данные ими в ходе предварительного расследования.
Из оглашенных показаний свидетеля Б. следует, что он работает электромонтером в ... По ..., ... строится ... этажный жилой дом. Вход в дом осуществляется через одни металлические двери, которые утром открывают, а вечером по окончании работы закрывают. Дверь закрывает сотрудники охраны, убедившись, что все рабочие ушли. Проникнуть на строящийся объект через первый этаж не возможно, так как первый этаж предназначен для магазинов и высота с первого до второго этажа не менее 5 метров. Кроме того, окон на первом этаже нет, стоят только столбы. На улице имеется несколько вагончиков, где они переодеваются, а на 15 этаже имеется металлический вагончик, где у слесарей и монтажников хранится весь инструмент. ... рабочие работали примерно до 16 часов, а он со своим напарником ушли около 17 часов. Охранник закрыл за ними входную дверь в дом. ... от охраны он узнал, что на объекте перебои с электричеством. ... примерно в 12 часов от рабочих он узнал, что у них взломали вагончик и украли инструменты (том 1, л.д. 78-81).
Из оглашенных показаний свидетеля Б. следует, что он работает монтажником в ... которое занимается строительством жилых и нежилых зданий. Он работает на строящемся объекте, расположенном по адресу: .... Это будет многоэтажный многоквартирный жилой дом, первый этаж которого предназначен для коммерческой недвижимости. В бригаде работают около 10 человек: монтажники, бетонщики, сварщики. Для работы ... предоставило им все необходимые инструменты, которые у них хранятся в специальном вагончике, расположенном на последнем этаже. Доступ к данному вагончику имела вся их бригада, ключ висел в свободном доступе, рядом с навесным замком, на который закрывался сам вагончик. В данном вагончике хранился весь инструмент, в том числе, шлифмашинки. ... вся их бригада работала примерно до 15 часов. В тот период заливались полы ... этажа. Выполнив работу, каждый положил на место свой инструмент. Ближе к концу рабочего дня его и его напарника К. попросили выйти на работу. ... в 07 часов 50 минут он пришел на работу и когда зашел в свой вагончик, чтобы переодеться, то заметил что в нем холодно, поскольку ночью были перебои с электричеством и в этот день дежурили электрики. Когда пришел С., они вдвоем поднялись на верхние этажи, он открыл замок на вагончике, взяли молотки и стали работать. В 11 часов 20 минут они ушли со стройки. ... к 7 часам он пришел на работу, и в ходе работы кто-то сказал, что вагончик взломали и украли инструменты. Что именно было похищено он не знает (том 1, л.д. 82-85).
Из оглашенных показаний свидетеля К. следует, что он работает монтажником в ... а именно, на строящемся объекте, расположенном по адресу: .... В бригаде работают около 10 человек, среди них, монтажники, бетонщики, сварщики. Для работы ... предоставило им все необходимые инструменты, в том числе, шлифмашинки, которые хранятся в специальном вагончике, расположенном на последнем этаже вышеуказанного объекта. Доступ к данному вагончику имела вся их бригада, ключ висел в свободном доступе, рядом с навесным замком, на который закрывался сам вагончик. В настоящее время они заливают полы 15 этажа. ... вся их бригада работала примерно до 14-15 часов. Выполнив вышеуказанную работу, каждый положил на место свой инструмент. В этот день электроинструментами он не работал. Кто последним закрывал дверцу вагончика ... он не помнит. Ближе к концу рабочего дня его и его напарника Б. попросили выйти на работу ..., чтобы накрыть залитый бетон. Они согласились и ... примерно в 8 часов 05 минут он пришел на работу, где уже находился А.. Они вместе поднялись на объект. Дверь в дом была уже открыта. Также на объекте находился и электрик, так как ночью были перебои с электричеством. Поднявшись на верхние этажи, А. открыл замок на вагончике, они взяли молотки. Работали они примерно до 11 часов. Дверь в вагончик с инструментами закрывал А.. В 11 часов 20 минут они ушли со стройки. ... к 7 часам он пришел на работу, и заметил, что дверь вагончика с инструментами была закрыта не на замок, а перетянута проволокой. А. сказал, что он закрывал вагончик на замок. В процессе работы кому-то понадобилась угловая шлифовальная машинка, но ее не смогли найти. Кто-то сказал, что ее украли (том 1, л.д. 86-88).
Из оглашенных показаний свидетеля Д., следует, что он работает продавцом в комиссионном магазине «... Г., расположенном по адресу: .... Согласно квитанции на скупленный товар ...-... от ... в их магазин от ФИО3 была принята углошлифовальная машина (... за 1500 рублей. Согласно товарного чека ... от ... данный инструмент был реализован за 2500 рублей (том 1, л.д. 89-91).
Из оглашенных показаний свидетеля Х. следует, что он работает в ... которое занимается строительством жилых и нежилых зданий в городах ... и .... С ... года работает в должности прораба. В городе ... в настоящее время ведут строительство 6 объектов, один из которых находится по ..., .... ... он и рабочие приехали в .... Примерно в 08 часов 30 минут от бригадира К. он узнал, что с вагончика, расположенного на ... этаже вышеуказанного дома была похищена углошлифовальная машинка «...». Подойдя к вагончику, он увидел, что навесного замка нет и вместо него была намотана обычная проволока. О произошедшем он сообщил сотруднику службы безопасности - И.. По окончанию работы рабочие заносят инструменты в вагончик и последний рабочий закрывает вагончик на навесной замок, ключ хранят рядом с замком. С ... по ... на территории объекта были перебои с электричеством, а с 26 на ... дежурили электрики. ... с 08 часов до 12 часов на объекте находились монтажники, которые вышли для того, чтобы закрыть бетон на 15 этаже (том 1, л.д. 103-105).
Из оглашенных показаний свидетеля Т. следует, что с ... она работает охранником в ...», которое занимается строительством жилых и нежилых зданий. Она работает на строящемся объекте, расположенном по адресу: .... На территорию строящегося объекта только один въезд. Рабочие работают с 07 часов до 16 часов, и уезжают вахтовым автобусом примерно в 17 часов. В ночное время работы не ведутся. Ключ от железной двери строящегося дома находится у нее. ... к 7 часам утра она пришла на работу. В этот день были перебои с электричеством и электрики дежурили по очереди. Днем был электрик по имени М. а на ночь пришел А.. Она им открыла железную дверь. Примерно в 16 часов пришел А. и он с М. несколько часов работали, около 20 часов М. ушел, а А. остался. Также до обеда, работали два монтажника. Общую дверь в строящийся дом она закрыла в 12 часов ночи, после того как А. в последний раз проверил электричество в строящемся доме. ... она ушла домой. В обеденное время от сменщицы она узнала, что приехала полиция, так как что-то украли со стройки (том 1, л.д. 106-108).
Также вина подсудимого нашла свое отражение в письменных материалах уголовного дела, представленных стороной обвинения и исследованных в ходе судебного заседания:
- протоколом осмотра места происшествия от ..., согласно которого осмотрено место совершения преступления - строительная площадка, огороженная металлическим забором, имеющая один въезд на территорию стройки, при въезде которого имеется охранная будка. На территории стройки возводится многоэтажный жилой дом, вход которого осуществляется через одну металлическую дверь. Объект расположен по адресу: .... На 15 этаже имеется строительный вагончик, на котором был сломан замок и похищена угловая шлифмашинка, принадлежащие ...» (том 1, л.д. 7-14);
- протоколом явки ФИО3 с повинной, согласно которого он признался в том, что ..., находясь на стройке, расположенной по адресу: ..., тайно похитил шлифмашинку марки «...». Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается (том 1, л.д.24-25);
- протоколом выемки от ..., с фототаблицей, согласно которого в помещении комиссионного магазина «...» по адресу: ... изъяты копия квитанции на скупленный товар ... от ... и копия товарного чека ... от ... (том 1, л.д. 93-96);
- протоколом осмотра предметов от ..., согласно которого осмотрены копия квитанции на скупленный товар ... от ..., согласно которой ФИО3 сдал ИП Г. угловую шлифмашину «...», за 1500 рублей; копия товарного чека ... от ..., согласно которого угловая шлифмашина «...» была реализована за 2500 рублей. Данные документы признаны вещественными доказательствами (том 1, л.д. 97-99, 102);
- протоколом выемки от ..., с фототаблицей, согласно которого потерпевший И. добровольно выдал справку о причинённом ущербе, счет-фактуру ... от ... (том 1, л.д.116-119);
- протоколом осмотра предметов от ..., с фототаблицей, согласно которой со строящегося объекта жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: ..., была похищена принадлежащая ...» угловая шлифмашина «...» стоимостью 4141 рубль 67 копеек; счет-фактура ... от ..., согласно которой стоимость угловой шлифмашины «...» составляет 5916 рублей 67 копеек без учета НДС, которые признаны вещественными доказательствами (том 1, л.д.120-125, 126);
- распиской И., согласно которой последний получил от ФИО3 в счет возмещения материального ущерба 4 150 рублей (том 1, л.д. 114).
Оценивая каждое доказательство, исследованное в судебном заседании, в отдельности с точки зрения их относимости, допустимости, а в совокупности с другими доказательствами и достаточности, суд признает виновность подсудимого в совершении преступления, указанного в описательно-мотивировочной части приговора, доказанной.
Судом не выявлено противоречий в представленных стороной обвинения доказательствах. Также не выявлено какой-либо заинтересованности представителя потерпевшего, свидетелей стороны обвинения в исходе дела. Их показания последовательны, согласуются с письменными доказательствами и иными доказательствами стороны обвинения, что объективно свидетельствует об их правдивости.
Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных статьей 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному подсудимому обвинению и в своей совокупности являются достаточными, для постановления обвинительного приговора.
В основу приговора судом также кладутся признательные показания подсудимого ФИО3, но только в той части, в которой они не противоречат описанию преступных деяний, признанных судом доказанными, в частности, что это именно он совершил хищение электроинструмента при вышеуказанных обстоятельствах, при этом ему было известно, что он проник в строящийся нежилой ... по ... ... Республики Татарстан.
К показаниям подсудимого ФИО3 в части того, что он бытовой вагончик не вскрывал, похищенная им угловая шлифмашина «...» лежала в свободном доступе на втором этаже вышеуказанного дома, суд считает несостоятельными, относится к ним критически, расценивает как избранную подсудимым линию защиты, с целью снизить степень общественной опасности своих действий, желанием избежать уголовной ответственности и наказания за совершенное преступление. Свидетели Б., Б., К., Х., чьи показания, данные в ходе предварительного расследования, были оглашены в судебном заседании, поясняли, что все инструменты, в том числе, и данную шлифовальную машинку рабочие, по окончании своей работы, хранили в строительном вагончике, находящегося на 15 этаже вышеуказанного строящегося дома.
О корыстном умысле подсудимого свидетельствует то, что преступление было совершено в вечернее время, и похищенным имуществом, принадлежащим ... ФИО3 распорядился по своему усмотрению, явно не желая возвращать его законному владельцу, о чем свидетельствует то, что сразу после совершения преступления он похищенную угловую шлифмашину «...» сдал в комиссионный магазин, а вырученные деньги он потратил на личные нужды.
Действия подсудимого ФИО3 по данному эпизоду обвинения, исходя из установленных судом обстоятельств данного преступления, и давая им правовую оценку, суд квалифицирует по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение. При этом суд исключает из объема предъявленного обвинения квалифицирующий признак «незаконное проникновение в иное хранилище», как излишне вмененный.
В судебном заседании нашел свое подтверждение квалифицирующий признак «незаконное проникновение в помещение», так как в соответствии с пунктом 3 примечания к статье 158 УК РФ под помещением понимаются строения и сооружения независимо от форм собственности, предназначенные для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях.
Как установлено в судебном заседании из строящегося нежилого дома, из которого ФИО3 совершил хищение имущества ... имело запорное устройство, и нахождение в этом помещении посторонних лиц в отсутствии потерпевшего или иных работников, производящих работу в данном строящемся нежилом доме, запрещено, в указанном помещении размещались материальные ценности ...».
Из чего следует, что вагончик в строящемся нежилом ... по ... ... Республики Татарстан отвечает требованиям помещения, поскольку предназначено для временного размещения в нем материальных ценностей в рабочих целях.
Подсудимым совершено преступление против собственности, относящиеся к категории преступлений средней тяжести.
При назначении подсудимому вида и размера наказания, в порядке статьи 62 УК РФ, суд в соответствии со статьями 6, 7, 60 УК РФ учитывает требования справедливости, характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В соответствии со статьей 61 УК РФ, в качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО3 суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, ..., положительную характеристику по месту жительства, из мест лишения свободы, мнение потерпевшего не просившего о строгом наказании подсудимого.
Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным статьей 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.
С учетом наличия в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства, суд не входит в обсуждение вопроса об изменении категории совершенного преступления в соответствии с положениями части 6 статьи 15 УК РФ.
Оценивая изложенное в совокупности, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельств смягчающих и отягчающего наказание, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым в соответствии с частями 1 и 2 статьи 68 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для применения правил части 3 статьи 68 УК РФ, но не связанного с реальной изоляцией от общества – с применением положений статьи 73 УК РФ, с возложением определенных обязанностей, считая, что именно такое наказание будет отвечать требованиям восстановления социальной справедливости, а также способствовать исправлению подсудимого. Также суд считает возможным не назначать ФИО3 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, полагая, что основное наказание является достаточным для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.
Суд не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения в отношении подсудимого ФИО3 статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии со статьями 81, 82 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307-309 УПК РФ, суд
приговор и л :
ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.
На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
Возложить на ФИО3 обязанности – периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять без уведомления указанного органа места жительства.
Меру пресечения ФИО3 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: копию квитанции на скупленный товар ... от ..., копию товарного чека ... от ..., справку об ущербе, копию счет фактуры ... от ... - хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы, а также апелляционной жалобы или представления, затрагивающих его интересы, принесенные другими участниками судебного разбирательства, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе или возражении.
Председательствующий судья С.Г. Каменов