судья: фио
административное дело № 33а-3424/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
адрес 3 августа 2023 г.
Полный текст апелляционного определения изготовлен 3 августа 2023 г.
Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе
председательствующего фио,
судей фио, адресВ.,
при помощнике судьи фио,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 2а-423/2022 по административному исковому заявлению ИФНС России по адрес к ФИО1 ... о взыскании налога на имущество за 2019 г., пени
по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Пресненского районного суда адрес от 5 сентября 2022 г.,
заслушав доклад судьи фио,
установила:
решением Пресненского районного суда адрес от 5 сентября 2022 г. названный выше административный иск удовлетворен, постановлено: взыскать с ФИО1 в пользу ИФНС России по адрес задолженность по налогу на имущество физических лиц в размере сумма, пеню сумма; взыскать с ФИО1 в бюджет адрес государственную пошлину сумма.
Рассматривая дело и разрешая спор по существу, суд исследовал заявленные ИФНС России по адрес требования, связанные с нарушением административным ответчиком обязанности по уплате налога на имущество за 2019 г.
Исследуя указанные обстоятельства применительно к нормам ст.ст. 44, 45, 48, 52 п. 2, 23 п. 1, 70 п. 1, 69 п. 4 Налогового кодекса РФ, суд принял во внимание возражения ФИО1, оценил представленные сторонами доказательства и пришел к выводу о том, что налоговым органом доказаны обстоятельства, послужившие основанием для взыскания налога и пени за 2019 г. по данному виду налога, рассчитанному верно налоговым органом, которым был соблюден порядок взыскания налоговой недоимки. В свою очередь ФИО1 не представила доказательств для освобождения ее от налоговой ответственности или уменьшения ее размера, нарушения ее прав по вопросам, связанным с соблюдения порядка и сроков взыскания налога.
В апелляционной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного.
Заявитель жалобы утверждает, что выводы суда не основаны на законе и имеющихся в деле доказательствах.
Судебная коллегия на основании ст.ст. 150, 152, 289 ч. 2 Кодекса административного судопроизводства РФ нашла возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражения на нее, исследовав приобщенные в соответствии с протокольным определением судебной коллегии в порядке ч. 2 ст. 308 Кодекса административного судопроизводства РФ дополнительно представленные ИФНС России по адрес документы, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда пришла к выводу о наличии предусмотренных ч. 2 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.
Кодексом административного судопроизводства РФ установлено, что суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает сторонам содействие в реализации их прав, создает условия и принимает предусмотренные названным кодексом меры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, в том числе для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств, а также для правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении и разрешении административного дела (ч. 2 ст. 14).
При этом судам следует учитывать, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм. В противном случае искажаются задачи и смысл административного судопроизводства, установленные статьей 3 названного Кодекса.
Из материалов дела усматривается, что эти требования закона нарушены судом первой инстанции по данному делу.
Настоящее административное исковое заявление подано ИФНС России по адрес в Истринский городской суд адрес 7 октября 2021 г. с указанием на то, что административный ответчик ФИО1 проживает в адрес (л.д. 3).
Однако определением Истринского городского суда адрес от 18 января 2022 г. настоящее дело передано в Пресненский районный суд адрес, потому что было установлено, что принято с нарушением правил подсудности, а именно: ФИО1 с 9 ноября 2017 г. проживает в адрес (л.д. 40-41).
В Письме МНС РФ от 23.01.2003 N 04-4-09/1237-В558 "О взыскании с граждан сумм недоимки" разъяснено, что «Налоговые уведомления и требования на уплату налога на имущество и земельного налога направляются налогоплательщикам, проживающим не по месту нахождения недвижимого имущества, по месту их жительства по почте заказным письмом с уведомлением о вручении налоговым органом, исчислившим эти налоги.
Согласно статьям 45 и 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества данного налогоплательщика в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога».
Приведенное согласуется с пунктом 5 ст. 31 Налогового кодекса РФ (в редакции закона на день направления налогового уведомления), определяющим, что в случае направления документов, которые используются налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, по почте такие документы направляются налоговым органом налогоплательщику - физическому лицу, не являющемуся индивидуальным предпринимателем, - по адресу места его жительства (места пребывания) или по предоставленному налоговому органу адресу для направления документов, указанных в настоящем пункте, содержащемуся в Едином государственном реестре налогоплательщиков. При отсутствии у физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, места жительства (места пребывания) на адрес и отсутствии в Едином государственном реестре налогоплательщиков сведений об адресе для направления этому лицу документов, указанных в настоящем пункте, такие документы направляются налоговым органом по адресу места нахождения одного из принадлежащих такому физическому лицу объектов недвижимого имущества (за исключением земельного участка).
Между тем налоговое уведомление от 23 января 2020 г. было адресовано ФИО1 не по месту ее жительства, а по месту нахождения объекта налогообложения: адрес (л.д. 8).
По тому же (ненадлежащему) адресу ФИО1 было адресовано и требование ИФНС России по адрес об уплате налога по состоянию на 24 апреля 2020 г. (л.д. 11).
Данные факты подтверждены исследованными доказательствами, не опровергают дополнительно представленными суду апелляционной инстанции письмом зам. начальника ИФНС № 4 по адрес фио от 11 июля 2023 г. «О направлении информации» и применительно к названным выше нормам права, Письму МНС России от 23 января 2003 г. свидетельствуют о том, что обязанность по направлению налогового уведомления и требования об уплате налога ИФНС России по адрес не выполнена надлежащим образом.
Более того, в обоснование соблюдения срока предъявления административного иска в суд, ИФНС России по адрес ссылалось на то, что у ФИО1 образовалась недоимка по уплате налога на имущество за 2019 г. (л.д. 3-6), в отношении которой ранее был выдан судебный приказ от 13 ноября 2020 г. и затем отменен определением мирового судьи судебного участка № 195 Истринского судебного адрес от 10 июня 2021 г. (л.д. 7).
Однако данный судебный приказ в деле отсутствует.
Дополнительно представленные административным ответчиком доказательства, которые были приобщены к делу в соответствии с протокольным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 21 июня 2023 г. (л.д. 102-103, 104, 105,106, 107, 108, 109, 110-111, 112, 113, 114, 115, 116-117, 118, 119, 120-121), этот недостаток не восполняют, несмотря на то, что ИФНС России по адрес направлен судебный запрос (л.д. 123).
Напротив, представленные ИФНС России по адрес дополнительные доказательства (акт налоговой проверки № 1974 от 23 января 2023 г.) подтверждают, что задолженность по уплате налога на имущество за спорный 2019 г. у ФИО1 отсутствует (л.д. 116-117).
Также в деле нет сведений о том, что ИФНС России по адрес направляло ФИО1 требование об уплате налога на имущество за 2019 и выставляло соответствующее требование об уплате налога за указанный период, а представленные административным истцом налоговое уведомление и требование, упомянутые выше, относятся к налоговой недоимке за 2016, 2017, 2018 г, в отношении которых требований по данному делу ИФНС России по адрес заявлено не было.
При этом в налоговом уведомлении от 23 января 2020 г. в нарушение требований п. 2 ст. 52 Налогового кодекса РФ налог исчислен налоговым органом более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления, а именно за 2016 г.
Таким образом, в нарушение требований ч. 6 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела о взыскании налога на имущество за 2019 г. суд не выяснил должным образом соблюдение срока обращения в суд, наличие основания для взыскания суммы задолженности и порядка взыскания налоговой недоимки, а также не проверил правильность осуществленного ИФНС России по адрес расчета взыскиваемой денежной суммы.
Поэтому решение суда нельзя признать законным и обоснованным.
Принимая новое решение, судебная коллегия пришла к выводу о том, что ИФНС России по адрес не исполнена обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания налоговой недоимки за 2019 г. и пени, порядок взыскания налоговой недоимки за данный период налоговым органом не соблюден, при этом представленные ИФНС России по адрес дополнительные доказательства подтверждают отсутствие у ФИО1 задолженности по налогу на имущество за 2019 г.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 311, 310 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда
определила:
решение Пресненского районного суда адрес от 5 сентября 2022 г. отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении административного иска ИФНС России по адрес отказать.
Настоящее апелляционное определение в соответствии с ч. 5 ст. 311 Кодекса административного судопроизводства РФ вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через Пресненского районный суд адрес в судебную коллегию по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий
Судьи