Дело № 2-6141/39-2022

46RS0030-01-2022-008657-02

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курск 11 ноября 2022 года

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

Председательствующего судьи Буровниковой О.Н.,

при секретаре – Костиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4, ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об устранении препятствия в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО4, ФИО1 обратились в суд с иском к ФИО2, ФИО3, в котором с учетом уточнений просят обязать ФИО3, ФИО2 не чинить препятствий ФИО4, ФИО1 в установлении ограждения (забора) по границе земельного участка с кадастровым номером №, площадью 505 кв.м. +/- 8 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, расположенным по адресу: <адрес>, в соответствии с определением Ленинского районного суда города Курска от 10 октября 2017 года по делу №2-872/2017 и заключением ООО «Курская служба недвижимости» № от ДД.ММ.ГГГГ. с координатами характерных точек поворота границ от т.Н2 до т.НЗ-1,27м.

В обоснование заявленного требования указали, что 10 октября 2017 года определением Ленинского районного суда города Курска по делу №2-872/2017 утверждено мировое соглашение между сторонами по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО4, ФИО1 к ФИО3, ФИО2 о реальном разделе домовладения и земельного участка, перераспределении долей, по встречному иску ФИО3, ФИО2 к ФИО4, ФИО1 о разделе домовладения и земельного участка, в соответствии с которым ФИО4 и ФИО1 в общую долевую собственность по 1Л доле каждому выделен земельный участок по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ выдана выписка из ЕГРН об основных характеристиках права на объект недвижимости, а именно, земельный участок с кадастровым номером №, где указаны собственники земельного участка. Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ истцы являются правообладателями земельного участка с кадастровым номером №, площадью 505 кв.м.+/-8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Согласно экспертному заключению, выполненному ООО «Курская служба недвижимости», составленного на основании определения суда и по результатам осмотра было установлено следующее: произведен вынос в натуру поворотных точек НЗ и Н2 земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином Государственном Реестре Недвижимости (далее ЕГРН) и заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ за № по гражданскому делу № 2-872/12-2017. В результате установлено, что ограждение участка от точки НЗ до точки Н2 фактически отсутствует. Точка Н2 расположена на расстоянии 1,27 м от точки НЗ (в углу здания). Земельный участок № ограничен металлическим забором высотой более 1 м, который установлен не в соответствии со сведениями ЕГРН и заключениями эксперта. На основании изложенного осуществить закрепление на местности т. Н2 не представляется невозможным. Работы производились инструментально - спутниковой геодезической аппаратурой EFT М3 GNSS (Свидетельство о поверке №. Срок действия ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный №). Таким образом, истцы, правообладатели земельного участка, не могут распорядиться земельным участком и установить на нем свой забор из-за неправомерных действий ответчиков, которые на принадлежащем истцам земельном участке складируют бывшие в употреблении строительные материалы, так же установили на нем железную трубу, несмотря на то, что заочным решением Ленинского районного суда города Курска от 08 июля 2021 года с ФИО5 взыскан моральный и материальный вред.

В судебном заседании представитель истцов по доверенности ФИО6 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. Пояснила, что по точкам характерных координат, установленных экспертным заключением, положенных в основу судебного акта о разделе земельного участка, истцами были сооружены железные профильные ограждения для возведения забора по установленным точкам на местности, однако фактически осуществить их закрепление не удалось в связи с действиями ответчиков, а именно ввиду того, что ответчики самовольно срезали железные ограждения.

Истцы ФИО4, ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенным о месте и времени судебного разбирательства в соответствии с положениями гл. 10 ГПК РФ.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенным о месте и времени судебного разбирательства в соответствии с положениями гл. 10 ГПК РФ. Ранее в судебных заседания не оспаривал, что действительно установленные истцами железные профильные ограждения были демонтированы именно им, поскольку как считают ответчики, истцы не соблюли установленные решением суда точки координат расположения земельных участков на местности.

В судебном заседании ответчик ФИО3, в том числе как представитель по доверенности ФИО2 пояснила, что действительно по ее мнению ограждения были установлены не в соответствии с границами раздела смежных земельных участков.

Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо спариваемых прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Согласно п. 2 указанной статьи Кодекса собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статья 219 ГК РФ устанавливает, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Границы земельного участка определяются в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", а сведения о них вносятся в государственный кадастр недвижимости, который является прежде всего систематизированным сводом сведений об учтенном в установленном законом порядке недвижимом имуществе.

Согласно пп.2 п. 1 ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п. 2 ст. 62 Земельного кодекса РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении права собственности земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, исполнению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Как установлено в ходе судебного разбирательства, истцы ФИО7 являются сособственниками (по ? доли) земельного участка с кадастровым номером №, площадью 505 кв.м. категории земель: земли населенных пунктов с разрешенным видом использования: блокированная жилая застройка, для индивидуальной жилой застройки, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, о чем в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) сделана запись за №№, № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Смежными землепользователями с ФИО7 являются ответчики ФИО2 и ФИО3, которым принадлежит земельный участок, площадью 450 кв.м. с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>.

10 октября 2017 года определением Ленинского районного суда города Курска по делу №2-872/2017 утверждено мировое соглашение между сторонами по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО4, ФИО1 к ФИО3, ФИО2 о реальном разделе домовладения и земельного участка, перераспределении долей, по встречному иску ФИО3, ФИО2 к ФИО4, ФИО1 о разделе домовладения и земельного участка, которым постановлено:

«Прекратить право общей долевой собственности ФИО4, ФИО1, ФИО3, ФИО2 на жилой дом с хозяйственными строениями, и земельный участок кадастровый №, площадью 955 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

Передать в общую долевую собственность ФИО3 – 2/ 3 доли и ФИО2 – 1/ 3 долю в жилом помещении, состоящем из комнат: №-пл. 8,6 м2; №- пл. 7,4 м2; №- пл.4,6 м2; № а- пл. 2,6 м2; №- пл. 12,2 м2; а всего общей (полезной) площадью 35,4 м2, а также, неотапливаемую пристройку лит а2, площадью 6,6 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

Вход в жилое помещение, передаваемое в общую долевую собственность ФИО3 и ФИО2 существующий, через холодную пристройку лит а2. Для отопления жилого помещения в пользовании собственников ФИО3 и ФИО2 остается существующее газовое и санитарно-техническое оборудование.

В общую долевую собственность ФИО3 – 2/ 3 доли и ФИО2 – 1/ 3 доля передать хозяйственные строения литер Г, Г1 и Г3, расположенные по адресу: <адрес>.

Передать в общую долевую собственность ФИО4 и ФИО1 по 1/2 доле каждому жилое помещение, состоящее из комнат: № – 6 пл. 17,9 кв.м; № пл.6,9 кв.м; № пл. 4,4 кв.м; № пл. 17,2 кв.м; № пл.4,1 кв.м., № пл.6,1 кв.м, № пл. 5,4 кв.м., №а пл. 2,7 кв.м, № б пл. 3,1 кв.м., а всего общей (полезной) площадью 67,8 кв.м. расположенное по адресу: <адрес>.

Вход в жилое помещение, передаваемое в общую долевую собственность ФИО4 и ФИО1 существующий: в жилое помещение через помещение №.

Для отопления жилого помещения в пользовании собственников ФИО4 и ФИО1 по 1/2 доле каждому остается существующее газовое и санитарно-техническое оборудование.

В общую долевую собственность ФИО4 и ФИО1 по 1/2 доле каждому передать хозяйственное строение литер Г 5, расположенное по адресу: <адрес>.

Наружные инженерные коммуникации системы газоснабжения остаются общими до ввода в жилые помещения собственников ФИО4, ФИО1, ФИО3 и ФИО2.

Произвести раздел земельного участка с кадастровым номером №, площадью 955 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, на два отдельных земельных участка площадью 450 кв.м. и 505 кв.м.

Выделить в общую долевую собственность ФИО3 - 2/3 доли, а ФИО2 - 1/3 долю земельный участок № с назначением для эксплуатации жилого дома, площадью 450 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, по варианту, указанному в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГг.

Местоположение границ участка определяется следующими координатами характерных точек поворота границ (вариант 1 схема №):

Описание земельного участка ЗУ 1 ведется от точки, расположенной в правом нижнем углу участка и далее по часовой стрелке:

по фасаду (<адрес>) - от т. H1 до т.22 -10,84м; от т.22 до т.21 -1,32м; от т.21 до т.20 - 3,20 м; от т.20 до т.19 - 0,65м;

по границе с участком домовладения № по <адрес> - от т. 19 до т. 18 - 9,72м; от т. 18 до т.17 - 0,73м; от т. 17 до т.16 - 7,28м; от т.16 до т.15 - 9,42м; от т. 15 до т.14-6,13м; от т.14 до т. 13 - 1,24м;

по задней меже - от т. 13 до т.12 - 9,20 м; от т. 12 до т.Н5 - 1,75м;

по границе раздела с участком № - от т. Н 5 до т. Н 4 - 25,94м; от т.Н4 до т.Н3-5,68м; от т.Н3 до т. Н2 -1,27м; от т.Н2 до т.Н1 - по межквартирной перегородке.

Вход на земельный участок существующий, со стороны <адрес> земельного участка, выделяемого в общую долевую собственность ФИО3 и ФИО2 составляет 450,0м2.

Выделить в общую долевую собственность ФИО4 и ФИО1 по 1/2 доле каждому земельный участок № с назначением - для эксплуатации жилого дом, площадью 505,0 м2., расположенный по адресу: <адрес>

Местоположение границ участка определяется следующими координатами характерных точек поворота границ (вариант 1 схема № заключения эксперта № от 14 апреля – ДД.ММ.ГГГГг.):

Описание земельного участка № ведется от точки, расположенной в правом нижнем углу участка и далее по часовой стрелке:

по фасаду (<адрес>) - от т. 1 до т.24 -3,14м; от т.24 до т.23- 1,08м; от т.23 до т.Н1 - 5,97м;

по границе раздела с участком № - от т. H1 до т. Н 2- по межквартирной перегородке; от т. Н2 до т. Н3- 1,27м; от т. Н 3 до т.Н4 - 5,68м; от т.Н4 до т.Н5 - 25,94м;

по задней меже - от т. Н5 до т. 11 -14,18м;

по границе с участком домовладения № по <адрес> - от т. 11 до т. 10 -2,50 м; от т.10 до т.9 - 4,61м; от т.9 до т.8 - 11,39м; от т.8 до т.7 - 5,91м; от т.7 до т.6 - 2,53м; от т.6 до т.5-4,54м; от т.5 до т.4 - 6,35м; от т.4 до т.3 - 5,18м; от т.3 до т.2 -3,19м; от.2 до т.1 - 0,93м.

Вход на земельный участок существующий, со стороны <адрес> земельного участка, выделяемого в общую долевую собственность ФИО1 и ФИО4 составляет 505,0 м2.»

Согласно экспертному заключению, выполненному ООО «Курская служба недвижимости», составленного на основании определения суда и по результатам осмотра было установлено следующее: произведен вынос в натуру поворотных точек НЗ и Н2 земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином Государственном Реестре Недвижимости (далее ЕГРН) и заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ за № по гражданскому делу № 2-872/12-2017. В результате установлено, что ограждение участка от точки НЗ до точки Н2 фактически отсутствует. Точка Н2 расположена на расстоянии 1,27 м от точки НЗ (в углу здания). Земельный участок № ограничен металлическим забором высотой более 1 м, который установлен не в соответствии со сведениями ЕГРН и заключениями эксперта. На основании изложенного осуществить закрепление на местности т. Н2 не представляется невозможным.

С учетом представленных доказательств и объяснений сторон, суд приходит к убеждению о том, что фактически истцы лишены возможности осуществлять свои права в отношении земельного участка, тем самым ответчики нарушают права истцов, закрепленные в ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п. 45 постановления Пленума №10/22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства ответчиком ФИО2 признано то обстоятельство, что им был произведен демонтаж установленных истцами профильных ограждений. Доказательств того, что данные профильные ограждения были установлены с нарушением определенных судебным актом координат характерных точек поворота границ смежных земельных участков, ответчиками не представлено. В судебном порядке об устранении нарушений прав ответчики не обращались.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Учитывая изложенное, суд приходит к убеждению о доказанности факта создания ответчиками препятствий истцу в реализации правомочия пользования имуществом (земельным участком). При таких обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить требование истцов о возложении на ответчиков обязанности не чинить препятствий в установлении ограждения (забора) по границе земельного участка с кадастровым номером №, площадью 505 кв.м., категории земель: земли населенных пунктов, расположенным по адресу: <адрес> в соответствии с определением Ленинского районного суда г.Курска от 10 октября 2017 года по делу №2-872/2017 и заключением ООО «Курская службы недвижимости» № от ДД.ММ.ГГГГ. с координатами характерных точек поворота границ от т.Н2 до т.Н3-1,27 м

Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Обязать ФИО3, ФИО2 не чинить препятствий ФИО4 и ФИО1 в установлении ограждения (забора) по границе земельного участка с кадастровым номером №, площадью 505 кв.м., категории земель: земли населенных пунктов, расположенным по адресу: <адрес>, в соответствии с определением Ленинского районного суда г.Курска от 10 октября 2017 года по делу №2-872/2017 и заключением ООО «Курская службы недвижимости» № от ДД.ММ.ГГГГ. с координатами характерных точек поворота границ от т.Н2 до т.Н3-1,27 м

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Курский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Курска.

Судья: