Решение по делу № 2-348/2025 от 13.03.2025 - о признании протокола и итогов внеочередного собрания собственников помещения недействительными, отмене протокола и итогов внеочередного собрания собственников помещения.

№ 2-348/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 13 марта 2025 года

Индустриальный районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Савченко Е.В.,

при секретаре судебного заседания Поддубной К.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2- ФИО3,

представителя третьего лица ООО «Лоза» ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО5 к ФИО6 о признании протокола и итогов внеочередного собрания собственников помещения недействительными, отмене протокола и итогов внеочередного собрания собственников помещения,

установил:

ФИО1, ФИО2, ФИО5 обратились в Индустриальный районный суд <адрес> с иском к ФИО6 о признании протокола и итогов внеочередного собрания собственников помещения недействительными, отмене протокола и итогов внеочередного собрания собственников помещения. В обоснование иска указано, что истцы являются собственниками жилых помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>. Управляющей компании данного МКД являлась УК ООО «Единый город». С ДД.ММ.ГГГГ года собственники МКД стали получать квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг управляющей компании ООО «Лоза», однако собрание с соблюдением установленного порядка не проводилось, о проведении собрания и о результатах проведения общего собрания собственники помещений многоквартирного дома не извещались, протокол и иные документы по факту организации общего собрания подписаны неустановленным лицом, Для проведения общего собрания инициатором в управляющей компании реестра собственников многоквартирного дома не запрашивался. Просят признать протокол внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, в форме очно-заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ недействительным; признать итоги внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, в форме очно-заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ недействительными; отменить протокол внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>,в форме очно-заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ; отменить итоги внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, в форме очно-заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ

В судебное заседание не явились истцы ФИО2, ФИО5, ответчик ФИО6, представитель третьего лица ООО «Единый город», о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения истца ФИО1, представителя истца ФИО2- ФИО3, представителя третьего лица ООО «Лоза» ФИО4, положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования, ссылаясь на изложенные в иске обстоятельства.

В судебном заседании представитель истца ФИО2- ФИО3 поддержал исковые требования, ссылаясь на изложенные в иске обстоятельства. Указав, что требования заявлены на основании несоблюдения порядка проведения общего собрания собственников МКД, а также ФИО6 не являлся инициатором собрания и не проводил его.

В судебном заседании представитель третьего лица ООО «Лоза» ФИО4 с исковыми требованиями не согласился, просил в иске отказать, ссылаясь на доводы, изложенные в письменном отзыве.

Выслушав пояснения истца ФИО1, представителя истца ФИО2- ФИО3, представителя третьего лица ООО «Лоза» ФИО4, изучив материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п. 1). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5).

В соответствии с частью 1 статьи 44 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Статьей 45 Жилищного кодекса РФ установлен порядок проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

В соответствии со статьей 47 Жилищного кодекса РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может быть принято без проведения собрания (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решения по вопросам, поставленным на голосование) путем проведения заочного голосования - передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

Согласно пункту 3 статьи 161 Жилищного кодекса РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения.

Согласно части 6 статьи 46 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.

В судебном заседании установлено, что истцы являются собственниками жилых помещений в многоквартирном <адрес>.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, в форме очно-заочного голосования, решение которого оформлены протоколом от ДД.ММ.ГГГГ и итогами внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, в форме очно-заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из данных документов, инициатором проведения общего собрания выступил собственник <адрес> ФИО6

Как следует из акта контроля размещения на информационных досках 1-го этажа каждого подъезда от ДД.ММ.ГГГГ акт составлен собственниками многоквартирного <адрес> с целью зафиксировать факт о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 10-00 часов на информационных досках каждого подъезда многоквартирного <адрес> размещены сообщения о проведении внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> в форме очно-заочного голосования (дата, время и место проведения очного обсуждения ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут по адресу: <адрес>, во дворе многоквартирного дома. Дата и время окончания приема заполненных решений собственников, которые не приняли участия в очном обсуждении: ДД.ММ.ГГГГ в 10-00 часов. Размещение уведомлений на информационных досках 1-го этажа каждого подъезда зафиксированы на камеру сотового телефона, фотографии которого являются приложением к настоящему акту. Данный акт подписан ФИО6 и ФИО7

Вместе с тем, какие-либо фотографии к акту не приложены. Факт размещения сообщений о проведении внеочередного общего собрания собственников помещений истцами оспаривается.

Как следует из протокола внеочередного общее собрание собственников помещений и итогов внеочередного общего собрания собственников помещений подсчет голосов проводился по адресу: <адрес>. Общее количество голосов в многоквартирном <адрес> % голосов. Кворум имеется.

На повестку дня собрания поставлены следующие вопросы:

Выбор председателя и секретаря общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и счетной комиссии для подсчета голосов и подтверждения итогов общего собрания.

Расторжение договора управления многоквартирного <адрес> с ООО «Единый город».

Выбрать в качестве способа управления многоквартирным домом <адрес> – управление управляющей компанией ООО «Лоза», заключить договор управления с ООО «Лоза».

Установить размер платы за управление, содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного <адрес> в размере 40,81 руб. с 1 кв.м жилого/нежилого помещения без включения в указанную плату расходов за коммунальные ресурсы потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, вывоз твердых коммунальных отходов и крупногабаритного мусора. Определить порядок расчета платы за вывод твердых коммунальных отходов и крупногабаритного мусора исходя из фактических затрат за период пропорционально площади жилого/нежилого помещения.

Утвердить перечень и периодичность работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного <адрес>.

Определить способ размера расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов по электроэнергии, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, при наличии коллективного (общедомового) прибора учета исходя из объема потребления коммунальных ресурсов электроэнергии, определяемого по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии с п.п.4.4 ч.2 ст.44 ЖК РФ заключить с собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, в порядке, установленным ЖК РФ, с ресурслснабжающими организациями договора: о предоставлении коммунальных услуг по горячему водоснабжению, отоплению (теплоснабжению); о предоставлении коммунальных услуг по холодному водоснабжению, водоотведению, с региональным оператором договора по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Дать управляющей организации согласие на сбор, обработку, в том числе, автоматизированную хранение, накопление, уничтожение, обновление, изменение, извлечение, блокирование, удаления и передачу третьим лицам ( в том числе, МУП «РКЦ», ВЦ) персональных данных собственников жилых и нежилых помещений многоквартирного дома, необходимых для исполнения данного решения общего собрания собственников помещений.

Наделить ООО «Лоза» полномочиями представлять интересы собственников жилых и нежилых помещений <адрес> по вопросам, касающимся общего имущества собственников в судах, подавать исковые заявления мировым судьям в суду общей юрисдикции, арбитражные суду, обращаться в органы исполнительной власти РФ и <адрес>, контрольно-надзорные и правоохранительные органы.

Принять решение об информировании собственников многоквартирного <адрес> о проведении общих собраний (о размещении сообщений о проведении общих собраний), о результатах собраний, о размерах платы за содержание и ремонт общего имущества путем размещения информации на информационных стендах в подъездах <адрес>.

Определить порядок передачи письменных решений собственников путем передачи инициатору общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес>, либо в почтовый ящик для корреспонденции, расположенный на первом этаже каждого подъезда <адрес>.

Протокол внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, в форме очно-заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ и итоги внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> в форме очно-заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ содержат результаты голосования по повестке дня с указание по всем вопросам «за» - 100 % от числа голосов собственников, принявших участие в собрании.

Протокол внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, в форме очно-заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ, содержит подписи от имени ФИО6 и ФИО7

В соответствии с пунктом 2 статьи 181.1 Гражданского кодекса РФ решениеешение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Согласно пунктам 1-3 статьи 181.2 Гражданского кодекса РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданского-правового сообщества. Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования. При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания. О принятом решении составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Лоза» и собственниками жилого помещения многоквартирного <адрес> заключен договор № <адрес> многоквартирным домом.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО8 пояснил, что является собственником <адрес>, в <адрес>, квартиру приобрел у ФИО9. А.Н. свидетель заселился в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по договору аренды, а ДД.ММ.ГГГГ купил. При совершении сделки взаимодействовал с отцом продавца ФИО10, в квартире зарегистрированных лиц не было, никто не проживал. Доска объявлений расположена на 1 этаже, объявлений о проведении общего собрания не было. В голосовании не участвовал.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО11 пояснила, что является собственником доли <адрес>, иным собственником является ее совершеннолетний сын, объявлений о проведении общего собрания собственников МКД в ДД.ММ.ГГГГ году не было. При предъявлении решения собственника с указанием ее данных пояснила, что подпись ей не принадлежит. Сын левша, в решении собственника также не его подпись.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 пояснила, что собственником доли <адрес>, иным собственником является ее совершеннолетний сын. При предъявлении решения собственника с указанием ее данных пояснила, что подпись ей не принадлежит. На входе в подъезд и в подъезде объявлений в ДД.ММ.ГГГГ году о проведении общего собрания не было.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 пояснила, что является единоличным собственником <адрес>. О смене управляющей компании узнала из квитанции. Объявлений о проведении общего собрания собственников МКД не было, для объявлений имеется стенд. При предъявлении решения собственника с указанием ее данных пояснила, что подпись ей не принадлежит.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 пояснил, что является собственником доли <адрес>, иные собственники супруга и дети, с ДД.ММ.ГГГГ года. о проведении общего собрания собственников МКД с февраля по апрель 2024 года не знал. При предъявлении решения собственника с указанием его данных пояснил, что подпись и почерк ему не принадлежат, подпись супруги также отличается. Сыну 9 лет и дочери 8 лет, от их имени он и его супруга как законные представители не расписывались. О смене управляющей компании узнал из квитанции.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 пояснил, что является собственником доли <адрес>, иные собственники супруга и совершеннолетние дети. ФИО9 ему не знаков, о проведении собрания в <адрес> году ему не известно. При предъявлении решения собственника с указанием его данных пояснил, что подпись и почерк ему не принадлежат, подпись супруги также отличается.

Истец ФИО5 и его представитель ФИО16 также поясняли, что являясь собственниками жилых помещений в <адрес> о проведении общего собрания не знали, в нем не участвовали, о результатах его проведения не извещались.

ДД.ММ.ГГГГ между продавцами ФИО6, ФИО17, ФИО18, ФИО19, от имени которых действовал их представитель ФИО10, и покупателями ФИО20, ФИО21, действующими за себя и как законные представители несовершеннолетних детей ФИО22, ФИО23, ФИО24 заключен договор купли-продажи жилого помещения по адресу: <адрес>.

Согласно письменному пояснению ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, к которому приложена копия паспорта ФИО7 и выписка из ЕГРН на <адрес>, последний пояснил, что он не принимал участие в мероприятиях, связанных с проведением общего собрания собственников МКД в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не подписывал протокол внеочередного общего собрания МКД от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого собственники якобы приняли решение о расторжении договора управления МКД с ООО «Единый город» и заключение договора с ООО «Лоза», итоги внеочередного общего собрания собственников помещений МКД от ДД.ММ.ГГГГ, акт контроля разрешения на информационных досках 1-го этажа каждого подъезда от ДД.ММ.ГГГГ, сообщение о проведении собрания от ДД.ММ.ГГГГ, акт контроля размещения на информационных досках 1-го этажа каждого подъезда от ДД.ММ.ГГГГ, лист регистрации собственников МКД от ДД.ММ.ГГГГ Подпись на данных документах выполнена не им, а неустановленным лицом.

Из сообщения администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ представитель Управления ЖКХ и эксплуатации жилищного фонда, которое является собственниками жилых помещений №, не принимал участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из решений собственника помещения по данным квартирам № голосование осуществлялось физическими лицами, полномочия которых ничем не подтверждены.

В силу пункта 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено последующим решением собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

Перечень оснований ничтожности решения собрания установлен статьей 181.5 Гражданского кодекса РФ.

Так решение общего собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Пунктом 2 части 3 статьи 11 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права и пересечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Статьей 1 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес суда почтой России поступило заявление ответчика ФИО6 о признании исковых требований, из которого следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он фактически проживает в <адрес>, в связи с чем не инициировал проведение внеочередного общего собрания собственником <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ году, не участвовал в оформлении и подписании связанных с этим документов, не осуществлял подсчет голосов собственников МКД, подпись на всех документах выполнена не им, а неустановленным лицом.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес суда (через приемную суда) поступило заявление ФИО6, согласно которому просит не рассматривать заявление о признании исковых требований в связи с введением его в заблуждение, просит в иске отказать.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес суда почтой России поступило нотариально удостоверенное заявление ответчика ФИО6, согласно которому с ДД.ММ.ГГГГ он фактически проживает в <адрес> и с этого момента в <адрес> не появлялся, в связи с чем не инициировал проведение внеочередного общего собрания собственником <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, не участвовал в оформлении и подписании связанных с этим документов, не осуществлял подсчет голосов собственников МКД, подпись на всех документах выполнена не им, а неустановленным лицом. Ранее направлял в адрес суда заявление о признании исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ, после чего иные заявления в суд не направлял.

В соответствии с частью 4.1 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно статье 173 Гражданского процессуального кодекса РФ суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

Учитывая установленные обстоятельства, принимая во внимание пояснения истцов и свидетелей об отсутствии уведомлений о проведении общего собрания, отсутствии доказательств размещения уведомления на информационных стендах, не извещении в установленном порядке о результатах его проведения, поскольку о смене управляющей компании собственники узнали только из квитанций на оплату жилищно-коммунальных услуг, неподписании ими решений собственника, не участии администрации <адрес> как собственника жилых помещений в проведении голосования, а также признание исковых требований ответчиком, который указан в протоколе общего собрания как инициатор и председатель внеочередного общего собрания собственников помещений МКД, при этом, ФИО6 указывает, что инициатором собрания не являлся, документы, связанные с проведением собрания не подписывал, подсчет голосов не проводил, что также согласуется с письменными пояснениями ФИО7, то суд приходит к выводу о том, что оспариваемое внеочередное общее собрание собственников помещений МКД по адресу: <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не проводилось, собственниками жилых помещений решения по вопросам, указанным в протоколе общего собрания и итогах не принимались, оспариваемые протокол внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме: <адрес> <адрес>, в форме очно-заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ и итоги внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме: <адрес>, в форме очно-заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ не отражают действительное волеизъявление собственников помещений указанного МКД. В связи с чем, требования истцов о признании недействительными протокола внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме: <адрес>, <адрес>, в форме очно-заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ и итогов внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме: <адрес>, в форме очно-заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ, а также отмене протокола внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме: <адрес>, в форме очно-заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ и итогов внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме: <адрес> <адрес>, в форме очно-заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Довод представителя третьего лица о том, что в адрес ООО «Лоза» поступил протокол внеочередного общего собрания собственников помещений МКД по адресу: <адрес>, суд признает несостоятельным, поскольку представителем третьего лица не представлена информация о дате и способе получения данного протокола, а также не непредставленная заверенная надлежащим образом копия данного документа, составленного ДД.ММ.ГГГГ, то есть более 5 месяцев назад. Исходя из содержания представленной копии протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ пунктом 2 повестки указан вопрос: подтвердить способ управления многоквартирным домом – управление управляющей организацией ООО «Лоза», по данному вопросу принято положительное решение в количестве 100 % от числа голосов собственников, принявших участие в собрании; продолжительность голосования – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в то время с настоящим иском истцы обратились в суд только ДД.ММ.ГГГГ (по штампу входящей корреспонденции). Материалы дела не содержат информации об иных исках по обжалованию решения внеочередного общего собрания собственников помещений МКД от ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО5 к ФИО6 о признании протокола и итогов внеочередного собрания собственников помещения недействительными, отмене протокола и итогов внеочередного собрания собственников помещения – удовлетворить.

Признать недействительными протокол внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме: <адрес>, в форме очно-заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ и итоги внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме: <адрес>, в форме очно-заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ.

Отменить протокол внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме: <адрес>, в форме очно-заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ и итоги внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме: <адрес>, в форме очно-заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Индустриальный районный суд <адрес>.

Судья Савченко Е.В.

Мотивированное решение изготовлено 27 марта 2025 года.