дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2025 года <адрес>

Баевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Вахроломеевой Е.Г.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк России в лице филиала - Алтайское отделение № к ФИО1 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк России в лице филиала - Алтайское отделение № обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества.

В обоснование иска указано, что публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее – Банк, истец) на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО2 в сумме 112 068,97 рублей на срок 36 месяцев под 27.57 % годовых.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее - ДБО).

ДД.ММ.ГГГГ должник обратился в Банк с заявлением на банковское обслуживание.

В соответствии с п.п. 1.1. Условий банковского обслуживания надлежащим образом заключенным между клиентом и Банком ДБО будет считаться заполненное и подписанное клиентом Заявление на банковское обслуживание и Условия банковского обслуживания в совокупности.

Пунктом 1.2. установлено, что ДБО считается заключенным с момента получения Банком лично от клиента Заявления на банковское обслуживание на бумажном носителе по форме, установленной Банком, подписанного собственноручной подписью Клиента.

Подписывая заявление на банковское обслуживание, должник подтвердил свое согласие с «Условиями банковского обслуживания физических лиц» и обязался их выполнять.

В соответствии с п. 1.15 ДБО Банк имеет право в одностороннем порядке вносить изменения в ДБО предварительным уведомлением Клиента не менее чем за 15 рабочих дней в отчете по Счету Карты, и/или через информационные стенды подразделений Банка, и/или официальный сайт Банка.

Пунктом 1.16 ДБО предусмотрено, что в случае несогласия Клиента с изменением ДБО Клиент имеет право расторгнуть ДБО, письменно уведомив об этом Банк путем подачи заявления о расторжении ДБО по форме установленной Банком. В случае неполучения Банком до вступления в силу новых условий ДБО письменного уведомления о расторжении ДБО, Банк считает это выражением согласия Клиента с изменениями условий ДБО.

Должник, с момента заключения ДБО не выразил своего несогласия с изменениями в условия ДБО и не обратился в Банк с заявлением на его расторжение, таким образом. Банк считает, что получено согласие истца на изменение условий ДБО.

ДД.ММ.ГГГГ должник обратился в Банк с заявлением на получение дебетовой карты MasterCard Сберкарта Личная № счета карты 40№.

С использованием Карты Клиент получает возможность совершать определенные ДБО операции по своим Счетам Карт, Счетам, вкладам и другим продуктам в Банке через удаленные каналы обслуживания (п.1.9 ДБО).

Как следует из заявления на получение банковской карты, должник подтвердил свое согласие с Условиями выпуска и облуживания банковских карт, Памяткой Держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт и Тарифами ПАО Сбербанк и обязался их выполнять.

ДД.ММ.ГГГГ должник самостоятельно подключил к своей банковской карте MasterCard Сберкарта Личная № счета карты 40№ услугу «Мобильный банк», самостоятельно на сайте Банка осуществил удаленную регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» по номеру телефона №, подключённому к услуге «Мобильный банк», получил в СМС-сообщении пароль для регистрации в системе «Сбербанк-Онлайн».

ДД.ММ.ГГГГ должником был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита.

Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения.

Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом простой электронной подписью.

Согласно выписке по счету клиента и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ Банком выполнено зачисление кредита в сумме 112 068,97 руб.

Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме.

Поскольку ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 93 941,68 руб.

Заемщик ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Потенциальным наследником умершей является ФИО1

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.

Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Требование до настоящего момента не выполнено.

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 93 941,68 руб., в том числе:

просроченные проценты -20 530,22 руб.;

просроченный основной долг – 73 411,46 руб.;

судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб.

Всего взыскать: 77 941 рублей 68 копеек.

Представитель истца, ответчик ФИО1, в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания надлежаще извещены, в исковом заявлении представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствии.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при состоявшейся явке, при отсутствии доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание ответчика.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, как того требует статья 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Правоотношения сторон регулируются Федеральным законом от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в силу положений ст.ст. 1 и 17 указанного закона, поскольку договор заключен после 01.07.2014.

В соответствии с положениями ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Согласно п. 9 ст. 5 данного закона индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, в том числе следующие условия:

1) сумма потребительского кредита (займа) или лимит кредитования и порядок его изменения;

2) срок действия договора потребительского кредита (займа) и срок возврата потребительского кредита (займа);

4) процентная ставка в процентах годовых, а при применении переменной процентной ставки - порядок ее определения, соответствующий требованиям настоящего Федерального закона, ее значение на дату предоставления заемщику индивидуальных условий;

6) количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору потребительского кредита (займа) или порядок определения этих платежей;

12) ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора потребительского кредита (займа), размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику выдан кредит в сумме 112 068,97 руб. под 27,57% годовых с обязанностью погашения путем 36 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 4 609,58 руб. Договором предусмотрена неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Указанный кредитный договор заключен в электронном виде.

Факт заключения договора и получения денежных средств не оспаривался стороной ответчика.

В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору образовалась задолженность, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 93 941,68 руб. из которых: просроченная ссудная задолженность – 73 411,46 руб., задолженность по процентам 20 530,22 руб.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из положений ст.ст. 809, 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти III-TO № от ДД.ММ.ГГГГ 92200024 отдела государственной регистрации актов гражданского состояния управления юстиции <адрес>.

На момент смерти обязательства должника по кредитному договору в полном объеме не были исполнены.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

По смыслу данной правовой нормы, смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства только в тех случаях, когда обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно статье 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу статьи 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п.п. 1, 2, 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

В соответствии с п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника, и кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается. Наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя и становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия, считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом) (пункт 34).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Таким образом, из указанных положений закона и разъяснений по их применению следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Следовательно, обстоятельствами, имеющими значение для разрешения спора, являются определение круга наследников, принявших наследство, объем наследственного имущества, его стоимость на дату смерти наследодателя.

Из материалов наследственного дела, открытого нотариусом Баевского нотариального округа ФИО4 к имуществу умершей ФИО2 следует, что после смерти ФИО2, на основании ст. 1142 ГК РФ наследником первой очереди, принявшим наследство, является сын наследодателя – ФИО1.

Из материалов дела следует, что наследственное имущество состоит из:

- ? (одна вторая) доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, кадастровый №;

- ? (одна вторая) доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, кадастровый №;

- ? (одна вторая) доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, кадастровый №;

- ? (одна вторая) доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, кадастровый №;

- право на денежные средства, внесенные во вклад на счет №, выданным ПАО Сбербанк, остаток в валюте счета 0 рублей 00 копеек; №-остаток в валюте счета 10 рублей, 00 копеек; № остаток в валюте счета 14 584 рублей 13 копеек; № - остаток в валюте счета 0 рублей 00 копеек; № - остаток в валюте счета 7 рублей 85 копеек; № - остаток в валюте счета 949 рублей 35 копеек; № - остаток в валюте счета 14 рублей 95 копеек; № – остаток в валюте счета 415 рублей 47 копеек; право на денежные средства – неполученную сумму субсидии на оплату жилья и ЖКУ за период 01.10.2024–ДД.ММ.ГГГГ в сумме 342 рубля 85 копеек; право на денежные средства – недополученную сумму ежемесячной денежной компенсации на оплату ЖКУ за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ в сумме 48 рублей 00 копеек.

Из выписки из ЕГРН следует, что кадастровая стоимость жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> составляет 235 936,04 руб.

Согласно выписки ЕГРН кадастровая стоимость земельного участка расположенного по адресу: <адрес> составляет 288 827 руб.

При рассмотрении дела сторонами не заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы, ответчик не оспаривал превышение стоимости наследственного имущества над размером задолженности.

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело на основании совокупности собранных по делу доказательств, без назначения судебной экспертизы для определения рыночной стоимости наследственного имущества, поскольку представление доказательств является правом сторон, чем они не воспользовались.

Назначение судебной экспертизы при отсутствии возражений ответчика относительно ограничения размера ответственности, приведет к затягиванию рассмотрения спора, значительным судебным расходам сторон, соизмеримым с предъявленным размером требований, исходя из количества наследственного имущества.

На основании изложенного, суд при разрешении спора исходит из установления факта превышения стоимости наследственного имущества, над размером предъявленной к взысканию задолженности, учитывая, что кадастровая стоимость имущества многократно превышает указанный размер.

В материалах гражданского дела имеется ответ ООО СК «Сбербанк страхование жизни» согласно которому, при заключении кредитного договора ФИО2 подписала заявление на заключение договора страхования в соответствие с условиями, изложенными в заявлении на страхование и условиями участия в программе страхования. Случай смерти застрахованного лица ФИО2 был признан страховым по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. В пользу выгодоприобретателя-наследника ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ была осуществлена страховая выплата в размере – 112 068 рублей 97 копеек.

Договор страхования считается заключенным в пользу Застрахованного лица, если в Договоре не названо в качестве Выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти Застрахованного лица по Договору страхования, в котором не назван иной Выгодоприобретатель, Выгодоприобретателями признаются наследники Застрахованного лица. В данном случае выгодоприобретателем является ФИО1

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследники, принявшие наследство, становится должниками и несут обязанности по их исполнению, в пределах объема и стоимости принятого наследственного имущества.

Как следует из представленного истцом расчета, задолженность по договору на дату ДД.ММ.ГГГГ составила 93 941,68 руб., из которых: 20 530,22 руб. – задолженность по процентам, 73 411,46 руб. – задолженность по кредиту.

Судом расчет проверен, признан правильным, как произведённый в соответствии с условиями договора. Ответчиком расчёт долга не оспорен, контррасчет требований не представлен.

При определении наследственной массы и взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, суд учитывает взыскание задолженности по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 в размере 73 038,84 руб., согласно решения Баевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и достаточность суммы наследственной массы для удовлетворения исковых требований с учетом взысканной задолженности.

На основании изложенного, исковые требования ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению.

Суд взыскивает с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере 93941,68 руб., в том числе просроченный основной долг 73 411,46 руб., просроченные проценты 20 530,22 руб.

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу ПАО Сбербанк подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Алтайское отделение № (ИНН №) с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в порядке наследования задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 в размере 93 941,68 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Баевский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение по делу изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.<адрес>