Решение по делу № 2-2207/2023 от 03.11.2023 - о признании решений общего собрания собственников недействительными.

Дело № 2-2207/2023

УИД 79RS0002-01-2023-003044-56

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 ноября 2023 года г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе судьи Серебряковой Ю.А.,

при секретаре Завьяловой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Биробиджане гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ДомСтройСервис», ФИО71 к ФИО1 о признании решений общего собрания собственников недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ДомСтройСервис» (далее - ООО «УК «ДомСтройСервис») обратилось в суд с иском к ФИО1 о признании решений общего собрания собственников недействительными.

Требования мотивированы тем, что истец осуществляет управление МКД, расположенным по адресу: <адрес> 23.06.2023 истцу стало известно, что по инициативе собственника кв. № указанного МКД ФИО1 проведено общее собрание собственников помещений в период с 14.06.2023 по 20.06.2023, результаты которого оформлены протоколом № 1 общего собрания собственников помещений в МКД, расположенном по адресу: <адрес>, от 22.06.2023. На общем собрании приняты решения по расторжению договора управления с ООО «УК «ДомСтройСервис» и заключению договора управления с управляющей организацией ООО УК «Домовой». Согласно протоколу общего собрания на общем собрании приняли участие собственники помещений с общим количеством голосов 3 039,5, что составляет 62,3% от общего числа голосов, при этом ответчиком указано, что общая площадь жилых и нежилых помещений составляет 4 878,8 кв.м, в связи с чем, по мнению ответчика, общее собрание имеет кворум и признано состоявшимся. Считает, что решения, принятые на общем собрании собственников помещений, являются ничтожными, так как общее собрание не имеет кворума. Кроме того, при подсчете кворума ответчиком неправильно учитывались площади квартир и доли голосовавших собственников. Лист голосования собственника квартиры № не содержит подпись. Листы голосования собственников квартир №№ содержат несколько подписей. Листы голосования собственников квартир №№ не содержат сведений о дате голосования. К протоколу № 1 общего собрания собственников помещений в МКД, расположенном по адресу: <адрес>, от 22.06.2023 не приложен реестр собственников помещений в МКД, содержащий сведения о собственниках всех помещений в МКД с указанием фамилии, имени, отчества собственников физических лиц, полного наименования и ОГРН собственников юридических лиц, номера принадлежащих им на праве собственности помещений в МКД, реквизиты документов, подтверждающих их право собственности на указанные помещения, сведения о форме собственности в отношении каждого из указанных помещений, площади каждого помещения в МКД и доле в праве собственности на такие помещения, принадлежащей каждому из собственников. Данные обстоятельства указывают, что на общем собрании собственников помещений отсутствовал необходимый кворум для проведения собрания, в связи с чем все принятые решения носят ничтожный характер и не могут порождать каких-либо юридических последствий. Уведомления о проведении собрания на информационных досках размещено не было.

Просит суд признать недействительными решения общего собрания собственников помещений МКД, расположенного по адресу: <адрес>, проведенного в период с 14.06.2023 по 20.06.2023, результаты которого оформлены протоколом № 1 общего собрания собственников помещений в МКД, расположенном по адресу: <адрес>, от 22.06.2023.

Определением суда от 06.09.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, действующий в своих интересах и в интересах ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО15, ФИО19 Сыци, ФИО20, департамент жилищно-коммунального хозяйства и энергетики правительства ЕАО, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО45, ФИО46, ФИО47, Гуменная О.В., Гуменный А.А., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, несовершеннолетний ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО76, ФИО77, ФИО78, ФИО79, ФИО80, ФИО81, ФИО82, ФИО83, ФИО84, ФИО85, ФИО86, ФИО87 Чжаоли, ФИО88, ООО УК «Домовой», Государственная жилищная инспекция ЕАО.

В судебном заседании 02.10.2023 представителем истца ООО «УК «ДомСтройСервис», представителем третьего лица ФИО71 Суковатым К.А. заявлено ходатайство о присоединении ФИО71 к участию в деле в качестве соистца.

Определением суда от 02.10.2023 в качестве соистца привлечен ФИО71

В судебном заседании представитель истца ООО «УК «ДомСтройСервис» Кочетов А.С. доводы и требования искового заявления поддержал. Представил в суд письменные пояснения, изложенные в них доводы поддержал.

Соистец ФИО71, представитель соистца ФИО71 адвокат Суковатый К.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Соистец ФИО71 просил рассмотреть дело без его участия, о чем в материалах дела имеется телефонограмма. Представитель соистца ФИО71 адвокат Суковатый К.А. представил в суд письменные пояснения, доводы которых повторяют позицию, изложенную в письменных пояснениях представитель истца ООО «УК «ДомСтройСервис».

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал. В судебном заседании 25.09.2023 пояснил, что является долевым собственником расположенной в указанном доме квартиры № в размере 1/2 доли. На протяжении длительного времени истец являлся управляющей компанией МКД, вместе с тем свои обязанности надлежащим образом не исполнял, бездействовал. Собственниками жилых помещений МКД было принято решение провести общее собрание, инициатором которого являлся он. Объявление о проведении общего собрания было размещено на дверях подъездов МКД до проведения собрания заблаговременно. Кроме того, объявление размещалось в общей группе Ватсап, в которую включены многие собственники помещений МКД. Подсчет голосов производился счетной комиссией. После проведения собрания и составления протокола общего собрания документы были переданы в жилищную инспекцию. Реестр собственников помещений МКД находится у истца, поэтому в жилищную инспекцию данный документ представлен не был. Собственник квартиры № ФИО71 не принимал участие в голосовании. В случае, если бы он принял участие, кворум собрания увеличился, но его решение с долей 1,72% не могло повлиять на результаты голосования. ООО «УК «ДомСтройСервис» не имеет права на обращение в суд с настоящим иском.

Представитель ответчика ФИО89, действующая по устному ходатайству ответчика, исковые требования не признала. Поддержала позицию своего доверителя ФИО1 Пояснила, что данное собрание проведено в соответствии с положениями действующего законодательства. При принятии оспариваемого решения кворум имелся, поскольку в голосовании приняло участие более 50% собственников помещений МКД. При подсчете кворума учитывалась площадь жилых и нежилых помещений МКД. Сведения о размере данной площади размещены на официальном сайте Росреестра. При расчете кворума площадь мест общего пользования не учитывалась.

Представитель третьего лица Государственной жилищной инспекции ЕАО ФИО90 возражала относительно удовлетворения иска. Пояснила, что при проведении общего голосования собственников МКД нормы действующего законодательства не нарушены. Полагает, что ООО УК «ДомСтройСервис» не является надлежащим истцом по данному делу, поскольку общество не имеет в собственности жилых либо нежилых помещений в данном МКД.

В судебное заседание 03.11.2023 третьи лица – собственники жилых и нежилых помещений в МКД, представитель третьего лица ООО УК «Домовой» не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Третьи лица ФИО54, ФИО51, ФИО27, ФИО86, ФИО29, ФИО3, ФИО5, ФИО7, ФИО40, ФИО41, Гуменная О.В., Гуменный А.А., ФИО47, ФИО65, ФИО69, ФИО70, ФИО82, ФИО83, ФИО81, ФИО78, ФИО61, ФИО44, ФИО13, ФИО49, ФИО37 просили суд рассмотреть дело без их участия, о чем представили соответствующие заявления.

В судебном заседании 25.09.2023 третье лицо ФИО75 пояснила, что является долевым собственником квартиры <адрес>. В общедомовой группе Ватсап было размещено объявление о том, что планируется проведение общего собрания собственников относительно смены управляющей компании. Также объявления размещались на подъездах домов. В листе голосования она расписалась, действуя в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетних детей ФИО91, ФИО92 Голосовала в период проведения голосования с 14.06.2023 по 20.06.2023, конкретную дату не помнит. Лист голосования сбросила в почтовый ящик ФИО1

В судебном заседании 25.09.2023 третье лицо ФИО28 пояснил, что является собственником квартиры <адрес>. Объявления о предстоящем проведении собрания собственников помещений МКД было размещено в группе Ватсап, а также на подъездах дома. Принимал участие в очном голосовании, лист голосования заполнил 18.06.2023.

В судебном заседании 25.09.2023 третье лицо ФИО69 пояснила, что является собственником квартиры <адрес>. В группе Ватсап она не состоит. О проведении общего собрания собственников узнала из объявления, размещенного на двери подъезда. Принимала участие в заочном форме голосования. У собственников квартиры № ФИО1 взяла бланк голосования. После заполнения бланка голосования отдала его ФИО1 Голосовала в период с 14.06.2023 по 20.06.2023.

В судебном заседании 25.09.2023 третье лицо ФИО8 пояснила, что является собственником квартиры <адрес>. В группе Ватсап между собственниками помещений в МКД обсуждалась тема ненадлежащего исполнения ООО УК «ДомСтройСервис» своих обязанностей, в связи с чем было решено организовать общее собрание собственников относительно смены управляющей компании. 16.06.2023 она заполнила лист голосования и отдала его ФИО1

В судебном заседании 25.09.2023 третье лицо ФИО68 пояснила, что является собственником квартиры <адрес>. В голосовании участие она не принимала.

В судебном заседании 25.09.2023 третье лицо ФИО42 пояснила, что является долевым собственником квартиры <адрес>. Вопрос о смене управляющей компании поднимался собственниками помещений в МКД еще в прошлом году. Относительно оспариваемых решений общего собрания собственников МКД пояснила, что лично помогала супругу ФИО1 расклеивать на подъездах объявления о предстоящем собрании. Кроме этого, объявления размещались в группе Ватсап. Лист голосования с супругом заполнили один, поскольку их мнение по всем поставленным вопросам было единым.

В судебном заседании 25.09.2023 третье лицо ФИО12 пояснил, что является собственником квартиры <адрес> Он принимал участие в общем собрании собственников 14.06.2023, на котором также присутствовали представители ООО «УК «ДомСтройСервис» и ООО УК «Домовой». Лист голосования заполнил дома, после чего вернул его ФИО1

В судебном заседании 02.10.2023 третье лицо ФИО65 пояснил, что является собственником квартиры <адрес>. В июне 2023 года участвовал в голосовании, в том числе по вопросу смены управляющей компании. Лично заполнил лист голосования, который передал ФИО1 При заполнении листа голосования забыл поставить подпись.

Представитель третьего лица ООО УК «Домовой» ФИО93 в судебном заседании 25.09.2023 суду пояснил, что в конце мая 2023 года к нему обратился ФИО1, указав на наличие проблем с управляющей многоквартирным домом компанией ООО «УК «ДомСтройСервис», сказал, что планируется проведение общего собрания собственников по вопросу смены управляющей компании. Его, как представителя ООО УК «Домовой», пригласили на общее собрание собственников данного МКД, которое состоялось в очной форме 14.06.2023. На данном собрании также присутствовал представитель ООО УК «ДомСтройСервис», обсуждались вопросы собрания. После этого собрание перешло в заочную форму. После окончания проведения собрания счетной комиссией произведен подсчет голосов, установлено, что кворум состоялся. Согласно протоколу общего собрания собственники МКД приняли решение о расторжении договора управления с ООО УК «ДомСтройСервис» и заключении договора управления с ООО УК «Домовой». После этого документы были переданы в ГЖИ.

Суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, считает исковые требования не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 161 Жилищного Кодекса РФ (далее – ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией (ч. 2).

Согласно ч. 1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Согласно ч. 4 ст. 45 Жилищного Кодекса РФ собственник, иное лицо, указанное в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Из материалов дела следует, что с 11.09.2017 ООО «УК «ДомСтройСервис» осуществляет управление многоквартирным домом <адрес>.

В ходе рассмотрения дела установлено, что в период с 14.06.2023 по 20.06.2023 проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного дома <адрес>, инициатором проведения которого выступил ФИО1 (собственник квартиры № в МКД). По результатам проведения данного общего собрания составлен протокол общего собрания, формой проведения собрания указана «очно-заочная». Очная часть проведена 14.06.2023 в 19-00 часов во дворе МКД по адресу: <адрес>, заочная часть проведена в форме сбора листов голосования в период с 15.06.2023 по 20.06.2023.

На повестке собрания были поставлены следующие вопросы:

1. Выборы председателя и секретаря общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

2. Выборы счетной комиссии для подсчета голосов и подведения итогов общего собрания.

3. Выборы Совета многоквартирного дома.

4. Выборы председателя многоквартирного дома.

5. Принятие решения о расторжении договора управления многоквартирным домом <адрес>, заключенного с управляющей компанией ООО «УК «ДомСтройСервис».

6. Выбор способа управления многоквартирным домом.

7. О выборе в качестве управляющей организации ООО УК «Домовой», утверждении условий договора управления и заключении договора управления многоквартирным домом с ООО УК «Домовой».

8. О наделении председателя и Совета многоквартирного дома полномочиями по подписанию договора управления с управляющей организацией ООО УК «Домовой» от имени стороны - «собственники», в редакции, утвержденной общим собранием собственников, большинством членов Совета дома.

9. Об утверждении тарифа на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома с одного квадратного метра общей площади помещения, принадлежащего собственнику в многоквартирном доме в месяц, размера платы с одного жилого, нежилого помещения за обслуживание общедомового домофонного оборудования.

10. Об утверждении сметы доходов и расходов на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома.

11. Об утверждении перечня работ и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома согласно смете доходов и расходов многоквартирного дома.

12. О наделении Совета многоквартирного дома полномочиями на принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с пунктом 4.2 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ.

13. Об установлении в соответствии с ч.1. ст.155 ЖК РФ срока внесения платы за помещения и коммунальные услуги до 25 числа месяца, следующего за расчетным.

14. Принятие решения о порядке внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги с привлечением платежного агента,. действующего на основании Федерального закона от 03.06.2009 № 103-Ф3 «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами».

15. Принятие решений о возмездном использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе о заключении договоров на использование конструктивных элементов дома для размещения рекламных/информационных конструкций, оборудования, сетей и наделении Совета многоквартирного дома правом от имени собственников многоквартирного дома согласовывать возможность, условия возмездного пользования и договоров на использование.

16. Использование общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе размещение рекламных и информационных конструкций на фасаде здания, заключение договоров на установку и эксплуатацию таких конструкций.

17. Выбор лица, уполномоченного от имени собственников помещений в многоквартирном доме на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (в том числе договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций) на условиях, определенных решением общего собрания, согласование установки и эксплуатации рекламных конструкций на фасаде здания, подписание документов, необходимых для оформления разрешения на установку и эксплуатацию рекламной или информационной конструкции.

18. Принятие решения об определении лиц, уполномоченных на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (в том числе в форме письменного согласия) на условиях, определенных Советом многоквартирного дома, действующего по поручению собственников. Средства, полученные за использование конструктивных элементов, учитывать в доходной части сметы очередного года и расходовать их на содержание и ремонт общего имущества.

19. О включении домофонного оборудования (в том числе блоки питания, коммутаторы, панели вызова, кнопки выхода, электромагнитные замки, кабельные линии (кроме переговорных устройств, находящихся в квартирах), установленного в многоквартирном доме в состав общего имущества дома. Расходы по обслуживанию домофонного оборудования включить в состав расходов, предусмотренных сметой на содержание и ремонт общего имущества в размере пропорциональном общему количеству помещений (размер оплаты устанавливается одинаковым для всех помещений дома независимо от их площади).

20. О возложении на ООО «УК «ДомСтройСервис» обязанности передать выбранной собственниками управляющей организации документы, необходимые для управления многоквартирным домом и отчеты о поступлении средств за содержание и текущий ремонт общего имущества и средств за использование конструктивных элементов дома за период управления и о расходовании этих средств за период управления.

21. О возложении на ООО «УК «ДомСтройСервис» обязанность передать остаток средств, поступивших на содержание и текущий ремонт общего имущества и средств, поступивших за использование конструктивных элементов дома в распоряжение собственников дома путем перечисления на счет управляющей организации, избранной общим собранием собственников.

22. О наделении управляющей организации ООО УК «Домовой» полномочиями по защите интересов собственников за период управления ООО «УК «ДомСтройСервис», в том числе полномочиями по истребованию у ООО «УК «ДомСтройСервис» отчетов о поступлении и расходовании средств собственников на управление, содержание, текущий ремонт, документов, подтверждающих отчеты и истребования остатка денежных средств, поступивших на содержание и ремонт общего имущества и за использование конструктивных элементов дома за период до окончания срока действия договора управления.

23. Оплата банковской комиссии при оплате жилищно-коммунальных услуг физическими лицами.

24. Выбор способа начисления коммунальных услуг для ОДН многоквартирного дома.

25. Заключение собственниками помещений в МКД, действующими от своего имени, договора холодного, горячего водоснабжения, водоотведения, отопления, электроснабжения, газоснабжения, вывоз ТКО с РСО в соответствии с пунктом 4.4 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ.

26. Способ уведомления о проведении общих собраний и место для размещения результатов общего собрания с целью ознакомления с ними всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Председателем общего собрания избран ФИО40, секретарем общего собрания – ФИО1

В материалы дела представлен акт от 03.06.2023 о размещении на первых этажах подъездов дома уведомления о проведении общего собрания собственников многоквартирного дома по <адрес>.

Согласно п. 4 ст. 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в том числе, выбор способа управления многоквартирным домом.

В соответствии со ст. 44.1 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса).

Согласно ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ст. 48 ЖК РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (ч. 3). Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может осуществляться посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование (ч. 4).

Из материалов дела следует, что указанный МКД имеет 70 жилых помещений, а также нежилые помещения, общая площадь дома составляет 5 677,8 кв.м.

В материалы дела представлен технический паспорт на многоквартирный дом <адрес>, из которого следует, что общая полезная площадь дома составляет 5 151,7 кв.м (5 677,8 кв.м (общая площадь МКД) – 526,1 кв.м (места общего пользования) = 5 151,7 кв.м).

Количество голосов каждого собственника определяется судом на основании формулы: площадь жилого (либо нежилого) помещения (части помещения), принадлежащего собственнику х 100 : общую полезную площадь дома (совокупности площадей жилых и нежилых помещений многоквартирного дома).

Суду представлены следующие бюллетени:

- помещения № (общая площадь 511,7 кв.м), помещения № (общая площадь 107,4 кв.м) – собственник ФИО59, количество голосов 12,02 (проголосовала «за» по всем вопросам),

- квартира № – собственник ФИО2 (общая площадь 79,9 кв.м), количество голосов 1,6 (проголосовала «за» по всем вопросам),

- квартира № – собственник ФИО3 (общая площадь 36,9 кв.м), количество голосов 0,7 (проголосовала «за» по вопросам 1-19.1, 20-22.4, 24, 26, по вопросам 19.2, 23, 25 воздержалась),

- квартира № – собственники ФИО5, ФИО7, несовершеннолетние ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО94, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (по 1/4 доли в праве собственности у каждого), общая площадь квартиры 78,1 кв.м, количество голосов 1,1 (ФИО5, ФИО7, действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО6, ФИО7 также действуя в интересах несовершеннолетней ФИО94, проголосовали «за» по вопросам 1-19.1, 20-26, по вопросу 19.2 воздержались),

- квартира № – собственник ФИО8 (общая площадь 38,1 кв.м), количество голосов 0,7 (проголосовала «за» по всем вопросам),

- квартира № – собственник ФИО9 (общая площадь 62,5 кв.м), количество голосов 1,2 (проголосовал «за» по всем вопросам),

- квартира № – собственник ФИО12 (общая площадь 68,5 кв.м), количество голосов 1,3 (проголосовал «за» по вопросам 1-18, 20-26, воздержался по вопросам 19-19.2),

- квартира № – собственник ФИО13 (общая площадь 79,7 кв.м), количество голосов 1,5 (проголосовала «за» по вопросам 1-4.1, 10-12, 19-19.2, 22.1-22.2, 23, 26, проголосовала «против» по вопросам 5-9, 13-14, 17-18, 20-22, по вопросам 15-16, 22.3-22.4, 24-25 воздержалась),

- квартира № – собственник ФИО19 Сыци (общая площадь 60,3 кв.м), количество голосов 1,2 (проголосовал «за» по всем вопросам) (копия листа голосования),

- квартира № – собственник ФИО20 (общая площадь 55,7 кв.м), количество голосов 1,1 (проголосовал «за» по вопросам 1-23, 25-26, по вопросу 24 воздержался),

- квартира № – собственник ФИО21 (общая площадь 79,6 кв.м), количество голосов 1,5 (проголосовал «за» по всем вопросам),

- квартира № – собственник ФИО25 (общая площадь 60,6 кв.м), количество голосов 1,2 (проголосовала «за» по всем вопросам),

- квартира № – собственник ФИО26 (общая площадь 56 кв.м), количество голосов 1,1 (проголосовал «за» по всем вопросам),

- квартира № – собственник ФИО27 (общая площадь 60,8 кв.м), количество голосов 1,2 (проголосовал «за» по вопросам 1-8, 10-15, 18-19.1, 20-22.4, 25-26, проголосовал «против» по вопросам 9, 19.2, 23, по вопросам 16-17, 24 воздержался),

- квартира № – собственник ФИО28 (общая площадь 62,1 кв.м), количество голосов 1,2 (проголосовал «за» по всем вопросам),

- квартира № – собственник ФИО29 (общая площадь 54 кв.м), количество голосов 1,04 (проголосовал «за» по всем вопросам),

- квартира № – собственники ФИО36, ФИО32 ( в размере 14/31 доли у каждого), несовершеннолетние ФИО33, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО34, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО35, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (по 1/31 доли в праве собственности у каждого), общая площадь квартиры 79,7 кв.м, количество голосов 1,5 (ФИО32, действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО33, ФИО34, ФИО35, проголосовал «за» по вопросам 1-14, 19-23, 26, по вопросам 15-18 проголосовал «против», по вопросам 24-25 воздержался),

- квартира № – собственник ФИО37 (общая площадь 38,1 кв.м), количество голосов 0,7 (проголосовала «за» по всем вопросам),

- квартира № – собственник ФИО38 (общая площадь 60,7 кв.м), количество голосов 1,2 (проголосовала «за» по всем вопросам),

- квартира № – собственник ФИО39 (общая площадь 60,3 кв.м), количество голосов 1 (проголосовала «за» по всем вопросам),

- квартира № – собственник ФИО19 Сыци (общая площадь 55,7 кв.м), количество голосов 1,1 (проголосовал «за» по всем вопросам) (копия листа голосования),

- квартира № - собственники ФИО40, ФИО41 (общая совместная собственность), общая площадь 60,5 кв.м, количество голосов 1,2 (ФИО40, ФИО41 проголосовали «за» по всем вопросам),

- квартира № - собственники ФИО1, ФИО42 (по 1/2 доли в праве собственности у каждого), общая площадь 63 кв.м, количество голосов 1,2 (ФИО1, ФИО42 проголосовали «за» по всем вопросам),

- квартира № – собственник ФИО43 (общая площадь 55 кв.м), количество голосов 1,01 (проголосовал «за» по всем вопросам),

- квартира № – собственники ФИО46, ФИО44, несовершеннолетний ФИО45, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (по 1/3 доли в праве собственности у каждого), общая площадь 63 кв.м, количество голосов 1,2 (ФИО46, ФИО44, действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО45, проголосовали «за» по всем вопросам),

- квартира № – собственники ФИО47, Гуменный А.А., Гуменная О.В., несовершеннолетний Гуменный А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (по 1/4 доли в праве собственности у каждого), общая площадь 78,3 кв.м, количество голосов 1,5 (ФИО47, Гуменная О.В., Гуменный А.А., действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО48, проголосовали «за» по всем вопросам),

- квартира № – собственник ФИО50 (общая площадь 62,2 кв.м), количество голосов 1,2 (проголосовала «за» по всем вопросам),

- квартира № – собственник ФИО51 (общая площадь 60,2 кв.м), количество голосов 1,2 (проголосовал «за» по вопросам 1-15, 17-26, по вопросу 16 проголосовал «против»),

- квартира № - собственники ФИО95, ФИО53 (общая совместная собственность), общая площадь 55 кв.м, количество голосов 1,07 (ФИО52 проголосовала «за» по всем вопросам),

- квартира № – собственник ФИО54 (общая площадь 62,4 кв.м), количество голосов 1,2 (проголосовала «за» по всем вопросам),

- квартира № – собственник ФИО55 (общая площадь 55,5 кв.м), количество голосов 1,08 (проголосовала «за» по всем вопросам),

- квартира № – собственник ФИО56 (общая площадь 59,8 кв.м), количество голосов 1,16 (проголосовал «за» по всем вопросам),

- квартира № – собственник ФИО96 (общая площадь 60,8 кв.м), количество голосов 1,18 (проголосовала «за» по всем вопросам),

- квартира № – собственник ФИО61 (общая площадь 52,4 кв.м), количество голосов 1,02 (проголосовала «за» по всем вопросам),

- квартира № – собственник ФИО65 (общая площадь 50,3 кв.м), количество голосов 0,1 (проголосовал «за» по всем вопросам),

- квартира № – собственник ФИО19 Сыци (общая площадь 53,4 кв.м), количество голосов 1,02 (проголосовал «за» по всем вопросам) (копия листа голосования),

- квартира № – собственник ФИО69, общая площадь 51,1 кв.м, количество голосов 1 (проголосовала «за» по всем вопросам),

- квартира № – собственник ФИО70, общая площадь 52,4 кв.м, количество голосов 1,02 (проголосовал «за» по всем вопросам),

- квартира № – собственники ФИО75, несовершеннолетние ФИО91, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО92, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (по 1/3 доли в праве собственности у каждого), общая площадь 79,9 кв.м, количество голосов 1,6 (ФИО75 проголосовала «за» по всем вопросам),

- квартира № – собственник ФИО19 Сыци (общая площадь 81,2 кв.м), количество голосов 1,6 (проголосовал «за» по всем вопросам) (копия листа голосования),

- квартира № – собственник ФИО78, общая площадь 55,2 кв.м, количество голосов 1,1 (проголосовал «за» по всем вопросам),

- квартира № собственники ФИО81, ФИО82, ФИО83 (по 1/3 доли в праве собственности у каждого), общая площадь 55,53 кв.м, количество голосов 1,08 (ФИО81, ФИО82, ФИО83 проголосовали «за» по всем вопросам),

- квартира № – собственник ФИО86 (общая площадь 55,5 кв.м), количество голосов 1,1 (проголосовал «за» по вопросам 1-15, 20-22.4, 24-26, воздержался по вопросам 16-19.2, 23).

Проведенное общее собрание собственников МКД оформлено протоколом от 22.06.2023. При подсчете голосов счетной комиссией установлено, что число голосов собственников, принявших участие в собрании, составило 62,3% (3 039,5 кв.м), в связи с чем кворум признан состоявшимся. По всем вопросам повестки общего собрания собственников помещений МКД большинством голосов принято положительное решение.

Из материалов дела также следует, что собственником квартиры № в указанном МКД является ФИО71, который участие в голосовании не принимал.

Определяя правомочность общего собрания (наличие кворума), суд приходит к следующему.

Согласно части 5.1 статьи 48 ЖК РФ при проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны:

1) сведения о лице, участвующем в голосовании;

2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме;

3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками «за», «против» или «воздержался».

Вопреки доводам истцов, оснований для исключения при подсчете голоса собственников квартиры № суд не усматривает.

Как указывалось ранее, собственниками квартиры № являются ФИО5, ФИО7, несовершеннолетние ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО94, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (по 1/4 доли в праве собственности у каждого). В голосовании приняли участие, заполнив один лист голосования, ФИО7, ФИО5

Из материалов дела следует, что ФИО7, ФИО5 являются родителями несовершеннолетнего ФИО6 ФИО7 является матерью несовершеннолетней ФИО94

Согласно письменным пояснениям ФИО5, ФИО7 в листе голосования они выразили единое мнение относительно поставленных на повестку дня вопросов, действуя в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетних детей ФИО6, ФИО94

Поскольку действующее законодательство императивно не предусматривает обязательное заполнение каждым собственником одного помещения отдельного листа голосования, учитывая позицию третьих лиц в представленных ими письменных пояснениях, оснований для исключения указанного листа голосования из общего числа голосов при определении кворума суд не усматривает.

По указанным основаниям суд также считает несостоятельными доводы истцов о наличии оснований для исключения листов голосования собственников квартир №№, №

Также, вопреки доводам стороны истца, суд считает возможным учесть при подсчете голосов лист голосования по квартире № (собственник ФИО13), в котором отсутствует дата голосования, поскольку частью 5.1 статьи 48 ЖК РФ не предусмотрено в качестве обязательного требования указания даты голосования.

Из материалов дела также следует, что в листах голосования указаны дата и время окончания голосования – 20.06.2023, 18:00 часов. Таким образом, подписывая листы голосования, собственники помещений были уведомлены об указанной дате. Доказательств того, что кто-либо из собственников проголосовал вне пределов периода проведения голосования, материалы дела не содержат.

По указанному основанию суд не усматривает правовых оснований для исключения листа голосования собственников квартиры №

Кроме того, собственник указанного жилого помещения ФИО69 в судебном заседании подтвердила, что действительно принимала участие в голосовании в период с 14.06.2023 по 20.06.2023.

Вместе с тем суд соглашается с доводами стороны истца о необходимости исключения при подсчете голосов собственников помещений МКД листы голосования по квартирам №№, собственником которых является гражданин КНР ФИО19 Сыци.

Указанные листы голосования представлены в ГЖИ ЕАО, а также в суд в копиях.

По сведениям УВМ УМВД России по ЕАО от 11.09.2023 ФИО19 Сыци в период с 16.02.2019 по настоящее время находится за пределами Российской Федерации. Таким образом, лично принимать участие в голосовании указанное лицо не могло.

К представленной стороной ответчика доверенности от 01.04.2023, выданной ФИО19 Сыци гражданке КНР Ванли, суд относится критически, поскольку данный документ не отвечает требованиям гражданского законодательства, предъявляемым к доверенности.

Кроме того, в указанной доверенности местом ее составления указан г. Биробиджан, при том, что на 01.04.2023 ФИО19 Сыци на территории Российской Федерации отсутствовал.

При таких обстоятельствах указанные листы голосования подлежат исключению из общего числа голосов при подсчете кворума.

Суд также соглашается с доводами истцов о том, что при подсчете голосов подлежит исключению лист голосования собственника квартиры № ФИО65

Решение собственника (бюллетень голосования) является официальным документом в смысле Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку является доказательством выражения в установленном порядке воли каждого собственника помещения в многоквартирном доме и влечет за собой определенные правовые последствия. Соответственно, каждый бюллетень голосования должен быть подписан.

Ввиду отсутствия подписи в листе голосования по квартире №, оснований для включения его в подсчет голосов не имеется.

Таким образом, количество принявших участие в голосовании собственников жилых помещений МКД (с учетом исключенных голосов собственников квартир №№) составило 54,98% от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, что свидетельствует о соблюдении кворума при проведении голосования.

Приведенный стороной истца довод о том, что при подсчете голосов собственников, принявших участие в голосовании, следует исходить из общей площади МКД, суд считает необоснованным.

В соответствии со статьей 289 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома.

По смыслу положений статьи 290 ГК РФ и статьи 36 ЖК РФ к общему имуществу в многоквартирном доме может быть отнесено только имущество, отвечающее закрепленным в этих законоположениях юридическим признакам: во-первых, это нежилые помещения, которые не являются частями квартир и которые предназначены для обслуживания более одного помещения в данном доме (речь идет, в частности, о таких помещениях, как лестничные площадки, лифты, коридоры, технические этажи и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное оборудование); во-вторых, это крыши и ограждающие конструкции; в-третьих, это находящееся в данном доме оборудование - механическое, электрическое, санитарно-техническое, расположенное как за пределами, так и внутри помещений.

Согласно части 1 статьи 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

С учетом приведенных правовых норм, а также принимая во внимание положения части 3 статьи 45, части 3 статьи 48 ЖК РФ, площадь мест общего пользования в многоквартирном доме не подлежит учету при определении общего количества голосов при проведении общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, поскольку права в отношении общего имущества данного дома пропорциональны правам собственников помещений.

Следовательно, для определения общего числа собственников помещений вышеуказанного многоквартирного дома необходимо суммировать площади жилых и нежилых помещений (общая полезная площадь МКД). Доказательств, свидетельствующих об установлении уполномоченным органом иного размера полезной площади, из которого следует исчислять кворум собрания, материалы дела не содержат.

Исходя из вышеприведенных листов голосования следует, что по всем вопросам большинством голосов приняты положительные решения.

Согласно ст. 181.4 Гражданского Кодекса РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2) (ч. 1). Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда (ч. 2). Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения. Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено (ч. 3). Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица (ч. 4).

Согласно ч. 3 ст. 47 Жилищного Кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В ходе рассмотрения настоящего дела судом не установлено существенного нарушения порядка созыва, подготовки и проведения собрания, которое бы повлияло на волеизъявление участников собрания.

Отсутствие приложенного к протоколу реестра собственников МКД не является нарушением порядка проведения собрания и не влияет на существо принятого собственниками МКД решения.

Довод стороны ответчика и третьего лица ГЖИ о том, что ООО УК «ДомСтройСервис» не имеет полномочий на обращение в суд с настоящим иском суд находит несостоятельным, поскольку оспариваемым общим собранием собственников МКД рассмотрены вопросы, связанные с компетенцией управляющей компании и напрямую влияющие на вопросы выполнения возложенных на истца обязанностей. Таким образом, данное юридическое лицо в конкретной ситуации имеет охраняемый законом интерес в признании решений такого собрания недействительными.

Таким образом, с учетом изложенного и совокупности доказательств по делу, установив в ходе рассмотрения дела, что порядок созыва и проведения общего собрания не нарушен, протокол общего собрания соответствует требованиям действующего законодательства, при голосовании имелся кворум собрания для принятия решений, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ДомСтройСервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>), ФИО71, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> о признании решений общего собрания собственников недействительными оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Ю.А. Серебрякова

Мотивированное решение составлено 13.11.2023