Дело № 2-836/2022

УИД 39RS0020-01-2022-000732-38

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«31» октября 2022 года город Светлогорск

Светлогорский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Маношиной М.А.,

при секретаре судебного заседания Суродиной С.А.,

с участием:

представителя истца, ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истец, ФИО1, обратилась в суд с иском к ФИО3, о разделе совместно нажитого имущества. В обоснование заявленных требований указала, что <Дата> между ней и ФИО3 был заключен брак. Совместная жизнь с ответчиком не сложилась и с января 2022 года они совместно не проживают, совместное хозяйство не ведут. Брак расторгнут <Дата>. Во время брака ими было нажито следующее имущество: автомобиль «Форд Транзит 100Т300», 2004 года выпуска идентификационный номер VIN: <№>, стоимостью 296 000 рублей, а также автомобиль «Ауди A6», 1992 года выпуска, идентификационный номер VIN: <№>, стоимостью 118 000 рублей. Так как автомобили приобретались во время брака, то они являются совместно нажитым имуществом. Брачный договор между истцом и ответчиком не заключался. На основании ст.ст. 34, 38, 39 СК РФ, просит разделить совместно нажитое имущество, передав в собственность истца автомобиль «Ауди A6», 1992 года выпуска, идентификационный номер VIN: <№>, стоимостью 118 000 рублей, а в собственность ответчика автомобиль «Форд Транзит 100Т300», 2004 года выпуска идентификационный номер VIN: <№>, стоимостью 296 000 рублей, а также взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца денежную компенсацию в размере 89 000 рублей, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 270 рублей.

Истец, ФИО1, в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом. Представитель истца по доверенности - ФИО2 поддержала исковые требования по изложенным в иске основаниям.

Ответчик, ФИО3, в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещён надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, возражений относительно заявленных истцом требований не представил.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу и дав им оценку, в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО3 с <Дата> состояли в зарегистрированном браке. Брак прекращён <Дата> на основании решения мирового судьи первого судебного участка Светлогорского судебного района Калининградской области от <Дата> (л.д.10).

Брачный договор супругами не заключался, соглашение о разделе общего имущества между ФИО1 и ФИО3 не достигнуто.

Стороны являются родителями двоих несовершеннолетних детей - <ФИО>2, <Дата> года рождения и <ФИО>3, <Дата> года рождения, которые проживают с матерью.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п.3 ст.39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Исследованными судом доказательствами подтверждается, что в период брака истцом и ответчиком было приобретено в совместную собственность имущество, имеющееся в наличии - автомобиль «Форд Транзит 100Т300», 2004 года выпуска идентификационный номер VIN: <№>, стоимостью 296000 рублей, а также автомобиль «Ауди A6», 1992 года выпуска, идентификационный номер VIN: <№>, стоимостью 118 000 рублей.

За ФИО3 <Дата> в МРЭО ГИБДД на основании договора купли-продажи было зарегистрировано транспортное средство - автомобиль марки «Форд Транзит 100Т300», 2004 года выпуска идентификационный номер VIN: <№>, государственный регистрационный номер <№> а также <Дата> зарегистрировано транспортное средство - автомобиль «Ауди A6», 1992 года выпуска, идентификационный номер VIN: <№>, государственный регистрационный знак <№> (л.д.11-12).

Таким образом, автомобили были приобретены в собственность супруга, ответчика ФИО3, по возмездным сделкам в период брака и в силу закона являются совместной собственностью супругов.

Общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п.п.1 и 2 ст.34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.ст. 128, 129, п.п.1 и 2 ст.213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. К имуществу, нажитому супругами в период брака, относятся, в том числе доходы каждого из супругов от трудовой и предпринимательской деятельности.

Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст.ст. 38, 39 СК РФ и ст.254 ГК РФ, то есть при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Исходя из изложенного, суд полагает, что доли ФИО1 и ФИО3 в общем имуществе супругов должны быть признаны равными, оснований для отступления от начала равенства долей судом не установлено и на наличие таких оснований стороны не ссылаются.

В силу п.1 ст.38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведён как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. В случае, если одному из супругов передаётся имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Согласно правовой позиции, изложенной в пп.п. 15 и 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц.

Учитывая, что в соответствии с п.1 ст.35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае, когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвёл отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость.

При таких обстоятельствах разделу между сторонами подлежат имеющиеся в наличии указанные выше автомобили.

Истцом, ФИО1 представлен суду отчёт об оценке <№> от <Дата>, составленный ООО «Независимая оценка», согласно которому стоимость спорных автомобилей составляет: автомобиля «Форд Транзит 100Т300», 2004 года выпуска идентификационный номер VIN: <№>, - 296 000 рублей, автомобиля «Ауди A6», 1992 года выпуска, идентификационный номер VIN: <№> - 118 000 рублей (л.д.13-42).

В указанном отчёте о рыночной стоимости автомобилей приведены все необходимые и соответствующие действительности сведения об объектах оценки. Оснований сомневаться в обоснованности выводов специалиста оценщика, у суда не имеется. Данный отчёт подготовлен в соответствии с требованиями законодательства об экспертной деятельности, специалист обладает необходим образованием, квалификацией, является членом РОО.

При этом, ФИО3 данные выводы о рыночной стоимости автомобилей не оспариваются, какой-либо иной оценки стоимости автомобилей ответчиком не представлено.

Суд принимает отчёт об оценке автомобилей, представленный истцом, в качестве доказательства рыночной стоимости автомобилей.

При определении стоимости, указанных автомобилей суд исходит из того, что стороны не ходатайствовали о назначении и проведении судебной экспертизы.

В настоящее время автомобиль «Ауди A6», 1992 года выпуска, идентификационный номер VIN: <№> находится в пользовании истца ФИО1, а автомобиль «Форд Транзит 100Т300», 2004 года выпуска идентификационный номер VIN: <№> находится в пользовании ответчика ФИО3, которые осуществляют их эксплуатацию и техническое обслуживание. ФИО1 не оспаривает эти обстоятельства и не возражает против передачи ответчику транспортного средства «Форд Транзит 100Т300», 2004 года выпуска идентификационный номер VIN: <№>.

При таких обстоятельствах, со ФИО3 в пользу ФИО1 подлежит взысканию денежная компенсация в размере 89 000 руб. (разница стоимости автомобиля, передаваемого ответчику и стоимости автомобиля, передаваемого истцу).

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования ФИО1 судом удовлетворены в полном объёме, а при подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 5 270 рублей, то эти расходы истца подлежат взысканию в её пользу с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества, - удовлетворить в полном объёме.

Признать доли супругов ФИО3 и ФИО1 в совместно нажитом имуществе равными.

Признать автомобили: марки «Форд Транзит 100Т300», 2004 года выпуска идентификационный номер VIN: <№>, марки «Ауди A6», 1992 года выпуска, идентификационный номер VIN: <№>, совместной собственностью ФИО3 и ФИО1.

Передать автомобиль марки «Форд Транзит 100Т300», 2004 года выпуска идентификационный номер VIN: <№>, государственный регистрационный номер <№> стоимостью 296 000 рублей, в собственность ФИО3.

Передать автомобиль марки «Ауди A6», 1992 года выпуска, идентификационный номер VIN: <№>, государственный регистрационный номер <№>, стоимостью 118 000 рублей, в собственность ФИО1

Взыскать со ФИО3 в пользу ФИО1 денежную компенсацию разницы стоимости автомобиля в сумме 89 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 270 рублей; всего взыскать 94 270 (девяносто четыре тысячи двести семьдесят) рублей.

В соответствии со ст.ст.320, 320.1, 321 ГПК РФ, настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Светлогорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено «03» ноября 2022 года.

Председательствующий М.А. Маношина