Дело № 2-208/2022
24RS0004-01-2020-000052-68
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
п. Березовка 10 августа 2022 года
Березовский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Лапуновой Е.С.,
при секретаре Орловой К.А.,
с участием истицы ФИО1,
ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО5, ФИО4, ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО5, ФИО4, ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, ссылаясь на то, что истица является собственником земельного участка с кадастровым номером №, по <адрес> Ответчики являются собственниками смежного земельного участка с кадастровым номером № по <адрес>. Согласно заключению кадастрового инженера, возведенное ответчиками хозяйственное строение частично накладывается на земельный участок истицы, площадь наложения составляет 3,1 кв.м. Просит обязать ответчиков в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу снести принадлежащее им строение, частично располагающееся на земельном участке с кадастровым номером №, по <адрес>.
В судебном заседании истица ФИО1 исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям.
Ответчики ФИО3, ФИО2, ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признали, но в случае удовлетворения требований просили принять решение по 2 варианту, предложенному экспертом.
Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, является инвалидом 1 группы.
Выслушав истицу, ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст.35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
В соответствии со ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно п.2 ч.1 ст.60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.
В соответствии с ч.2 и ч.3 ст.261 ГК РФ, если иное не установлено законом, право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся в границах этого участка поверхностный (почвенный) слой и водные объекты, находящиеся на нем растения. Собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.
Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, на основании договора дарения от 20.09.2010 года, границы земельного участка определены в соответствии с требованиями законодательства.
ФИО3, ФИО5, ФИО4, ФИО2 являются собственниками земельного участка с кадастровым номером № по <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону, по ? доле каждый. При этом, из представленного кадастрового дела следует, что границы данного земельного участка не определены.
Истицей представлено суду заключение кадастрового инженера, согласно которому, строение, расположенное за земельном участке ответчиков, частично пересекает земельный участок, принадлежащий ФИО1
Судом проведена судебная землеустроительная экспертиза в ООО «КрасТехЭкспертиза», в соответствии с заключением которой, границы земельных участков истицы и ответчиков на местности огорожены заборами или проходят по стене существующих строений. При этом, границы земельного участка истца пересекают контур существующего строения (навес), расположенного на земельном участке ответчика. Границы земельного участка ответчиков накладываются на земельный участок истицы, и площадь наложения составляет 4 кв.м. Судебным экспертом предложены 3 варианта устранения допущенных нарушений.
Разрешая исковые требования ФИО1, с учетом заключения судебной землеустроительной экспертизы, учитывая положения ч.3 ст.196 ГПК РФ, согласно которым, суд не вправе выходить за пределы заявленных требований, принимая во внимание, что исковые требования об установлении границ земельных участков не заявлены, приходит к следующему выводу.
Так, судом достоверно установлено, что земельные участки истицы и ответчиков являются смежными. При этом, в северо-западном углу земельного участка с кадастровым номером № по <адрес>, расположено строение (навес), которое частично налагается на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.
Расположение навеса на земельном участке истицы препятствует использовать принадлежащий ей участок в полном объеме, с учетом установленных границ.
В судебном заседании ответчики пояснили, что готовы перенести стену навеса в соответствии с границами земельного участка истицы, установленными в ЕГРН.
В связи с этим, суд приходит к выводу о наличии препятствий со стороны ответчиков в пользовании земельным участком истицы, поэтому возлагает на них обязанность демонтировать стену навеса, расположенного в северо-западном углу земельного участка с кадастровым номером № по <адрес>, установив ограждение на месте сноса, в соответствии с установленными координатами границ земельного участка ФИО1
Принимая предложенный судебным экспертом вариант №2 для устранения нарушений, суд считает, что данный вариант является наиболее справедливым и наименее затратными для сторон, поскольку смежная граница между участками истицы и ответчиков будет приведена в соответствие с границами, установленными в правоустанавливающих документах и ЕГРН, исключив дальнейшие споры между сторонами, и устранит нарушение прав ФИО1 со стороны ответчиков, выстроивших принадлежащие им строение на части земельного участка истицы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Обязать ФИО3, ФИО5, ФИО4, ФИО2 демонтировать стену навеса, расположенного в северо-западном углу земельного участка с кадастровым номером № по <адрес> установив ограждение на месте сноса в следующих координатах:
Название межевого знака
Х,м
Y, м
№
№
№
№
№
№
№
№
№
в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме, путем подачи жалобы через Березовский районный суд.
Председательствующий: Е.С.Лапунова
Мотивированное решение изготовлено 02 сентября 2022 года.
Судья: Е.С.Лапунова