КОПИЯ
дело №
УИД №RS0№-42
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
<адрес> 22 августа 2023 года
Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего федерального судьи ФИО12
с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> ФИО4, подсудимого ФИО1 оглы защитника - адвоката ФИО5 по назначению, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре судебного заседания ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1 Хадик оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Азербайджан, гражданина РФ, с высшим образованием, военнообязанного, ВК <адрес>, в браке не состоящего, не работающего, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, судимого: ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № Когалымского судебного района <адрес> – Югры по ч. 1 ст. 139 УК РФ, по ч. 1 ст. 119 УК РФ, по ч. 1 ст. 119 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к обязательным работам на срок 350 часов, ДД.ММ.ГГГГ, по постановлению мирового судьи судебного участка № Когалымского судебного района <адрес> – Югры обязательные работы заменены на 43 дня лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселения, откуда освобождён ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 оглы без цели хищения совершил угон автомобиля, принадлежащего Потерпевший №1 и причинил Потерпевший №2 телесные повреждения, повлекшие средней тяжести вред здоровью при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 05 мин. до 11 часов 10 мин. ФИО1 |Р.Х. оглы, находясь около остановочного комплекса «Малый театр», расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, с целью неправомерного завладения транспортным средством, без цели его дальнейшего хищения, путем свободного доступа, проник в салон автомобиля марки «DAEWOO NEXIA», государственный регистрационный знак <***>, принадлежащий Потерпевший №1, и запустив двигатель ключами зажигания, начал движение, т.е. совершил угон данного транспортного средства.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 30 мин. до 13 часов 45 мин., ФИО1 оглы, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношении, с целью причинения вреда здоровью средней тяжести, в ходе ссоры с ранее знакомой Потерпевший №2, схватил последнюю за руки и, развернув к себе спиной, обхватил её своими руками в области грудной клетки, после чего с применением физической силы сжал руками грудную клетку, отчего Потерпевший №2 испытала острую физическую боль в области грудной клетки. Продолжая свои преступные действия ФИО1 оглы повалил Потерпевший №2 на пол, придавил её массой своего тела, в результате чего Потерпевший №2 испытала острую физическую боль.
Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оглы своими преступными действиями причинил Потерпевший №2 физическую боль и телесные повреждения в виде закрытой тупой травмы левой половины грудной клетки в виде линейных переломов передних отрезков 9-10 левых рёбер без признаков смещения костных отломков и ушиб с травматическим отёком мягких тканей правой стопы. Переломы рёбер квалифицируются как повреждения, повлекшие средней тяжести вред здоровью, по признаку длительного его расстройства, продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) в соответствии с пунктом №.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденные приказом Министерства здравоохранения и социальной развития №н 24.04.20208.
Подсудимый в судебном заседании виновным себя в совершении инкриминируемых преступлений признал полностью, согласившись с обвинением, в содеянном чистосердечно раскаялся и поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и постановлении приговора без исследования доказательств по уголовному делу.
Защитник поддержала ходатайство подсудимого.
Государственный обвинитель согласился с ходатайством подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Потерпевшие в судебное заседание не явились, телефонограммой просили рассмотреть дело в их отсутствии, не возражают на рассмотрении дела в особом порядке.
Суд в ходе рассмотрения уголовного дела в особом порядке удостоверился, что соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в том числе предусмотренное частью 1 статьи 314 УПК РФ условие о согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.
Судом установлено, что подсудимому обвинение понятно и он полностью согласен с обвинением, своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное на стадии предварительного расследования, он поддерживает в судебном заседании, данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультаций с защитником, подсудимому разъяснены и он полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.
Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия ФИО1 оглы по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) и по ч. 1 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает общие цели и принципы назначения наказания, социально-опасный характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к преступлениям небольшой и средней тяжести, состояние его здоровья, данные о его личности, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется <данные изъяты>
Смягчающими наказание обстоятельствами, суд признает на основании п. и ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления путём дачи правдивых, признательных показаний в ходе расследования дела; на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - раскаяние в содеянном.При этом суд не учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого признание им вины, поскольку уголовное дело в отношении него было рассмотрено судом по правилам, предусмотренным главой 40 УПК РФ, в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, что предполагает признание вины в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.
Судом установлено, что ФИО1 оглы осужден ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № Когалымского судебного района <адрес> – Югры по ч. 1 ст.139 УК РФ, двум преступлениям, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к обязательным работам на срок 350 часов. ДД.ММ.ГГГГ по постановлению мирового судьи с/у судебного участка № Когалымского судебного района ХМАО – Югры обязательные работы заменены на 43 дня лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселения, наказание отбыто.
В соответствии с п. а ч. 4 ст. 18 УК РФ, не учитываются судимости за преступления небольшой тяжести. При изложенных обстоятельствах, суд не усматривает рецидива преступлений.
Суд, обсудив вопрос о наказании, с учётом данных о личности подсудимого, который склонен к совершению умышленных преступлений, совершил умышленные преступления в период непогашенной судимости, состояние его здоровья, полагает, что ФИО1 оглы в целях восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения новых преступлений, должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, однако, исправление подсудимого в настоящее время возможно без строгой изоляции от общества. С учётом изложенного, суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы, которое на основании ст. 73 УК РФ постановляет считать условным, устанавливает испытательный срок, в течение которого ФИО1 оглы должен будет своим поведением доказать исправление и возлагает на него исполнение определенных обязанностей.
Согласно ст. 6 УК РФ, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Принимая во внимание отсутствие отягчающих обстоятельств и наличие смягчающих обстоятельств, такие как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд при назначении наказания руководствуется положениями ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений не установлено.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, обстоятельства их совершения, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, учитывая личность подсудимого, с учётом установленных фактических обстоятельств, суд, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не усматривает оснований для изменения категории тяжести преступлений на менее тяжкую.
В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства подсудимый, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек, средств подлежащих выплате защитнику за оказание юридической помощи по назначению суда.
Мера пресечения до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
По вступлении приговора в законную силу суд считает необходимым решить судьбу вещественных доказательств.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 302 - 304, 307 - 309, 314 - 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,
Суд,
ПРИГОВОР И Л:
ФИО1 Хадик оглы признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации и за совершенные преступления назначить ему наказание:
по части 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 1 года лишения свободы;
по части 1 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 10 месяцев лишения свободы.
В соответствии с частью 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации при совокупности преступлений путём поглощения менее строгого наказания более строгим, назначить ФИО1 оглы окончательное наказание в виде 1 года лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.
В период испытательного срока возложить на условно осужденного исполнение обязанностей, а именно: не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; регулярно являться на обязательную регистрацию в указанный орган по графику, установленному данным органом.
Испытательный срок ФИО1 оглы исчислять с момента вступления приговора в законную силу, куда зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
От взыскания процессуальных издержек, т.е. суммы, подлежащей выплате защитнику в качестве вознаграждения за участие в судебном разбирательстве уголовного дела по назначению суда, ФИО1 оглы полностью освободить.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оглы оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу, отменить.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: автомобиль марки «DAEWOO NEXIA» государственный регистрационный знак <***> считать возвращенным собственнику Потерпевший №1; бумажный пакет с 4 СКМ со следами рук; дактокарту на имя ФИО1 оглы, дактокарту на имя Потерпевший №1, бумажный пакет № со смывами ДНК с ключа зажигания автомобиля марки «DAEWOO NEXIA» г.н. <***>; бумажный пакет № со смывами ДНК с руля автомобиля марки «DAEWOO NEXIA» г.н. <***>; бумажный пакет №, где находится СКМ с микроволокнами изъятыми с водительского сиденья автомобиля марки «DAEWOO NEXIA» г.н. <***>; бумажный пакет №, где находится СКМ с микроволокнами изъятыми с переднего пассажирского сиденья автомобиля марки «DAEWOO NEXIA» г.н. <***>, хранить в материалах уголовного дела; обувь, считать возвращенной законному владельцу Свидетель №1; обувь, считать возвращенной законному владельцу ФИО1 оглы.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Суда <адрес> - Югры в течение 15 суток со дня постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ путём подачи апелляционной жалобы, представления через Когалымский городской суд. В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий ФИО12
Подлинный документ подшит в уголовном деле №
в Когалымском городском суде ХМАО - Югры