Решение по делу № 2-1443/2023 от 14.04.2023 - о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскании на заложенное имущество.

74RS0028-01-2023-001306-40

Дело №2-1443/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 апреля 2023 года г. Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего Ботовой М.В.,

при помощнике судьи Коноховой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Челябинского отделения №8597 к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскании на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Челябинского отделения №8597 обратились в суд с иском к ФИО3, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскании на заложенное имущество. В обоснование требований указано, что 10.10.2013 года между сторонами заключен кредитный договор НОМЕР, по условиям которого банк предоставил ФИО2 и ФИО3 кредит в размере 1 620 000 рублей, под 11,25% годовых, на срок 180 месяцев. Кредит выдавался на приобретение недвижимости: земельный участок, с кадастровым номером НОМЕР, расположенный по адресу: АДРЕС, квартира, с кадастровым номером НОМЕР, расположенная по адресу: АДРЕС. Заемщиками не выполняются обязательства по кредитному договору, в результате чего образовалась просроченная задолженность, не возвращена часть кредита, а также не уплачены проценты за пользование кредитом. Согласно отчету НОМЕР об оценке рыночной ликвидационной стоимости квартиры и земельного участка, рыночная стоимость предметов залога составляет 1 789 000 рублей, в том числе: рыночная стоимость квартиры – 1 332 000 рублей, земельного участка – 457 000 рублей. Следовательно, начальная продажная цена должна быть установлена в размере 1 431 200 рублей. На основании изложенного, просят расторгнуть кредитный договор НОМЕР от 10.10.2013 года. Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору НОМЕР от 10.10.2013 года за период с 18.07.2022 года по 13.02.2023 года (включительно) в размере 796 925,60 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 23169,26 рублей, расходы по оплате услуг оценки в размере 2400 рублей. Обратить взыскание путем продажи на публичных торгах на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС с кадастровым номером НОМЕР, установив начальную продажную стоимость в размере 1 065 600 рублей, и земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС с кадастровым номером НОМЕР, установив начальную продажную стоимость в размере 365 000 рублей.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Челябинского отделения №8597 о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Ответчики ФИО2, ФИО3 о дне слушания дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В силу ст.167 ГПК РФ суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что между ОАО «Сбербанк России» (далее - Кредитор) и ФИО2, ФИО3 (далее - Заемщики) 10.10.2013 года был заключен кредитный договор НОМЕР в соответствии с которым заемщики получили кредит в сумме 1 620 000 рублей, под 11,25% годовых, сроком на 180 месяцев, с даты фактического предоставления кредита, для приобретения объекта недвижимости: жилой дом с земельным участком, расположенных по адресу: АДРЕС (л.д.40-43).

Факт получения заемщиками денежных средств по кредитному договору подтверждается выпиской по счету, из которой следует, что на лицевой счет ФИО2 были переведены денежные средства в размере 1 620 000 рублей.

В соответствии с п.1.1. кредитного договора НОМЕР от 10.10.2013 года созаемщики на условиях солидарной ответственности обязуются возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (л.д. 40).

Согласно графика платежей по кредитному договору НОМЕР от 10.10.2013 года, заемщики должны производить в счет погашения кредита ежемесячные аннуитетные платежи в размере 18667,98 рублей, за исключением последнего платежа в размере 18768,39 рублей (л.д.44-45).

В силу п.5.3.4. кредитного договора НОМЕР от 10.10.2013 года Кредитор вправе потребовать от созаемщиков досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями Договора, предъявить аналогичные требования поручителю(ям) и обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ( в том числе однократного) созаемщиками их обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору (л.д. 42).

Из представленного истцом расчета задолженности заемщиков по состоянию на 13.02.2023 года, выписки по счету, судом установлено, что со стороны заемщиков имеет место неоднократное нарушение условий кредитного договора о своевременном и полном внесении ежемесячных платежей, что является основанием для предъявления кредитором требований о досрочном взыскании суммы кредита, процентов и неустойки.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что по состоянию на 13.02.2023 год задолженность ответчиков составляет 796 925,60 рублей, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 749 723,10 рублей, просроченные проценты – 47 202,50 рублей (л.д.8-30).

Суд считает возможным принять за основу представленный истцом расчет суммы долга, так как находит его правильным. Ответчиком указанный расчет не оспаривается.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчики доказательств отсутствия задолженности по данному кредитному договору, или доказательства наличия иной суммы задолженности, суду не представили.

11.01.2023 года банком в адрес ответчиков направлялись требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, и расторжении договора, однако в добровольном порядке требования ФИО2, ФИО3 не исполнены (л.д. 52-54).

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что следует взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору НОМЕР от 10.10.2013 года за период с 18.07.2022 года по 13.02.2023 года (включительно) в размере 796 925,60 рублей, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 749 723,10 рублей, просроченные проценты – 47 202,50 рублей.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку со стороны ответчиков имеет место неоднократное нарушение графика погашения кредита, то требования Банка о расторжении кредитного договора досрочно, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Таким образом, следует расторгнуть кредитный договор НОМЕР от 10.10.2013 года, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2, ФИО3

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору НОМЕР от 10.10.2013 года является залог (ипотека) квартирыа и земельного участка, расположенных по адресу: АДРЕС

Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена 14.10.2013 года за НОМЕР и НОМЕР, квартира и земельный участок приобретены в общую долевую собственность по 1/2 доли ФИО3 и ФИО2, что подтверждается выписками из ЕГРН от 20.03.2023 года (л.д. 148-158).

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст.ст. 334 и 811 ГК РФ, ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости), условиями кредитного договора банк вправе обратить взыскание на предмет залога в случае ненадлежащего исполнения ответчиками своих обязательств.

В соответствии со ст. 1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (далее - ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.

Согласно ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Факт нахождения в залоге недвижимого имущества: квартиры и земельного участка, расположенных по адресу: АДРЕС, сторонами не оспаривается.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение обязательств ответчиками по кредитному договору НОМЕР от 10.10.2013 года, с учетом наличия оснований, предусмотренных ст. 348 ГК РФ и отсутствия оснований для отказа в обращении взыскания, то суд приходит к выводу, что следует обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером НОМЕР, общей площадью 862 +/- 10 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС и квартиру с кадастровым номером НОМЕР общей площадью 52,5 кв.м., расположенную по адресу: АДРЕС, принадлежащие на праве общей долевой собственности по 1/2 доли ФИО2 и ФИО3

В пункте 1 статьи 349 ГК РФ указано, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу п. п. 3 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание.

Из содержания ст. ст. 56, 57 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» следует, что имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно п.4 ч.2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона

Согласно ч. 9 ст. 77.1. ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» продажа заложенного имущества, указанного в пункте 8 настоящей статьи, осуществляется на публичных торгах в соответствии со статьями 57 и 58 настоящего Федерального закона. Начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации на публичных торгах определяется по решению суда на основании отчета оценщика и устанавливается равной рыночной стоимости заложенного имущества, определенной в отчете оценщика.

Из указанных норм следует, что если начальная продажная цена заложенного недвижимого имущества определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, то она равна согласованной стоимости, если на основании отчета оценщика, то равной 80% рыночной стоимости.

Согласно отчета об оценке рыночной и ликвидационной стоимости квартиры и земельного участка НОМЕР от 09.02.2023 года, выполненному ООО «Мобильный оценщик», рыночная стоимость земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС составляет 457 000 рублей, рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС составляет 1 332 000 рублей (л.д.55-118).

Таким образом начальная продажная цена заложенного имущества – земельного участка составит 365600 рублей (исходя из расчета: 457000 рублей х80%), квартиры – 1065600 рублей (исходя из расчета: 1332000 рублей х80%).

Иной оценки стоимости имущества для определения начальной продажной цены ответчиками не представлено, в связи с чем, суд считает указанные суммы подлежащими применению.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что следует обратить взыскание на предмет залога объект недвижимости – квартиру с кадастровым номером НОМЕР, общей площадью 52,5 кв.м., расположенную по адресу: АДРЕС, принадлежащую на праве общей долевой собственности по 1/2 доли ФИО2 и ФИО3, установив начальную продажную цену в размере 1 065 600 рублей, путем продажи с публичных торгов, а также обратить взыскание на предмет залога объект недвижимости – земельный участок с кадастровым номером НОМЕР, общей площадью 862 +/- 10 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС, принадлежащий на праве общей долевой собственности по 1/2 доли ФИО2 и ФИО3, установив начальную продажную цену в размере 365 600 рублей, путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В материалах дела имеется платежное поручение НОМЕР от 14.03.2023 года, свидетельствующее об уплате истцом государственной пошлины в размере 23169,26 (л.д.7).

Суд считает, что следует взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины по 11584,63 рублей с каждого.

Кроме того, истцом оплачены услуги оценщика в размере 2400 рублей, что подтверждается справкой ООО «Мобильный Оценщик» (л.д. 51). Указанные расходы в силу ст.ст. 94, 98 ГПК РФ также подлежат возмещению ответчиками в пользу истца по 1200 рублей с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор НОМЕР от 10.10.2013 года, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (ИНН НОМЕР) и ФИО2 (ИНН НОМЕР), ФИО3 (ИНН НОМЕР).

Взыскать солидарно с ФИО2 (ИНН НОМЕР) и ФИО3 (ИНН НОМЕР) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН НОМЕР) задолженность по кредитному договору НОМЕР от 10.10.2013 года за период с 18.07.2022 года по 13.02.2023 года (включительно) в размере 796 925,60 рублей, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 749 723,10 рублей, просроченные проценты – 47 202,50 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога объект недвижимости – квартиру с кадастровым номером НОМЕР, общей площадью 52,5 кв.м., расположенную по адресу: АДРЕС, принадлежащую на праве общей долевой собственности по 1/2 доли ФИО2 и ФИО3, установив начальную продажную цену в размере 1 065 600 рублей, путем продажи с публичных торгов.

Обратить взыскание на предмет залога объект недвижимости – земельный участок с кадастровым номером НОМЕР, общей площадью 862 +/- 10 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС, принадлежащий на праве общей долевой собственности по 1/2 доли ФИО2 и ФИО3, установив начальную продажную цену в размере 365 600 рублей, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО2 (ИНН НОМЕР) и ФИО3 (ИНН НОМЕР) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН НОМЕР) расходы по оплате государственной пошлины по 11584,63 рублей с каждого, расходы по оплате услуг оценки по 1200 рублей с каждого.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Копейский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: М.В. Ботова