Дело № 2-96/2025
УИД № 52RS0057-01-2025-000239-55
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 июля 2025 года р.п. Шаранга Нижегородской области
Шарангский межрайонный суд Нижегородской области в составе: председательствующего - судьи Заблудаевой Ж.К., при секретаре судебного заседания Шабалиной Т.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в р.п. Шаранга Нижегородской области гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Молл» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 637 210 рублей 44 копейки и расходов по оплате государственной пошлины в размере 17 745 рублей 00 копеек,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Молл» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 637 210 рублей 44 копейки и расходов по оплате государственной пошлины в размере 17 745 рублей 00 копеек. В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ года между ОАО «АБ «Пушкино» и ФИО1 заключен договор о предоставлении кредита №№, в соответствии с которым ответчику представлены денежные средства в размере 500 000 рублей.
Обязательства по предоставлению денежных средств по кредитному договору ОАО «АБ «Пушкино» выполнило в полном объеме. Однако ответчиком ФИО1 обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, погашение кредита заемщиком не осуществлялось в полном объеме.
19 ноября 2024 года ОАО «АБ «Пушкино» в лице его ликвидатора Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по результатам электронных торгов посредством публичного предложения по реализации имущества по лоту № 5 на основании решения о заключении договора уступки требования (цессии), договора № уступки прав требования (цессии) от 19 ноября 2024 года уступило права требования задолженности Индивидуальному предпринимателю ФИО2. Далее ИП ФИО2 переуступил права требования ООО «Молл» в рамках договора уступки прав требования (цессии).
Сумма задолженности ФИО1 перед ответчиком согласно договору уступки прав требования (цессии) составила 269 194 рубля 61 копейка.
11 сентября 2009 года ответчик ФИО1 должен был исполнить обязательство в полном объеме.
Просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 637 210 рублей 44 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 745 рублей 00 копеек.
Определением суда от 27 мая 2025 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Открытое акционерное общество «Акционерный Банк «Пушкино» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ФИО3, ИП ФИО2.
В судебное заседание истец – представитель ООО «Молл» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно, причина неявки неизвестна.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно, в своих возражениях на исковое заявление просит рассмотреть дело без его участия, с исковыми требованиями не согласен, просит применить к требованиям истца срок исковой давности (л.д. 100-102).
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – ИП ФИО2, представитель ОАО «Акционерный Банк «Пушкино» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и своевременно, причина неявки неизвестна.
Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Шарангского межрайонного суда Нижегородской области, в связи с чем, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Положениями ст.ст. 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Норма ч. 1 ст. 811 ГК РФ наделяет заимодавца правом на получение дополнительных процентов, предусмотренных договором займа, в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов по договору займа.
На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
При этом исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (п. 1 ст. 329 ГК РФ).
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АБ «Пушкино» и ФИО1 заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику представлены денежные средства в размере 500 000 рублей.
Обществом принятые на себя обязательства по предоставлению денежных средств исполнены в полном объеме, что подтверждается платежным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).
В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 надлежащим образом не исполнял обязательства, не осуществлял внесение денежных средств в счет погашения кредита и не осуществил возврат предоставленного кредита.
11 сентября 2009 года ответчик должен был исполнить свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.
Частью 1 статьи 393 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии со статьей 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав; в частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Как видно из представленных материалов, 19 ноября 2024 года между ОАО «Акционерный Банк «Пушкино» (Цедент) и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому Цедент передает, а Цессионарий принимает и оплачивает на условиях договора принадлежащие Цеденту права требования к физическим лицам по кредитным договорам в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав требования, в том числе право на проценты (л.д. 8-9).
В приложении к договору уступки прав требования (цессии) указан, в том числе, должник ФИО1 (л.д. 14).
12 марта 2025 года между Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Цедент) и ООО «Молл» (Цессионарий) заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) №, согласно которому Цедент обязался в срок и на условиях, установленных договором, уступить, а Цессионарий оплатить и принять все имущественные права (требования) к должникам, указанным в п. 8 договора, которые возникли у Цедента на основании договора № уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ. заключенного между Цедентом и ОАО «АБ «Пушкино» (л.д. 17-18).
Истцом в адрес ответчика ФИО1 12 марта 2025 года направлено уведомление об уступке прав (требований) и оплате задолженности по кредитному договору (л.д. 19, 20).
Согласно представленному расчету ответчиком платежи по договору о предоставлении кредита не производились, в связи с чем у ФИО1 образовалась задолженность по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 637 210 рублей 44 копейки, из которой:
- задолженность по основному долгу – 269 194 рубля 61 копейка;
- задолженность по оплате процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 11 сентября 2009 года по 1 февраля 2025 года – 368 015 рублей 83 копейки (л.д. 6).
Разрешая требования истца, суд находит необходимым применить срок исковой давности, о котором заявил ответчик.
Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ. Течение срока исковой давности по обязательствам с определенным сроком исполнения начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).
Положениями гражданского законодательства отдельно урегулирован вопрос применения исковой давности к дополнительным требованиям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 207 ГК РФ с учетом разъяснений, приведенных в абзаце 2 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Судом установлено, что срок действия кредитного договора, заключенного с ответчиком ФИО1 – до 11 сентября 2009 года.
С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд лишь 30 апреля 2025 года, а потому срок исковой давности для обращения в суд с требованием о взыскании задолженности с ФИО1 начал течь с 12 сентября 2009 года и истек 12 сентября 2012 года.
25 марта 2025 года истец обратился к мировому судье судебного участка Шарангского судебного района Нижегородской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от 15 сентября 2006 года (л.д. 95-96).
25 марта 2025 года мировым судьей судебного участка Шарангского судебного района Нижегородской области было вынесено определение о возвращении заявления о выдаче судебного приказа (л.д. 97).
Таким образом, за судебной защитой истец обратился за пределами срока исковой давности.
При данных обстоятельствах суд считает, что срок исковой давности истцом пропущен, заявления о его восстановлении в суд не поступило, поэтому иск удовлетворению не подлежит.
При таких обстоятельствах в удовлетворении иска должно быть отказано.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано в полном объеме, то требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 17 745 рублей 00 копеек удовлетворению также не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Молл» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 637 210 рублей 44 копейки и расходов по оплате государственной пошлины в размере 17 745 рублей 00 копеек, отказать за истечением срока исковой давности.
Решение может быть обжаловано или внесено представление в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Шарангский межрайонный суд Нижегородской области.
Решение в окончательной форме принято 23 июля 2025 года.
Судья Ж.К.Заблудаева