Дело №2-194/2023
УИД 61RS0049-01-2023-000178-17
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 мая 2023 года с.Песчанокопское
Песчанокопский районный суд Ростовской области в составе судьи Толмачевой Н.Р.,
при секретаре Черновой Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-194/2023 по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №2262904860 от 28.08.2014,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика:
- задолженность, образовавшуюся в период с 28.09.2015 по 20.02.2019 включительно, в размере 140903,27 руб., в том числе: основной долг –49891,84 руб., проценты – 91011,43 руб.;
- расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 4018,07 руб.
В обоснование иска указано следующее: 28.08.2014 ПАО «ТРАСТ» и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии, штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 140903,27 руб. в период с 28.09.2015 по 20.02.2019. 20.02.2019 банк уступил права требования на задолженность ответчика по договору № ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования№2-03-УПТ. Требование о полном погашении задолженности было направлено ответчику 20.02.2019, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся переуступке требования. В связи с тем, что ответчиком обязательства по договору исполнялись ненадлежащим образом, образовалась задолженность, которую истец просит взыскать с ФИО1
Представитель истца в судебное заседание не явился, был надлежащим образом уведомлен о месте и времени судебного дела, просил рассмотреть дело без его участия.
Ответчик ФИО1, надлежащим образом уведомленный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил суду письменный отзыв о применении к требованиям истца срока исковой давности, указав, что срок давности истцом пропущен, в связи с чем просит отказать в удовлетворении иска.
Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд находит исковые требования ООО «Феникс» не подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (ст.809-810 ГК РФ).
Как следует из анкеты-заявления от 28.08.2014, согласия на обработку и использование персональных данных клиента при оформлении документов на расчетную карту с лимитом разрешенного овердрафта, декларации к договору коллективного добровольного страхования (л.д. 10-15) между НБ «ТРАСТ» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому сумма первоначального лимита разрешенного овердрафта по договору о карте составляет 50000,00 руб. (п.1.2.1); процентная ставка, действующая по истечении льготного периода кредитования и в течение льготного периода кредитования – по операциям безналичной оплаты товаров и услуг и платы за подключение пакета страховых услуг при невыполнении условий льготного периода кредитования - 12,9% годовых, процентная ставка, действующая по операциям за снятие наличных денежных средств – 51.1% годовых, процентная ставка, действующая на все типы операций при невыполнении клиентом условий погашения задолженности - 51.1% годовых (п.1.2.4); в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) клиентом условий договора о карте кредитор вправе взимать с клиента штраф в размере 20% годовых, начисленных кредитором на сумму просроченной задолженности по основному долгу в соответствии с условиями по карте и тарифами по карте (п.1.2.12); кредитор вправе уступить, передать в залог любым третьим лицам полностью или частично свои права (требования) третьему лицу (п.1.2.13); своей подписью ФИО1 подтвердил, что ознакомлен и согласен с условиями по карте и тарифами по карте, являющимися составными и неотъемлемыми частями договора о карте, обязуясь их соблюдать (п.1.2.14); выразил согласие быть застрахованным по договору коллективного страхования, заключенному между НБ «ТРАСТ» и ООО СК «ВТБ Страхование».
Согласно Условиям предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт банк заключает с клиентом договор путем акцепта оферты клиента, содержащейся в заявлении, путем открытия СКС; одновременно банк акцептует оферту клиента о предоставлении карты путем выпуска карты (п.2.1.), клиент обязуется соблюдать настоящие Условия (п.6.1.2.); погашать возникшую сверлимитную задолженность (п.6.1.4.); своевременно вносить на СКС денежные средства для погашения задолженности в порядке, определенном Условиями (п.6.1.7) (л.д.19-24).
Тарифным планом ТП-02 установлена плата по обслуживанию банковских карт с лимитом разрешенного овердрафта. Минимальный платеж по кредитной карте должен составлять 6% от задолженности, но не менее 500 рублей. В тарифном плане указано, что срок действия карты – 3 года, по истечении срока действия карта может быть выпущена на новый срок действия. (л.д.18).
Указанные документы свидетельствуют о наличии договорных отношений между НБ «ТРАСТ» и ФИО1, о выполнении Банком обязательств по выдаче кредита.
15.02.2019 между ПАО НБ «ТРАСТ» и ООО «Феникс» был заключен договор №2-03-УПТ уступки прав требований, согласно которому к истцу перешло право требования у ответчика долга по договору № от 28.08.2014, сумма задолженности по основному долгу на дату уступки права требования – 49891,84 руб., проценты – 91011, 00 руб., о чем ответчик был уведомлен (л.д.25, 29-35).
Согласно справке о размере задолженности от 10.02.2023, расчету по кредитному договору № от 28.08.2014 задолженность ФИО1 за период с 28.04.2014 по 20.02.2019 составляет 140903,27 руб., в том числе: основной долг –49891,84 руб., проценты за пользование кредитом – 91011,43 руб. (л.д.7, 16-17).
Согласно расчету задолженности ответчика по договору № от 28.08.2014 ответчик получил по предоставленной ему кредитной карте 50 000 рублей, производил оплату основного долга и процентов не в полном объеме до августа 2015 года ( последний платеж 1700 рублей – 28.08.2015 года). После 28 августа платежи ответчиком не производились. С 28.04.2015 года по настоящее время основной долг ответчика по договору составляет 49 891,84 рублей. ( л.д. 16)
В адрес ответчика ФИО1 новый кредитор ООО «Феникс» направил требование о полном погашении долга в размере140903,27 руб. в течение 30 дней (л.д.26).
В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о применении к требованиям истца срока исковой давности.
В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.
Согласно п.1 и 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Пунктом 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Исходя из смысла приведенных норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что ответчик, получивший 28.08.2014 года денежные средства по кредитной карте в сумме 50 000 рублей по условиям договора минимальный платеж по договору составляет 6% от суммы долга.
Из выписки по счету следует, что задолженность ФИО1 по основному долгу в сумме 49891,84 рублей и по уплате процентов в сумме 4399,2 рублей сложилась по состоянию на 29.08.2015 года, соответственно, с учетом обязательного платежа ответчик должен был погасить долг до 28.04.2017 года ( 17 платежей). Соответственно, Банк имел право предъявить иск о взыскании данной задолженности в срок до 28 апреля 2020 года.
Однако, с иском о взыскании задолженности истец - правопреемник ПАО «Траст» обратился в марте 2023 года ( л.д. 49)
Из определения мирового судьи судебного участка №1 Песчанокопского судебного района от 11.02.2023 года следует, что ООО «Феникс» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 в январе 2022 года, т.е. за сроками давности. По заявлению ответчика судебный приказ был отменен.
Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Поскольку трехгодичный срок действия кредитной карты истек, истец не предпринимал надлежащих мер по взысканию задолженности при отсутствии доказательств, свидетельствующих о признании ответчиком долга и объективно препятствующих ему обратиться в суд с иском о взыскании спорной задолженности в пределах срока исковой давности, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности для защиты нарушенного права.
Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Суд полагает, что в данном случае с учетом заявления ответчика о применении срока исковой давности, исковые требования ООО «Феникс» о взыскании задолженности с ФИО1 не подлежат удовлетворению.
Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом не представлено и в материалах дела не содержится.
Перемена лиц в обязательстве, в том числе в результате правопреемства, не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст.201 ГК РФ).
С учетом изложенного, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать в полном объеме, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
Руководствуясь ст. 12, 56, 195-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 28.08.2014 отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Песчанокопский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 24.05.2023.
Судья Н.Р.Толмачева