Дело № 2-4245/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]
Автозаводский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Исламовой А.А., при секретаре судебного заседания Цаплиной О.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО [ С ] о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику. В обоснование заявленных требований указал, что [ДД.ММ.ГГГГ]. на основании договора № [Номер] приобрел у ответчика ООО [ С ] кухонную мебель (гарнитур), уплатив за покупку аванс 40.000 рублей [ДД.ММ.ГГГГ]. Срок поставки мебели по условиям договора должен состояться не позднее [ДД.ММ.ГГГГ]. Но фактический срок поставки состоялся [ДД.ММ.ГГГГ]. В этот же день оплатил остаток суммы в размере 87.440 рублей. Таким образом, сумма договора 127.440 рублей оплачена им полностью. [ДД.ММ.ГГГГ]. при сборке гарнитура обнаружился некомплект (недостача стола), из-за чего гарнитур был собран не полностью и не может отвечать своим потребительским требованиям. [ДД.ММ.ГГГГ]. заявил ответчику письменное требование об устранении недостачи в кратчайшие сроки, но ответчик требование проигнорировал. [ДД.ММ.ГГГГ]. заявил ответчику повторное письменное требование об устранении недостачи в кратчайший срок и выплате неустойки, ответчик повторное требование проигнорировал. Неоднократно созванивался с ответчиком, чтобы узнать как выполняется его требование, но ответа не было. На его звонки оператор Call-центра отвечала, что претензия зарегистрирована, находится в работе, соки назвать не может. С ним должны созвониться. Но звонков со стороны ответчика не было. На письма по электронной почте ответчик не отвечает. На требования, направленные почтой России, также не отвечают. Не исправляя недостачу в комплекте и сборке гарнитура, нарушает законное право истца, вынуждает тратить много сил и времени на переговоры с ними. Вследствие ограниченной возможности пользования несобранным кухонным гарнитуром и неопределенности по его изготовлению, бесполезности звонков в адрес ответчика, а также поиска нового производителя, кто доделает гарнитур, он и члены его семьи постоянно испытывают сильные нервные стрессы, оценивает моральный вред в размере 50.000 рублей.
В ходе рассмотрения дела, истец ФИО1 отказался от части исковых требований к ответчику об обязании устранить недостатки кухонного гарнитура, производство по делу в указанной части прекращено. Определением суда принят отказ истца от части исковых требований, производство по делу в указанной части прекращено.
С учетом уточненных исковых требований, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу неустойку (пеню) согласно п.1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исправления недостатков кухонной мебели, в сумме 137.689,20 рублей на день судебного заседания; компенсацию морального вреда в размере 50.000 рублей.
Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования, просил их удовлетворить. Дополнил, что [ДД.ММ.ГГГГ]. между сторонами заключено дополнительное соглашение [Номер] к договору индивидуального заказа на изготовление дверок, стоимость заказа составила 10.000 рублей, оплачено полностью. [ДД.ММ.ГГГГ]. ответчик доставил стол, через 2 дня его собрали, но опять некомплект, отсутствует дверка. Около трех недель назад привезли дверку, но дома никого не было, время не согласовали. Неустойку просит взыскать в соответствии с п.1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исправления недостатков кухонной мебели за период с [ДД.ММ.ГГГГ]. по [ДД.ММ.ГГГГ]. – дату отгрузки.
Представитель ответчика ООО [ С ] в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом, причина неявки не известна. Конверты с извещениями в адрес ответчика адресату не вручены, возвращены в суд по истечении срока хранения.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания. Необходимо учитывать, что гражданин, несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если законом не предусмотрено иное.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
В соответствии со ст.234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.
С учетом мнения истца, суд приходит к выводу, что отложение слушания дела приведет к его необоснованному затягиванию и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав истца, изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 469 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
К отдельным видам договора купли-продажи, в том числе и договору розничной купли-продажи, предусмотренные настоящим параграфом положения применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (п. 5 ст. 454 ГК РФ).
Пунктом 1 ст. 492 ГК РФ установлено, что по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.
К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 492 ГК РФ).
В соответствии со ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", 1. Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:
потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);
потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;
отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
2. Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.
Согласно ст. 19 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", 1. Потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.
2. Гарантийный срок товара, а также срок его службы исчисляется со дня передачи товара потребителю, если иное не предусмотрено договором. Если день передачи установить невозможно, эти сроки исчисляются со дня изготовления товара.
5. В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.
В силу ст. 20 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", 1. Если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней
В соответствии с ч.1 ст. 21 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", В случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) - в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования.
Если у продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в момент предъявления требования отсутствует необходимый для замены товар, замена должна быть проведена в течение месяца со дня предъявления такого требования.
Согласно ст. 22 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", Требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
В соответствии с ч.1, 2 ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", 1. За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
2. В случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона.
Согласно ч.1 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", Потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:
безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);
соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);
безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;
возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).
В силу ст. 30 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", Недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.
Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю.
За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
В случае нарушения указанных сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.
В соответствии с п.5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
В ходе рассмотрения дела установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ]. ФИО1 заключил с ООО «[ С ] договор индивидуального заказа № [Номер] на изготовление и передачи в собственность покупателя кухонной мебели и комплектующих материалов, имеющих индивидуальные характеристики, согласованные покупателем в настоящем договоре и Приложениях к нему, а покупатель обязуется принять и оплатить продукцию в порядке и в сроки, установленные настоящим договором [ ... ]
В соответствии с п. 3.7 договора, общая цена договора составляет 127.440 рублей.
Согласно п. 4.1 договора, продавец осуществляет доставку продукции на свой склад в г. Н.Новгороде в срок, не превышающий 35 рабочих дней с даты внесения авансового платежа. По соглашению сторон срок доставки продукции на склад продавца может быть изменен, что оформляется дополнительным соглашением к договору.
В соответствии с п.4.4 договора, продавец осуществляет доставку продукции по адресу покупателя не позднее 3 (трех) календарных дней с момента извещения покупателя о готовности продукции.
[ДД.ММ.ГГГГ]. между сторонами заключено дополнительное соглашение [Номер] о выполнении работ по сборке продукции, стоимость которых обговорена в п.2 дополнительного соглашения к договору от [ДД.ММ.ГГГГ]. и составляет 12.580 рублей ([ ... ]
Согласно п. 2.8.1 Договора при заключении договора истец внес аванс в размере 40.000 рублей, [ДД.ММ.ГГГГ]. при доставке мебели, произведен окончательный расчет в размере 100.020 рублей, что подтверждается выпиской по платежу [ ... ]), чеком от [ДД.ММ.ГГГГ]
Установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ]. между ФИО1 и ООО [ С ] заключено дополнительное соглашение [Номер] к договору индивидуального заказа № [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. на изготовление дверок к шкафу, стоимость заказа составляет 10.000 рублей ([ ... ]
[ДД.ММ.ГГГГ]. товар доставлен по адресу ФИО1: [Адрес] что не оспаривается сторонами по делу.
[ДД.ММ.ГГГГ]. между сторонами подписан акт выполненных работ на сборку кухонного гарнитура [Номер] [ ... ]
Из искового заявления и пояснений истца следует, что при сборке мебели был обнаружен некомплект мебели, не доставлен стол.
[ДД.ММ.ГГГГ]. истец ФИО1 обратился к ответчику ООО [ С ] с требованием (претензией) об устранении недостачи в кратчайшие сроки. Претензия от [ДД.ММ.ГГГГ]. направлена ответчику по электронной почте в отдел по работе с клиентами ([ ... ]
Ответа на претензию от ответчика не последовало.
[ДД.ММ.ГГГГ]. истцом повторно направлено требование (претензия) об устранении недостатков доставленной мебели, претензия направлена ответчику по электронной почте в отдел по работе с клиентами [ ... ]
Ответа на повторную претензию от ответчика не последовало.
Из искового заявления и пояснений ФИО1 следует, что он неоднократно обращался к ответчику с требованиями устранения недостатков, но ответа от ответчика не последовало.
В связи с неисполнением продавцом своих обязательств по замене товара ненадлежащего качества в установленный законодательством срок истец обратился за защитой своих нарушенных прав в суд, предъявив требование о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя.
Установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ]. кухонный стол доставлен истцу ФИО1 по адресу, что не оспаривается сторонами и подтверждено самим истцом.
Таким образом, требования потребителя были удовлетворены ООО [ С ] после обращения потребителя за судебной защитой своих прав, [ДД.ММ.ГГГГ]
Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя с [ДД.ММ.ГГГГ]. по [ДД.ММ.ГГГГ] – дату отгрузки товара.
Истец просит взыскать неустойку в размере 137.689,20 руб., рассчитанную от суммы заказа в размере 137.440 рублей за 172 дня просрочки за период с [ДД.ММ.ГГГГ]. по [ДД.ММ.ГГГГ] дату судебного заседания в соответствии с п.1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей».
В судебном заседании истец пояснил, что поскольку товар доставке [ДД.ММ.ГГГГ], то просит о взыскании неустойки по [ДД.ММ.ГГГГ].
Доставка недостающего корпуса [ДД.ММ.ГГГГ] подтверждается расходными накладными.
Таким образом, суд приходит к выводу, что неустойка должна быть рассчитана с [ДД.ММ.ГГГГ]. (что не противоречит требованиям Закона) до [ДД.ММ.ГГГГ]., когда требования истца были выполнены ответчиком.
Заявленный истцом размер неустойки – 1 % не противоречит приведенным выше положениям Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".
Расчет неустойки следующий: 137.440 рублей * 1% *108 дней (период просрочки)= 148.435,20 рублей.
Истцом ограничен размер неустойки до 137.440 рублей.
При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика неустойки подлежат удовлетворению в размере 137.440 рублей за период с [ДД.ММ.ГГГГ]. по [ДД.ММ.ГГГГ].
Ответчиком не заявлено о применении положении ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки.
Рассматривая требование истца о компенсации морального вреда в размере 50.000 рублей, суд приходит к следующему.
На основании ст. 15 закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Верховный Суд РФ в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Поскольку судом установлено нарушение прав истца со стороны ответчика как потребителя, суд считает подлежащим удовлетворению требование о компенсации морального вреда.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд руководствуется следующим.
Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральный вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающим на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальный блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная [ ... ] и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина (абзац первый пункта 2 названного Постановления Пленума).
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», при рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального ущерба, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
Также суд принимает во внимание правовую позицию, согласно которой задача расчета размера компенсации является сложной. Она особенно трудна в деле, предметом которого является личное страдание, физическое или нравственное. Не существует стандарта, позволяющего измерить в денежных средствах боль, физическое неудобство и нравственное страдание. Национальные суды всегда должны в своих решениях приводить достаточные мотивы, оправдывающие ту ли иную сумму компенсации морального вреда, присуждаемую заявителю. В противном случае отсутствие мотивов, например, несоразмерно малой суммы компенсации, присужденной заявителю, будет свидетельствовать о том, что суды не рассмотрели надлежащим образом требования заявителя и не смогли действовать в соответствии с принципом адекватного и эффективного устранения нарушения.
Из изложенного следует, что, поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценивать конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав пострадавшей стороны как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении во избежание произвольного завышения или занижения судом суммы компенсации.
Учитывая характер заявленного требования, характер нравственных страданий истца, а также учитывая конкретные обстоятельства дела, суд считает возможным взыскать в счет компенсации морального вреда денежные средства в сумме 10.000 рублей. Данную сумму, с учетом обстоятельств данного дела, суд находит разумной и достаточной.
В соответствии с абз. 1 п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» - «При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.»
В силу абз. 1 п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" - «При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона)».
Размер штрафа составляет (137.440 + 10.000) х 50 %) = 73.720 руб.
Ответчиком не заявлено о применении положении ст. 333 ГК РФ и снижении размера штрафа.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, в доход местного бюджета подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в размере 4.249 руб. (3.949 руб.– по требованию имущественного характера + 300 руб. – по требованию неимущественного характера о компенсации морального вреда).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО [ С ] о защите прав потребителей удовлетворить частично.
Взыскать с ООО [ С ] (ИНН: [Номер], ОГРН: [Номер]) в пользу ФИО1 (паспорт: [Номер],) неустойку за период с [ДД.ММ.ГГГГ]. по [ДД.ММ.ГГГГ]. в размере 137.440. руб., компенсацию морального вреда в размере 10.000 руб., штраф в размере 73.720 руб., всего 221.160 (двести двадцать одна тысяча сто шестьдесят) рублей 00 коп.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО [ С ] о взыскании компенсации морального вреда в большем размере - отказать.
Взыскать с ООО [ С ]» (ИНН: [Номер], ОГРН: [Номер]) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4.249 (четыре тысячи двести сорок девять) рублей 00 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: А.А. Исламова