Решение по делу № 2-107/2025 от 14.05.2025

УИД 74 RS0042-01-2025-000100-38

Дело № 2-107/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Усть-Катав 14 мая 2025 года

Усть-Катавский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Баранцевой Е.А.,

при секретаре Ковлягиной Т.Н.,

с участием истца ФИО3, ответчика ФИО8, её представителя ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО8 о разделе долговых обязательств супругов, общего имущества супругов, встречному иску ФИО8 к ФИО3 о разделе общего имущества супругов,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО8 в котором с учетом уточнений просит признать общим обязательство по кредитному договору от 5 февраля 2019 года № 339066, заключенному между ФИО3 и ПАО «Сбербанк», взыскать с ответчика 151962 рубля и разделить в равных долях имущество супругов, приобретенное на средства, полученные от указанного кредитного договора.

В обоснование заявленных требований указала, что стороны сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояли в браке. В период брака сторонами был оформлен потребительский кредит на сумму 573000 рублей сроком на пять лет, общая сумма потребительского кредита с учетом процентов составила 868356 рублей. Средства потребительского кредита были потрачены на общесемейные нужды. Истец досрочно исполнил обязательства по кредитному договору, в связи с чем и с учетом невостребованного ответчиком имущества, оставшегося в собственности истца, просит взыскать с ответчика 151 962 рубля (л.д.6-9, 179-180).

ФИО2 обратилась в суд со встречным иском к ФИО1 в котором просит признать общим имуществом супругов детский диван, собаку породы Хаски, насос марки «Вихрь», увлажнитель воздуха «BALLU», смартфон «HONOR 8Х», смартфон «HONOR 8Х», строительные материалы для изготовления торговой передвижной точки, морозильный шкаф «POZIS», ледогенератор «Gemlex», шоколадный фонтан «Vitek», холодильную витрину «GEMLUX», генератор мыльных пузырей «Beisis», миксер «GASTRORAG», микроволновую печь «DEXP», термопот «GEntex», внешний HDD, руль игровой, проводной «Thrust Master», джостик гейпад для Playstation, монитор «Philips», варочную индукционная панель «DEXP», стиральную машинку « LG». Признать доли супругов в совместно нажитом имуществе равными. Разделить имущество и взыскать с ответчика денежную компенсацию в счет причитающейся ей доли в общем имуществе супругов в размере 93 343 рубля, выделив имущество: детский диван, собаку породы Хаски, насос марки «Вихрь», увлажнитель воздуха «BALLU», смартфон «HONOR 8Х», смартфон «HONOR 8Х», строительные материалы для изготовления торговой передвижной точки, морозильный шкаф «POZIS», ледогенератор «Gemlex», шоколадный фонтан «Vitek», холодильную витрину «GEMLUX», генератор мыльных пузырей «Beisis», миксер «GASTRORAG», микроволновую печь «DEXP», термопот «GEntex», внешний HDD, руль игровой, проводной «Thrust Master», джостик гейпад для Playstation, монитор «Philips», варочную индукционная панель «DEXP», стиральную машинку « LG», в собственность ФИО1 (л.д.148-155)

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора привлечено ПАО «Сбербанк».

Истец - ответчик по встречному исковому заявлению ФИО1 в судебном заседании уточнённые исковые требования поддержал. Пояснил, что готов все имущество, которое будет присуждено передать ФИО2

Ответчик - истец по встречному иску ФИО2, ее представитель ФИО4 в судебном заседании встречные исковые требования поддержали. С суммой долга по кредитному договору согласны.

Исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования ФИО1 и встречные исковые требования ФИО2 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно статьи 34 Семейного кодекса РФ (далее - СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (п.1).

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (п.2).

Согласно п. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В соответствии со ст.38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

В силу ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (пункт 3 указанной статьи).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Таким образом, необходимым условием для признания имущества (обязательств) совместными является их приобретение супругами в период брака и на совместные денежные средства.

В ходе судебного разбирательства установлено и не оспаривается сторонами, что ФИО1 и ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном браке (л.д.112). Имеют двух несовершеннолетних детей ФИО5, 29.09.2014г. рождения и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ рождения (л.д.19-20).

Разрешая спор и определяя дату фактического прекращения брачных отношений, суд исходит из показаний сторон, которые пояснили, что брачные отношения прекращены ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из встречного искового заявления и не оспаривается ФИО1, имуществом приобретенным супругами в период брака является: детский диван стоимостью 10 000 рублей, собака породы Хаски стоимостью 10 000 рублей, насос марки «Вихрь» стоимостью 1500 рублей, увлажнитель воздуха «ВALLU» стоимостью 2199 рублей, смартфон марки «HONOR 8Х» стоимостью 14999 рублей, смартфон марки «HONOR 8Х» стоимостью 14999 рублей, строительные материалы для изготовления передвижной торговой точки: сендвич -панели в количестве 16 штук по цене за 1 штуку 1380 рублей на сумму 22080 рублей; 4 листа фанеры 4 мм. по цене за один 480 рублей на сумму 1820 рублей; 5 листов фанеры 18мм по цене за один 1450 рублей на сумму 7250 рублей; пеноплекс в количестве 6 шт. по цене за один 228 рублей на сумму 1368 рублей; ПВХ планка в количестве 10 штук по цене 37 рублей за одну на сумму 370 рублей; ПВХ Планка соединительная в количестве 15 штук по цене 34 рубля за одну на сумму 510 рублей; угол универсальный 800 рублей, на общую сумму 34 298 рублей, морозильный шкаф «POZIS» стоимостью 9 999 рублей, ледогенератор «Gemlex» стоимостью 10799 рублей, шоколадный фонтан «Vitek» стоимостью 870 рублей, холодильная витрина «GEMLUX» стоимостью 22499 рублей, генератор мыльных пузырей «Beisis» стоимостью 2999 рублей, миксер «GASTRORAG» стоимостью 5199 рублей, микроволновая печь «DEXP» стоимостью 3799 рублей, термопот «GEntex» стоимостью 2150 рублей, внешний HDD стоимостью 7699 рублей, руль игровой, проводной «Thrust Master» стоимостью 8999 рублей, джостик, гейпад для Playstation стоимостью 5680 рублей, монитор «Philips» стоимостью 7999 рублей, варочная индукционная двухконфорочная панель «DEXP» стоимостью 5000 рублей, стиральная машинку « LG» стоимостью 5000 рублей, на общую сумму 186 686 рублей 00 копеек.

Спор о составе и стоимости имущества у сторон отсутствует. Соответственно доля каждого из супругов в общем имуществе составляет 93 343 рубля.

Решая вопрос о разделе приобретенного в период брака имущества, сложившийся порядок пользования им, суд считает необходимым передать в собственность ФИО2: детский диван стоимостью 10 000 рублей, морозильный шкаф «POZIS» стоимостью 9 999 рублей, ледогенератор «Gemlex» стоимостью 10799 рублей, холодильную витрину «GEMLUX» стоимостью 22499 рублей, миксер «GASTRORAG» стоимостью 5199 рублей, монитор «Philips» стоимостью 7999 рублей, руль игровой, проводной «Thrust Master» стоимостью 8999 рублей, внешний HDD стоимостью 7699 рублей, увлажнитель воздуха «ВALLU» стоимостью 2199 рублей, термопот «GEntex» стоимостью 2150 рублей, джостик, гейпад для Playstation стоимостью 5680 рублей, всего на общую сумму 93 222 рублей.

Передать в собственность ФИО1: собаку породы Хаски стоимостью 10 000 рублей, насос марки «Вихрь» стоимостью 1500 рублей, смартфон марки «HONOR 8Х» стоимостью 14999 рублей, смартфон марки «HONOR 8Х» стоимостью 14999 рублей, строительные материалы для изготовления передвижной торговой точки: сендвич -панели в количестве 16 штук по цене за 1 штуку 1380 рублей на сумму 22080 рублей; 4 листа фанеры 4 мм. по цене за один 480 рублей на сумму 1820 рублей; 5 листов фанеры 18мм по цене за один 1450 рублей на сумму 7250 рублей; пеноплекс в количестве 6 шт. по цене за один 228 рублей на сумму 1368 рублей; ПВХ Планку в количестве 10 штук по цене 37рублей за одну на сумму 370 рублей; ПВХ Планку соединительную в количестве 15 штук по цене 34 рубля за одну на сумму 510 рублей; угол универсальный 800 рублей, на общую сумму 34 298 рублей, шоколадный фонтан «Vitek» стоимостью 870 рублей, генератор мыльных пузырей «Beisis» стоимостью 2999 рублей, микроволновую печь «DEXP» стоимостью 3799 рублей, варочную, индукционную, двухконфорочную панель «DEXP» стоимостью 5000 рублей, стиральную машинку « LG» стоимостью 5000 рублей, всего на общую сумму 93 464 рубля.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежную компенсацию в сумме 151 рубль.

Согласно п. 2 ст. 45 СК РФ взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи.

Таким образом, для признания кредитных обязательств общими обязательствами супругов, как следует из п. 2 ст. 45 СК РФ, они должны возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Пунктом 2 ст. 35 СК РФ, п. 2 ст. 253 ГК РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Однако положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств с третьими лицами, действующее законодательство не содержит.

Напротив, в силу п. 1 ст. 45 СК РФ, предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств.

Следовательно, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

В материалы дела представлена копия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 573000 рублей, заключенного между ФИО1 и ПАО Сбербанк, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит на сумму 573000 рублей под 17,75% годовых на срок 60 месяцев, возврат кредита осуществляется аннуитетными платежами в размере 14472 рубля 62 копейки ежемесячно (л.д.136-138)

Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснила, что данный кредит был взят в период брака и потрачен на нужды семьи. После прекращения брачных отношений кредит она не погашала.

Согласно справке ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 573000 рублей погашена полностью ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24)

Согласно представленной ПАО Сбербанк выписке по счету № ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть после расторжения брака, заемщиком внесена сумма 303026 рублей 30 копеек (л.д.21-22)

В судебном заседании установлено, что кредит был взят на нужды семьи, брачные отношения прекращены ДД.ММ.ГГГГ, истец ФИО1 самостоятельно выплачивал долг по кредиту, следовательно требования истца ФИО1 о взыскании 1/2 доли понесенных расходов по Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению из расчета 303026 рублей 30 копеек/2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения сумм по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 151 513 рублей 15 копеек

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно абзацу 8 статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В соответствии с положениями ст. ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом ФИО1 при подаче иска оплачена госпошлина в сумме 8860 рублей (л.д.3-4).

ФИО2 при подаче встречного иска оплачена госпошлина в сумме 4000 рублей (л.д.176).

Согласно п. 22 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

С учетом частичного удовлетворения заявленных требований взыскать с ФИО7 в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в сумме 4000 рублей.

С ФИО1 в пользу ФИО2 взыскать расходы на оплату государственной пошлины в размере 4000 рублей.

ФИО1 заявлены требования о взыскании расходов за получение справки в ПАО Сбербанк в сумме 2300 рублей, в подтверждение чего предоставлен чек по операции (л.д.23), в связи с чем требования подлежат удовлетворению.

ФИО2 заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 17000 рублей, в подтверждение несение которых представлен чек от ДД.ММ.ГГГГг (л.д.197), согласно которому она перевела своему представителю ФИО4

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Из содержания указанных норм следует, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования, право на возмещение судебных расходов имеет сторона, в пользу которой состоялось решение суда.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1"О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

На основании ч. 1 ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1, при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика.

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

В данном случае решение законодателя возложить на ответчика обязанность по компенсации истцу понесенных им судебных расходов основывается на том, что истец заявлял правомерные требования, которые были фактически признаны ответчиком и добровольно им удовлетворены в ходе процесса.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (пункт 11).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В ходе судебного заседания нашло свое подтверждение, что представителем ответчика-истца по встречному иску были оказаны услуги в виде подготовки и подачи встречного искового заявления с пакетом документов. Также представитель истца ФИО4 участвовала в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

С учётом указанного выше, принципа разумности пределов возмещения, сложности дела, подтвержденного материалами дела объема проделанной представителем истца работы по представлению интересов заказчика, с учетом того, что исковые требования удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы на оказание услуг представителя в размере 17 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 14, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе долговых обязательств супругов, общего имущества супругов, встречному иску ФИО2 к ФИО1 о разделе общего имущества супругов, удовлетворить частично.

Включить в состав совместно нажитого имущества супругов: детский диван стоимостью 10 000 рублей, собаку породы Хаски стоимостью 10 000 рублей, насос марки «Вихрь» стоимостью 1500 рублей, увлажнитель воздуха «ВALLU» стоимостью 2199 рублей, смартфон марки «HONOR 8Х» стоимостью 14999 рублей, смартфон марки «HONOR 8Х» стоимостью 14999 рублей, строительные материалы для изготовления передвижной торговой точки: сендвич -панели в количестве 16 штук по цене за 1 штуку 1380 рублей на сумму 22080 рублей; 4 листа фанеры 4 мм. по цене за один 480 рублей на сумму 1820 рублей; 5 листов фанеры 18мм по цене за один 1450 рублей на сумму 7250 рублей; пеноплекс в количестве 6 шт. по цене за один 228 рублей на сумму 1368 рублей; ПВХ Планку в количестве 10 штук по цене 37 рублей за одну на сумму 370 рублей; ПВХ Планку соединительную в количестве 15 штук по цене 34 рубля за одну на сумму 510 рублей; угол универсальный 800 рублей, на общую сумму 34 298 рублей, морозильный шкаф «POZIS» стоимостью 9 999 рублей, ледогенератор «Gemlex» стоимостью 10799 рублей, шоколадный фонтан «Vitek» стоимостью 870 рублей, холодильную витрину «GEMLUX» стоимостью 22499 рублей, генератор мыльных пузырей «Beisis» стоимостью 2999 рублей, миксер «GASTRORAG» стоимостью 5199 рублей, микроволновую печь «DEXP» стоимостью 3799 рублей, термопот «GEntex» стоимостью 2150 рублей, внешний HDD стоимостью 7699 рублей, руль игровой, проводной «Thrust Master» стоимостью 8999 рублей, джостик, гейпад для Playstation стоимостью 5680 рублей, монитор «Philips» стоимостью 7999 рублей, варочную, индукционную, двухконфорочную панель «DEXP» стоимостью 5000 рублей, стиральную машинку « LG» стоимостью 5000 рублей, на общую сумму 186 686 рублей 00 копеек.

Произвести раздел совместно нажитого имущества ФИО1 и ФИО2

Передать в собственность ФИО2: детский диван стоимостью 10 000 рублей, морозильный шкаф «POZIS» стоимостью 9 999 рублей, ледогенератор «Gemlex» стоимостью 10799 рублей, холодильную витрину «GEMLUX» стоимостью 22499 рублей, миксер «GASTRORAG» стоимостью 5199 рублей, монитор «Philips» стоимостью 7999 рублей, руль игровой, проводной «Thrust Master» стоимостью 8999 рублей, внешний HDD стоимостью 7699 рублей, увлажнитель воздуха «ВALLU» стоимостью 2199 рублей, термопот «GEntex» стоимостью 2150 рублей, джостик, гейпад для Playstation стоимостью 5680 рублей, всего на общую сумму 93 222 рублей.

Признать общими обязательствами бывших супругов ФИО1 и ФИО2 обязательство по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между ФИО1 и ПАО «Сбербанк» на сумму 573 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2, паспорт <...>, в пользу ФИО1, паспорт <...>, в счет возмещения сумм по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 151 513 рублей 15 копеек, расходы за получение справки в сумме 2300 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 4 000 рублей, а всего 157 813 рублей 15 копеек.

Взыскать с ФИО1, паспорт <...>, в пользу ФИО2, паспорт <...>, в счет компенсации стоимости имущества денежную сумму в размере 121 рубль 00 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 4000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 17 000 рублей, а всего 21 121 рубль 00 копеек.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Усть-Катавский городской суд <адрес>.

Председательствующий Е.А. Баранцева

Полное мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ