Дело №57RS0026-01-2025-003449-91 Производство № 2-2756/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2025 г. г. Орел

Орловский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Тишкова Д.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гороховой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Правовой Центр «ОДА» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Правовой Центр «ОДА» (далее – ООО ПКО «Правовой Центр «ОДА») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, указав в обоснование исковых требований, что между ПАО «МТС-Банк» и ответчиком Дата заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлен кредит в сумме 20 000 руб. под 10% годовых, сроком до Дата.

Дата между ПАО «МТС-Банк» и ООО ПКО «Правовой Центр «ОДА» заключен договор уступки прав (требований) №-ОДА, по которому задолженность ФИО1 по договору кредита с ПАО «МТС-Банк» была передана ООО ПКО «Правовой Центр «ОДА».

Общий размер задолженности ФИО1 по договору кредита от Дата составляет 57 139 руб. 72 коп. и включает в себя задолженность по просроченному основному долгу в размере 19 960 руб. 00 коп., а также задолженность по просроченным комиссиям в размере 37 179 руб. 72 коп.

По указанным основаниям истец просил суд взыскать в свою пользу с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от Дата в размере 57 139 руб. 72 коп., в том числе задолженность по просроченному основному долгу в размере 19 960 руб. 00 коп., а также задолженность по просроченным комиссиям в размере 37 179 руб. 72 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по кредитному договору № от Дата согласно ключевой ставке Центрального Банка, начисляемой на сумму основного долга в размере 19 960 руб. 00 коп., за период с Дата по дату фактического возврата задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. и почтовые расходы в сумме 303 руб. 60 коп.

В судебное заседание стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились.

Судом с учетом положений ст. 167 ГПК РФ определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Поскольку истец в судебном заседании от истца не поступило соответствующих возражений, судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Правовой Центр «ОДА» по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу положений п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке предусмотренные кредитным договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Положениями ст. ст. 322, 323 ГК РФ предусмотрено возникновение солидарной обязанности из договора; при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от каждого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ определено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

При рассмотрении дела установлено, что между ПАО «МТС-Банк» и ответчиком Дата заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлен кредит в сумме 20 000 руб. под 10% годовых, сроком до Дата.

Общий размер задолженности ФИО1 по договору кредита от Дата составляет 57 139 руб. 72 коп. и включает в себя задолженность по просроченному основному долгу в размере 19 960 руб. 00 коп., а также задолженность по просроченным комиссиям в размере 37 179 руб. 72 коп.

Факт наличия задолженности подтвержден материалами дела и стороной ответчика не оспорен.

Дата между ПАО «МТС-Банк» и ООО ПКО «Правовой Центр «ОДА» заключен договор уступки прав (требований) №-ОДА, по которому задолженность ФИО1 по договору кредита с ПАО «МТС-Банк» была передана ООО ПКО «Правовой Центр «ОДА».

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период ответчиком не оспорен, проверен судом, признается правильным.

Разрешая заявление истца о взыскании понесенных по делу судебных расходов, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Из материалов дела усматривается, что при обращении в суд с настоящим исковым заявлением истцом была уплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб. 00 коп., а также понесены почтовые расходы в размере 303 руб. 60 коп.

Суд с учетом результата рассмотрения настоящего дела полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп., а также почтовые расходы в размере 303 руб. 60 коп., поскольку указанные судебные расходы непосредственно связаны с защитой истцом его нарушенного права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199,235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Правовой Центр «ОДА» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, Дата года рождения, паспорт гражданина РФ серии 5422 №, в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Правовой Центр «ОДА» ИНН № задолженность по кредитному договору № от Дата в размере 57 139 руб. 72 коп., в том числе задолженность по просроченному основному долгу в размере 19 960 руб. 00 коп., а также задолженность по просроченным комиссиям в размере 37 179 руб. 72 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по кредитному договору № от Дата согласно ключевой ставке Центрального Банка, начисляемой на сумму основного долга в размере 19 960 руб. 00 коп., за период с Дата по дату фактического возврата задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. и почтовые расходы в сумме 303 руб. 60 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен 12.11.2025.

Судья Д.С. Тишков