Решение по делу № 2А-1126/2025 от 07.07.2025 | Ногинский городской суд (Московская область)

Дело №а-1126/2025

УИД 50RS0№-28

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙССКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июля 2025 года <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гавриловой Е.В.,

при секретаре Шадриной Е.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к администрации Богородского городского округа <адрес> об оспаривании решения, возложении обязанности,

установил:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с указанным административным иском, в котором (с учетом уточнений) просил суд:

- признать незаконным Решение администрации Богородского городского округа <адрес> по отказу в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» от ДД.ММ.ГГГГ № Р№90554657;

- обязать администрацию Богородского городского округа <адрес> в течение 30 дней с момента вступления в силу решения суда, предоставить в собственность за плату по цене равной кадастровой стоимости, земельный участок с к.н. 50:16:0102029:34, площадью 158350 кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, по адресу: <адрес>, северо-западнее 750 м. <адрес>, поле №.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 на основании договора аренды земель сельскохозяйственного назначения № от ДД.ММ.ГГГГ, является арендатором земельного участка с кадастровым номером 50:16:0102029:34, площадью 158350 кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: <адрес>, северо-западнее 750 м. <адрес>, поле №.

Административный истец ФИО1, обратился к административному ответчику с заявлением о предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в собственность за плату без проведения торгов».

Решением администрации от ДД.ММ.ГГГГ № Р№90554657 (далее по тексту Решение) отказано в предоставлении указанной госуслуги по основаниям, предусмотренным п. ДД.ММ.ГГГГ Административного регламента: установленный вид разрешенного использования земельного участка, не соответствует его фактическому использованию и по основаниям, предусмотренным п. ДД.ММ.ГГГГ Административного регламента: предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается, поскольку в границах указанного земельного участка расположен водный объект.

Полагая, что вышеуказанное решение органа местного самоуправления является принятым в нарушение закона и, как следствие нарушает права, связанные с оформлением в собственность земельного участка, административный истец ФИО1 обратился в суд с указанным административным иском.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку в суд представителя по доверенности - ФИО2, которая предъявленные административные исковые требования поддержала по доводам искового заявления (с учетом уточнений), дала суду объяснения аналогичного содержания.

Административный ответчик администрация Богородского городского округа <адрес> о дне судебного заседания уведомлена надлежащим образом, в суд явку своего представителя не обеспечила, ранее направила возражения против удовлетворения административного иска по основаниям, указанным в письменных возражениях, просила отказать в удовлетворении административного иска полностью.

Заинтересованное лицо управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> о дне судебного заседания уведомлено надлежащим образом, в суд явку своего представителя не обеспечило.

С учетом мнения явившихся лиц, в соответствии с положениями статей 150, 152, части 6 статьи 226 КАС РФ - судебное разбирательство по административному делу проведено в судебном заседании при данной явке.

Выслушав объяснения представителя административного истца, проверив доводы в обоснование предъявленных требований и возражений, исследовав материалы административного дела, заключение эксперта ООО «Геоцентр ЧГ» ФИО3, и оценив собранные по делу доказательств их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, – суд приходит к следующим выводам:

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в судс требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца. При этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств, а также соблюдению срока для обращения в суд за защитой нарушенного права. Вместе с тем административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, равно как и не принятие такового – соответствует закону.

Анализ указанных норм права позволяет сделать вывод о том, что признание ненормативного правового акта незаконным, а также незаконными решений и действий (бездействия) органов возможно при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату. Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (статья 39.2 ЗК РФ).

Согласно п.2.3 ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 23/96-ОЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О регулировании земельных отношений в <адрес>» арендатор земельного участка, который предоставлен из земель сельскохозяйственного назначения и предназначен для ведения сельскохозяйственного производства, вправе приобрести такой земельный участок в собственность по цене, равной кадастровой стоимости такого земельного участка по истечении трех лет с момента заключения договора аренды с этим арендатором либо передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка этому арендатору при условии отсутствия у уполномоченного органа <адрес> или органа местного самоуправления информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка в случае, если этим арендатором заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока указанного договора аренды земельного участка.

Судом установлено, что административный истец ФИО1, является арендатором земельного участка с к.н. 50:16:0102029:34, площадью 158350 кв.м., погрешность 279,0 кв.м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, по адресу: <адрес>, северо-западнее 750 м. <адрес>, поле №. Прово аренды возникло на основании дубликата договора аренды земель сельскохозяйственного назначения № от ДД.ММ.ГГГГ, договора о переходе прав и обязанностей по договору по договору о переходе прав и обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ, доп. соглашения к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, выдан ДД.ММ.ГГГГ, срок на который установлена аренда с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН на указанный земельный участок.

Административный истец - ФИО1 обратился в администрацию Богородского городского округа М.О., с заявлением о предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов».

Решением администрации от ДД.ММ.ГГГГ № Р№90554657 (далее по тексту Решение) отказано в предоставлении указанной госуслуги поскольку установленный вид разрешенного использования земельного участка, не соответствует его фактическому использованию (п. ДД.ММ.ГГГГ Административного регламента, а также предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается, поскольку в границах указанного земельного участка расположен водный объект (п.ДД.ММ.ГГГГ Административного регламента).

Согласно п.п. 2, 3 ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 23/96-ОЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О регулировании земельных отношений в <адрес>» арендатор земельного участка, сельскохозяйственного назначения, имеет право приобрести такой земельный участок в собственность по цене, равной кадастровой стоимости такого земельного участка по истечении трех лет с момента заключения договора аренды с этим арендатором при условии отсутствия у уполномоченного органа <адрес> или органа местного самоуправления информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка.

На основании требований п.п.2.3 ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 23/96-ОЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О регулировании земельных отношений в <адрес>» орган местного самоуправления имеет право самостоятельно в порядке информационного взаимодействия запрашивать указанную информацию из Управления ФС по ветеринарному и фитосанитарному надзору по <адрес>, Московской и Тульской областям, а так же использовать всю имеющуюся информацию по использованию вышеуказанного земельного участка в делах администрации Богородского городского округа.

Администрация Богородского городского округа своим письмом от ДД.ММ.ГГГГ указывала, что ФИО1 не привлекался к административной ответственности за неиспользование земельного участка с к.н. 50:16:0102029:34, контрольно-надзорных мероприятий в отношении указанного земельного участка не проводилось.

Согласно ответа Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору Россельхознадзора по М.О. за № от ДД.ММ.ГГГГ Россельхознадзора по <адрес> - арендатор земельного участка с кадастровым номером 50:16:0102029:34 к административной ответственности за неиспользование земельного участка не привлекался, контрольно-надзорных мероприятий в отношении указанного земельного участка не проводилось.

В целях определения, находится ли в границах земельного участка с кадастровым номером 50:16:0102029:34, площадью 158350 кв.м., категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: <адрес>, северо-западнее 750 м. <адрес>, поле №, водный объект и используется ли указанный земельный участок в соответствии с его целевым назначением, судом была назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы, выполненной экспертом ООО «Геоцентр ЧГ» ФИО3, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, северо-западнее 750м. <адрес>, поле № с кадастровым номером 50:16:0102029:34, имеет категорию земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общей площадью 158 350 кв. м.

Право зарегистрировано в Росреестре № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с фрагментом публичной кадастровой карты Росреестра, границы земельного участка с кадастровым номером 50:16:0102029:34, площадью 158 350 кв.м., установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, т.е. координаты характерных точек границы земельного участка внесены в ЕГРН.

В соответствии с ч.6 ст.6 Водного кодекса РФ полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, составляет пять метров).

По результатам анализа границ земельного участка с кадастровым номером 50:16:0102029:34 по данным ЕГРН на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и береговой полосы, усматривается, что границы земельного участка с кадастровым номером 50:16:0102029:34 пересекают границы береговой полосы на 12см (в одном месте см. рисунок 1). Площадь пересечения составляет 0,29 кв.м, то есть меньше 1 кв.м.

Иных пересечений не установлено.

При проверке на наличие пересечений через ресурс РГИС (Геопортал Подмосковья) на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ установлено, что участок с кадастровым номером 50:16:0102029:34 пересекает границы Водоохраной и Прибрежной защитной полосы. Границы Водоохраной и Прибрежной защитной полосы совпадают друг с другом в соответствии с Распоряжением Министерства экологии и природопользования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-РМ.

В соответствии с п. 8 ст. 27 Земельного кодекса РФ, п. 8 ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» приватизация земельных участков в пределах береговой полосы запрещается. Приватизация в Водоохраной и Прибрежной защитной полосе не запрещена, но накладывает на участок особый режим использования.

Пересечений Береговой полосы ручья и участка с кадастровым номером 50:16:0102029:34 нет.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ была проведена проверка на наличие пересечений и ограничений через сайт uslugi.mosreg.ru, начав заполнять заявление (https://uslugi.mosreg.ru/services/16020 «Предоставление земельных участков без проведения торгов»), по которому ранее был отказ ( л.д.10).

На этапе заполнения заявления происходит автоматическая проверка возможности предоставления участка, т.е. проверка на наличие пересечений и ограничений. Услуга выдаст результат проверки испрашиваемого земельного участка на оборотоспособность, который будет доступен для скачивания в формате ПДФ. При отсутствии, каких либо замечаний, услуга позволит продолжить ее заполнение.

При наличии пересечения услуга выдаст замечание, которое приведено ниже на картинке.

Замечание было зафиксировано на 02.06.2025г. Система автоматически выдала «Уведомление о наличии оснований для отказа в предоставлении государственной услуги Предоставление земельных участков без проведения торгов», которое скачивается в формате *.pdf (приведено на следующем листе) и отклонила дальнейшее заполнение заявки.

При проверке границ участка с кадастровым номером 50:16:0102029:34 на 02.07.2025г, услуга не выдала никаких замечаний, т.е. в пределах земельного участка отсутствуют водные объекты, и границы исследуемого участка не перепекают береговую полосу, то есть. система проверила и дала возможность дальнейшего заполнения заявки.

Фактическое использование земельного участка с разрешённым видом использования «для сельскохозяйственного производства» должно соответствовать его целевому назначению, то есть быть связано с выращиванием сельхозпродукции или животноводством.

В соответствии с правилами землепользования и застройки утвержденными Постановлением администрации Богородского городского округа <адрес> от № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 99) исследуемый участок расположен в зоне СХ-3 (л.д.24-38).

При выезде на местность и его осмотре на территории сельскохозяйственного участка осуществлялся выпас мелкого рогатого скота (овцы и козы) общей численностью порядка 30 голов.

Участок отличается ровным рельефом, а вдоль лесной границы проходит грунтовая дорога сельскохозяйственного назначения.

Участок сельхозпроизводства подвергся покосу – на нем работала спецтехника, осуществляя заготовку сена. Трактор, выполнив задачу, оставил после себя ровные скошенные полосы.

Вдоль границы земель сельскохозяйственного назначения и лесного фонда проходит противопожарный барьер - канава с насыпью глубиной 1,2 метра с пологими откосами и сопутствующую насыпь высотой 0,8 метра, создающая надёжную преграду для распространения огня и служащая элементом культурного ландшафта.

Учитывая изложенное, эксперт пришел к выводу:

При проверке границ земельного участка с кадастровым номером 50:16:0102029:34 на ДД.ММ.ГГГГ в пределах земельного участка отсутствуют водные объекты, границы исследуемого участка не пересекают береговую зону.

Земельного участка с кадастровым номером 50:16:0102029:34, площадью 158350 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, по адресу: <адрес>, северо-западнее 750 м. <адрес>, поле №, используется в соответствии с видом разрешенного использования.

Суд принимает заключение судебной экспертизы в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства, поскольку оно содержит подробное описание проведенного исследования, заключение составлено экспертом ФИО3 в соответствии с требованиями Федерального закона от 31.05.2001г. №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», обладающей достаточной квалификацией и необходимыми познаниями, имеющей стаж работы в экспертной деятельности, а само заключение содержит необходимые выводы, ссылки на методическую литературу, использованную при производстве экспертизы.

Эксперт ФИО3 предупреждена об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, что следует из подписки. Выводы, сделанные экспертом, являются логическим следствием осуществленного исследования, заключение не содержит внутренних противоречий, а выводы достаточно мотивированы.

Судебная экспертиза проведена с соблюдением требований действующего законодательства.

Учитывая представленные в дело доказательства, суд приходит к следующему:

Первое основание для вынесения оспариваемого решения администрации: «п. ДД.ММ.ГГГГ установленный вид разрешенного использования земельного участка, не соответствует его фактическому использованию» - полностью опровергается материалами дела.

Согласно ответа Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору Россельхознадзора по М.О. за № от ДД.ММ.ГГГГ Россельхознадзора по <адрес> и ответа администрации Богородского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ - арендатор земельного участка с кадастровым номером 50:16:0102029:34 к административной ответственности за неиспользование земельного участка не привлекался, контрольно-надзорных мероприятий в отношении указанного земельного участка не проводилось.

Кроме того, проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизой установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, северо-западнее 750м. <адрес>, поле № с кадастровым номером 50:16:0102029:34, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общей площадью 158 350 кв. м., используется в соответствии с видом разрешенного использования.

При таких обстоятельствах, первое основание для отказа, в оспариваемом Решении администрации не основано на требованиях вышеуказанного закона, а потому является незаконным. Кроме того, в материалы дела органом местного самоуправления не представлено доказательств, что вид разрешенного использования земельного участка не соответствует его фактическому использованию.

Второе основание при вынесении оспариваемого решения администрации: «п. ДД.ММ.ГГГГ предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается. В границах указанного земельного участка расположен водный объект».

В силу п.п 3,4,5 ст. 3, ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав). Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Государственная регистрация перехода права на объект недвижимости, ограничения права на объект недвижимости, обременения объекта недвижимости или сделки с объектом недвижимости проводится при условии наличия государственной регистрации права на данный объект в Едином государственном реестре недвижимости, если иное не установлено федеральным законом. Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Таким образом, государственная регистрация права - единственное доказательство существования водного объекта в границах испрашиваемого к предоставлению земельного участка.

В выписке из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на испрашиваемый к предоставлению земельный участок с кадастровым номером 50:16:0102029:34, в графе – сведения о лесах, водных объектах, и иных природных объектах, расположенных в границах участка: указана информация, что данные отсутствуют.

Кроме того, проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизой установлено, что в пределах земельного участка с кадастровым номером 50:16:0102029:34, отсутствуют водные объекты и границы исследуемого участка не пересекают береговую полосу.

Суд учитывает, что в судебной землеустроительной экспертизе указано: - « по результатам анализа границ участка с к.н. 50:16:0102029:34 по данным ЕГРН на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и береговой полосы, усматривается, что, границы участка с к.н. 50:16:0102029:34 пересекают границы береговой полосы на 12см (в одном месте, рисунок 1). Площадь пересечения составляет 0,29 кв.м, то есть меньше 1 кв.м.» Однако суд, не принимает данное обстоятельство в качестве доказательства наличия береговой полосы в границах земельного участка с кадастровым номером 50:16:0102029:34, поскольку согласно выписки из ЕГРН на ДД.ММ.ГГГГ уточненная площадь указанного земельного участка составляет 158350 кв.м., при этом допустимая погрешность составляет 279,0 кв.м., что больше площади пересечения 0,29 кв.м. (в одном месте на 12 см).

При таких обстоятельствах, второе основание для отказа в оспариваемом решении администрации, не основано на требованиях вышеуказанного закона, а потому является незаконным.

Исследовав оспариваемое Решение администрации Богородского городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по отказу в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в собственность за плату без проведения торгов», которым ФИО1 отказано в предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 50:16:0102029:34, суд приходит к выводу о том, что указанное Решение принято в нарушение вышеуказанных требований действующего законодательства, а потому является незаконным с момента его принятия, нарушающим права ФИО1 на приобретение в собственность вышеуказанного земельного участка.

Суд учитывает, что никому другому, кроме арендатора ФИО1, не может быть предоставлен земельный участок с кадастровым номером 50:16:0102029:34, который является арендатором с ДД.ММ.ГГГГ, использует участок по целевому назначению.

Доказательств обратного суду администрация Богородского городского округа <адрес> в материалы дела не представила.

В соответствии с п. 1 ч.3 ст. 227 КАС РФ в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться: 1) указание на признание оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, на удовлетворение заявленного требования полностью или в части со ссылками на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), и на существо оспоренных решения, действия (бездействия). В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Суд пришел к выводу, о нарушении прав административного истца на получении в собственность земельного участка, находящегося в аренде административного истца и неправомерности оспариваемого решения Администрации от ДД.ММ.ГГГГ.

В целях восстановления нарушенного права и охраняемого законом интереса административного истца, суд приходит к выводу о том, что восстановить нарушенное право ФИО1, возможно путем возложения обязанности на административного ответчика - администрацию Богородский городской округ <адрес>, в течение тридцати дней, с момента вступления в законную силу решения суда, предоставить в собственность ФИО1 за плату по цене равной кадастровой стоимости, земельный участок с кадастровым номером 50:16:0102029:34.

На основании изложенного, руководствуясь указанными выше положениями закона, исследовав все представленные в материалы дела доказательства, как в отдельности так и в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований административного истца ФИО1

Руководствуясь статьями 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 (ИНН <***>) к администрации Богородского городского округа <адрес> (ОГРН <***>) о признании незаконным решения, возложении обязанности - удовлетворить.

Признать незаконным Решение администрации Богородского городского округа <адрес> по отказу в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» от ДД.ММ.ГГГГ № Р№90554657.

Обязать администрацию Богородского городского округа <адрес> в течение 30 (тридцати) дней с момента вступления в силу решения суда, предоставить в собственность за плату по цене равной кадастровой стоимости, ФИО1, земельный участок с кадастровым номером 50:16:0102029:34, площадью 158350 кв.м., категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: <адрес>, северо-западнее 750 м. <адрес>, поле №.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядкев Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Ногинский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Гаврилова Е.В.