УИД: 66OS0000-01-2022-000832-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург

30 января 2023 года

Номер производства 3а-60/2023

(ранее 3а-1115/2022)

Свердловский областной суд в составе

судьи Полевщиковой С.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Митюковой А.В. с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного производства № 3а-60/2023

по административному исковому заявлению ФИО1

к административным ответчикам - Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области, ГБУ Свердловской области «Центр государственной кадастровой оценки», Публично-правовой компании «Роскадастр» в лице филиала ППК «Роскадастр» по Уральскому федеральному округу, с участием заинтересованных лиц - Администрации городского округа Краснотурьинск, ФИО2,

об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером <№> равной рыночной стоимости,

установил:

ФИО1 (далее – административный истец) обратился в Свердловский областной суд с административным исковым заявлением, в котором просит установить по состоянию на 28 февраля 2020 года кадастровую стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером <№> (далее – объект недвижимости) равной рыночной стоимости. В обоснование заявленных требований административный истец представил отчет об оценке № 055/22 от 13 июля 2022 года (далее – Отчет), составленный оценщиком общества с ограниченной ответственностью «Справедливая оценка собственности» ФИО3

Несоответствие внесенной в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости объекта недвижимости рыночной стоимости, нарушает права административного истца как плательщика налога на доходы, полученного от продажи названного объекта недвижимости, размер которого исчисляется исходя из его кадастровой стоимости.

Представителем Публично-правовой компании «Роскадастр» в лице филиала ППК «Роскадастр» по Уральскому федеральному округу ФИО4 направлен отзыв, в котором подтверждены дата определения и размер кадастровой стоимости объекта недвижимости.

В судебном заседании принял участие представитель административного истца Шульца В.Р. – ФИО5, который поддержал заявленные административные исковые требования.

Иные лица, участвующие в деле, - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области, ГБУ Свердловской области «Центр государственной кадастровой оценки», Публично-правовая компания «Роскадастр» в лице филиала ППК «Роскадастр» по Уральскому федеральному округу, Администрация городского округа Краснотурьинск, ФИО2, - извещены надлежащим образом, о месте и времени проведения судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направили. Публично-правовая компания «Роскадастр» в лице филиала ППК «Роскадастр» по Уральскому федеральному округу в своем отзыве просит рассмотреть административное дело в отсутствие представителя.

На основании части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства РФ неявка представителей лиц, участвующих в деле, не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела.

Заслушав пояснения представителя административного истца, допрошенного в качестве свидетеля - оценщика общества с ограниченной ответственностью «Справедливая оценка собственности» ФИО3, исследовав материалы административного дела и предоставленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Положения частей 1 и 7 статьи 22 Федерального закона от 03 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (Федеральный закон № 237-ФЗ) предусматривают, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным. Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.

При этом в соответствии с частью 1 статьи 62, частью 5 статьи 247 и статьей 248 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания наличия основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости законодателем возложена на административного истца. Тогда как на административного ответчика возлагается обязанность доказывания своих возражений.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 7 Федерального закона № 237-ФЗ определение кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости в случае внесения в Единый государственный реестр недвижимости (далее – ЕГРН) сведений о них и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик, в период между датой проведения последней государственной кадастровой оценки и датой проведения очередной государственной кадастровой оценки, отнесено к полномочиям бюджетных учреждений, связанным с определением кадастровой стоимости.

На территории Свердловской области таким бюджетным учреждением является Государственное бюджетное учреждение Свердловской области «Центр государственной кадастровой оценки».

Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона № 237-ФЗ определение кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости в случае внесения в ЕГРН сведений о них и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик, в период между датой проведения последней государственной кадастровой оценки и датой проведения очередной государственной кадастровой оценки осуществляется бюджетными учреждениями в порядке, предусмотренном методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.

В пункте 12.2 Методических указаний о государственной кадастровой оценке, утвержденных приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 12 мая 2017 года № 226, предусмотрено, что результат расчета кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости в случае внесения в ЕГРН сведений о них и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик, в период между датой проведения последней государственной кадастровой оценки и датой проведения очередной государственной кадастровой оценки оформляется в виде акта определения кадастровой стоимости, содержащего основание для пересчета кадастровой стоимости, в том числе присвоенные коды расчета видов использования и ссылки на модели оценки кадастровой стоимости, допущения и иную отражающуюся на стоимости информацию, а также результат определения кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Как следует из материалов дела и установлено судом, административный истец с 13 июля 2020 года по 26 ноября 2021 года являлся собственником объекта недвижимости, площадью – 296,7 кв.м., вид объекта недвижимости – здание, назначение – жилое, расположенного по адресу – <адрес>. Объект недвижимости является вновь учтенным и поставленным на кадастровый учет 28 февраля 2020 года. Кадастровая стоимость объекта недвижимости определена актом ГБУ Свердловской области «Центр государственной кадастровой оценки» № 490 от 20 марта 2020 года по состоянию на 28 февраля 2020 года в размере 9550823,44 руб.. Сведения о кадастровой стоимости внесены в ЕГРН 26 марта 2020 года, дата начала применения кадастровой стоимости -28 февраля 2020 года.

Поскольку административный истец являлся собственником объекта недвижимости и плательщиком налога на доходы после продажи данного жилого помещения, суд считает, что он вправе требовать пересмотра результатов определения кадастровой стоимости и установление в отношении объекта недвижимости кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость.

Оспаривая результаты определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, административный истец предоставил в суд Отчет, согласно которому, рыночная стоимость по состоянию 28 февраля 2020 года для объекта недвижимости определена в размере 4422 017 руб.

Исходя из особенностей рассмотрения дел об оспаривании кадастровой стоимости, обязанность доказать обоснованность размера рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на административном истце. Административный ответчик, возражающий против удовлетворения заявленных требований, обязан доказать недостоверность сведений о величине рыночной стоимости.

ГБУ Свердловской области «Центр государственной кадастровой оценки», определившее оспариваемую административным истцом кадастровую стоимость объекта недвижимости, направило возражения на Отчет относительно неправильного подбора объектов-аналогов.

В судебное заседание в качестве свидетеля был вызван оценщик ФИО3, который явился 23 января 2023 года для дачи свидетельских показаний.

Как предусмотрено статьей 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном названным кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений лиц, участвующих в деле, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В судебном заседании ФИО3 был допрошен судом в качестве свидетеля и после предупреждения его об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, подтвердил изложенные в Отчете выводы.

В частности, свидетель пояснил, что для расчета рыночной стоимости объекта оценки в Отчете на стр. 37 представлена выборка из 12 предложений из сегмента объекта оценки. Подбор аналогов осуществлен в соответствии с установленными Оценщиком критериями. Оценщиком подбирались дома каменной конструкции. Одним из критериев отбора указано, что материалы стен у объектов-аналогов должны быть каменные - кирпич, шлакоблок, пеноблок, твинблок. По указанному критерию Оценщик отказался от ряда объектов-аналогов, у которых стены сделаны из шлакобетона, либо стены сборно-щитовые. Полученный результат стоимости 1 кв.м. объекта оценки составляет 14904 руб. /кв.м., что входит в определенный оценщиком диапазон 16000 – 52353 руб./кв.м. Подробные ответы на замечания изложены в письменных пояснениях оценщика и зафиксированы аудиопротоколом судебного заседания.

Общие требования к содержанию отчета об оценке установлены статьей 11 Федерального Закона № 135-ФЗ, а критерии оценки - закреплены в ФСО № 1 и ФСО № 3.

По общему правилу, отчет об оценке объекта оценки (далее - отчет) не должен допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение.

В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также приводятся иные сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.

В отчете должны быть указаны: дата составления и порядковый номер отчета; основание для проведения оценщиком оценки объекта оценки; сведения об оценщике или оценщиках, проводивших оценку, в том числе фамилия, имя и (при наличии) отчество, место нахождения оценщика и сведения о членстве оценщика в саморегулируемой организации оценщиков; цель оценки; точное описание объекта оценки, а в отношении объекта оценки, принадлежащего юридическому лицу, - реквизиты юридического лица и балансовая стоимость данного объекта оценки; стандарты оценки для определения стоимости объекта оценки, обоснование их использования при проведении оценки данного объекта оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источников их получения, принятые при проведении оценки объекта оценки допущения; последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, ограничения и пределы применения полученного результата; дата определения стоимости объекта оценки; перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки.

Согласно статье 12 Федерального закона № 135-ФЗ итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Вопрос об оценке соответствия кадастровой стоимости объекта недвижимости его рыночной стоимости, требует специальных познаний в области оценочной деятельности, в связи с чем, предъявляются особые требования к квалификации лица, производящего оценку.

Судом установлено, что оценку объекта недвижимости провел оценщик ФИО3, имеющий специальное образование в области оценочной деятельности, квалификационный аттестат в области оценочной деятельности по направлению «Оценка недвижимости», его ответственность, как оценщика, застрахована, что подтверждается полисом обязательного страхования. В соответствии с общими требованиями ФСО Отчет пронумерован постранично, прошит, подписан оценщиком ФИО3 и скреплен печатью юридического лица – ООО «Справедливая Оценка Собственности». Представленный в материалы дела Отчет составлен на дату оценки 28 февраля 2020 года. В Отчете проанализирован объект исследования и объекты-аналоги относительно их количественных и качественных характеристик. Принятые оценщиком объекты-аналоги сопоставимы с объектом оценки по своим количественным и качественным характеристикам. Методология оценки оценщиком не нарушена. В отношении объектов-аналогов введены необходимые корректировки. Информация в отношении объектов-аналогов указанная в Отчете, является достоверной; в подтверждении информации приложены скриншоты предложений. Полученная величина рыночной стоимости объекта исследования в рамках сравнительного подхода соответствует сложившимся условиям рынка Свердловской области в рассматриваемом сегменте на дату оценки, что подтверждается анализом фактических данных о ценах сделок и предложений в Отчете.

Проверяя в судебном заседании правильность математического расчета итоговой величины рыночной стоимости объекта оценки, суд не нашел математических ошибок.

После допроса свидетеля ФИО3 и объявленного судом перерыва в судебном заседании до 30 января 2023 года, от ГБУ Свердловской области «Центр государственной кадастровой оценки» дополнительных возражений на Отчет не представлено, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлено.

Согласно частям 1-4, 8 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования суд придет к выводу, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в своем решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Оценив представленный в дело Отчет, а также возражения ГБУ Свердловской области «Центр государственной кадастровой оценки», письменные и устные пояснения оценщика, суд считает, что правильность изложенных в Отчете выводов не опровергнута, в связи с чем расценивает Отчет как надлежащее доказательство, подтверждающее достоверность указанной в нем итоговой величины рыночной стоимости объекта оценки, которое может быть положено в основу решения.

Таким образом, при рассмотрении административного дела установлено, и это нашло своё подтверждение, что по состоянию на 28 февраля 2020 года рыночная стоимость объекта недвижимости составляла 4422 017 руб.

Именно в таком размере, суд устанавливает кадастровую стоимость объекта недвижимости, равной рыночной стоимости по состоянию на 28 февраля 2020 года.

Дата подачи заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости – 17 октября 2022года.

Руководствуясь статьями 175 - 180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Установить по состоянию на 28 февраля 2020 года кадастровую стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером <№> в размере его рыночной стоимости 4422 017 (четыре миллиона четыреста двадцать две тысячи семнадцать) руб.

Датой обращения с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером <№> считать 17 октября 2022 года.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме во Второй апелляционный суд общей юрисдикции через Свердловский областной суд.

Мотивированное решение изготовлено 10 февраля 2023 года.

Судья С.Н. Полевщикова