Дело № 2-183/2025
УИД 22RS0071-01-2025-000159-12
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Яровое 10 сентября 2025 года
Яровской районный суд Алтайского края в составе
председательствующего судьи Гросс А.И.,
при секретаре судебного заседания Сулима В.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Финансовая грамотность» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Финансовая грамотность» (далее – ООО «Финансовая грамотность») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору в размере 122458,04 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4483 руб.
В обоснование исковых требований истец указал, что 19.05.2021 между ФИО2 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты №. 27.01.2022 на основании договора цессии № 153 ТКС от 27.01.2022 ООО «КБ «Антарес» приобрело у АО «Тинькофф Банк» право требования по возврату денежных средств в размере 122458,04 руб., возникшее из договора кредитной карты №. 05.02.2022 на основании договора цессии № 3 от 05.02.2022 ООО «Финансовая Грамотность» приобрело у ООО «КБ «Антарес» право требования по возврату денежных средств в сумме 122458,04 руб., возникшее из договора кредитной карты № от 19.05.2021. Решением Арбитражного суда Московской области от 16.02.2022 по делу А41-84985/21 ФИО2 признана банкротом, введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим назначен ФИО3 член ААУ «Солидарность». Определением Арбитражного суда Московской области от 15.06.2022 включить требование ООО «Финансовая Грамотность» в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО2 в размере 122458,04 руб., из которых 99303,51 руб. просроченный основной долг»; 22283,35 руб. просроченные проценты; 871,18 руб. – штрафы. В ходе проведения в отношении должника процедуры реализации имущества, ООО «Финансовая грамотность» стало известно о том, что ФИО2 состоит в зарегистрированном браке с ФИО1 Определением Арбитражного суда Московской области от 15.08.2023 по делу № А41-84985/21, требования общества в размере 122458,04 руб., возникшее из Договора кредитной карты № от 19.05.2021, признано общим обязательством ФИО4 и ФИО1, из чего следует, что ФИО2 и ФИО1 являются солидарными должниками перед ООО «Финансовая грамотность». Определением Арбитражного суда Московской области от 12.12.2023 по делу № А41-84985/21 процедура реализации имущества ФИО2 завершена, должник освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры реализации имущества гражданина. Вместе с этим, на момент завершения в отношении ФИО2 процедуры реализации имущества должника требование ООО «Финансовая грамотность» в общем размере 122458,04 не было удовлетворено в каком-либо объеме. В настоящее время у ФИО2, как у солидарного должника, имеется денежное обязательство перед истцом в размере 122458,04 руб., возникшее из договора кредитной карты от 1505.2021 №, договора цессии № 153 ТКС от 27.01.2022, договора цессии № 3 от 05.02.2022.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в иске ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Протокольным определением суда 23.06.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено АО «ТБанк» (первоначальный кредитор).
Ответчик, третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, ходатайств об отложении не заявляли.
В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся представителя истца и ответчика.
Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные и собранные доказательства в их совокупности приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё (п. 1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа (Кредит) и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей. Кредитный договор должен быть заключён в письменной форме (ст. 820 Гражданского кодекса РФ).
Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Кроме того, п. 1 ст. 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, поручительством, задатком, другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу ч. 3 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.
Установлено, что 19.05.2021 между ФИО2 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты №, по условиям которого ФИО2 был предоставлен кредитный лимит в размере 300000 руб. по кредитной карте, сроком до востребования, с уплатой процентов по ставке 29,9% годовых. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Согласно выписке по счету, заемщик воспользовался кредитными денежными средствами.
По состоянию на 17.12.2021 у ФИО2 образовалась задолженность в размере 122458,04 руб., банком 17.12.2021 выставлен заключительный счет.
Пунктом 13 Индивидуальных условий договора от 19.05.2021 предусмотрена возможность уступки права требования третьим лицам.
27.01.2022 между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Коллекторское бюро «АНТАРЕС» заключен договор уступки права требования (цессии) № 153 с дополнительным соглашением от 28.01.2022 № 1 к нему. В соответствии с названным договором к ООО «Коллекторское бюро «АНТАРЕС» от АО «Тинькофф Банк» в полном объеме перешло право требования возврата задолженности по кредитному договору от 19.05.2021 № в размере 122458,04 руб.
05.02.2022 на основании договора уступки прав требования (цессии) №3 ООО «Финансовая Грамотность» приобрело у ООО «Коллекторское бюро «АНТАРЕС» право требования по возврату денежных средств по кредитному договору от 19.05.2021 № в сумме 122458,04 руб.
ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании ее несостоятельной (банкротом).
Определением Арбитражного суда Московской области от 16.02.2022 ФИО2 признана несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества сроком до 30.06.2022.
Определением Арбитражного суда Московской области от 15.06.2022 требования ООО «Финансовая грамотность» были включены в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО2 в размере 122458,04 руб., из которых 99303,51 руб. – основной долг, 22283,35 руб. - проценты, 871,18 руб. – штрафы.
ООО «Финансовая грамотность» обратилось в Арбитражный суд Московской области в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 с заявлением о признании требования кредитора по договору кредитной карты от 19.05.2021 № общим обязательством супругов.
Определением Арбитражного суда Московской области от 15.08.2023 требования кредитора ООО «Финансовая грамотность» в размере 122458,04 руб. признано общим обязательством супругов ФИО2 и ФИО1
12.12.2023 процедура реализации имущества ФИО2 завершена, она освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов. Между тем, задолженность по договору от 19.05.2021 в размере 122458,04 руб. не погашена, что явилось основанием для обращения в суд с иском к ее супругу ФИО1
В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.
Взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.
Как разъяснено в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан», в деле о банкротстве гражданина учитываются как требования кредиторов по личным обязательствам самого должника, так и требования по общим обязательствам супругов. Погашение этих требований за счет конкурсной массы осуществляется в следующем порядке. Сначала погашаются требования всех кредиторов, в том числе кредиторов по текущим обязательствам, из стоимости личного имущества должника и стоимости общего имущества супругов, приходящейся на долю должника. Затем средства, приходящиеся на долю супруга должника, направляются на удовлетворение требований кредиторов по общим обязательствам (в непогашенной части), а оставшиеся средства, приходящиеся на долю супруга должника, передаются этому супругу (пункты 1 и 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации).
Вопрос о признании обязательства общим разрешается арбитражным судом в деле о банкротстве по ходатайству кредитора при установлении его требования (пункт 2 статьи 213.8, пункт 4 статьи 213.19, пункт 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве). К участию в таком обособленном споре привлекается супруг должника, который обладает правами ответчика. Если кредитор, заявляя в деле о банкротстве требование, не ссылался на наличие общего обязательства супругов, вследствие чего арбитражный суд установил требование как личное, то впоследствии такой кредитор вправе обратиться с заявлением о признании его требования общим обязательством супругов; соответствующее заявление подлежит разрешению по правилам пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве с участием супруга должника.
Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 323 ГК РФ солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. Поэтому само по себе распределение общих долгов супругов между ними в соответствии с положениями пункта 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации, произведенное без согласия кредитора, не изменяет солидарную обязанность супругов перед таким кредитором по погашению общей задолженности. Указанная норма Семейного кодекса Российской Федерации регулирует внутренние взаимоотношения супругов, не затрагивая имущественную сферу кредитора.
Таким образом, с учетом приведенных норм права и разъяснений, для возложения на ФИО1 обязанности по возврату кредитных средств обязательство должно являться общим, возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.
Установлено, что с 23.06.2018 ФИО2 и ФИО1 состоят в зарегистрированном браке, сведений о расторжении брака не имеется.
Согласно выписке по договору кредитной карты, заключенному с ФИО2, кредитные денежные средства предназначались для мелких бытовых нужд семьи, на приобретение продуктов питания, лекарственных препаратов, бытовых товаров для дома, косметики, то есть, на общие нужды. На основании определения Арбитражного суда Московской области от 15.08.2023 требования истца ООО «Финансовая грамотность» признаны общим обязательством супругов ФИО2 и ФИО1 в сумме 122458,04 руб.
При этом в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) 12.12.2023 ФИО2 освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в отношении нее завершена процедура реализации имущества.
Таким образом, с учетом положений ст. 61 ГПК РФ обязательства супругов с учетом приведенных обстоятельств являются общими, следовательно, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании задолженности с ФИО1
Размер задолженности в сумме 122458,04 руб., из которых 99303,51 руб. - сумма основного долга, 22283,35 руб. - проценты, 871,18 руб. - штраф, также установлен Арбитражным судом Московской области в рамках производства по заявлению ФИО2 о признании ее несостоятельным (банкротом).
Доказательств иного размера задолженности, либо его погашения ответчиком не представлено.
По правилам ст. 323 ГК РФ прекращение обязательства одного из солидарных должников в связи с завершением процедуры банкротства не влечет прекращения обязательства в целом. Данных, свидетельствующих об акцессорном характере обязательства ФИО1 перед кредитором по отношению к обязательству должника ФИО2, в материалы дела не представлено.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из уплаты государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ч. 1 ст. 98 ГПК РФ).
Истец оплатил государственную пошлину в размере 4 483 руб. (платежное поручение от 06.05.2025 № 801).
Принимая во внимание удовлетворение иска, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 483 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Финансовая грамотность» (ИНН <***>) удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Финансовая грамотность» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от 19.05.2021 № (заключенному между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2) в размере 122458,04 руб., расходы по уплате государственной пошлины 4 483 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Яровской районный суд Алтайского края.
Судья А.И. Гросс
Решение изготовлено в окончательной форме 12.09.2025.