Дело № 2-22/2026
24RS0029-01-2025-000650-36
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 января 2026 года пгт.Козулька
Козульский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего – судьи Свистуновой С.Ю.,
при секретареШиловой С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Альфа Страхование» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
АО «Альфа Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации, судебных расходов.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобиля Subaru Legasy, г.р.з. №, застрахованному на момент ДТП в АО «Альфа-Страхование» по договору страхования транспортных средств №. Согласно административному материалу, водитель ФИО2 управлявший автомобилем ВАЗ21150, г.р.з. № нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца. В материалах ГИБДД отсутствует информация о застрахованной гражданской ответственности ответчика, имеется указание на совершение им административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.37 КоАП РФ, на официальном сайте АО «НСИС» информация о заключенных полисах ОСАГО, действующий на момент ДТП в отношении автомобиля ВАЗ21150, г.р.з. № не найдена, в связи с чем истец считает, что риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП не был застрахован. В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, истцом была произведена выплата страхового возмещения в размере 155500 рублей.
При указанных обстоятельствах истец просит взыскать с ответчика в порядке возмещения ущерба 155500 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей (л.д.3-4).
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО3. (л.д.2).
В судебное заседание представитель истца АО «АльфаСтрахование» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.34,35). Согласно исковому заявлению дело просит рассмотреть в отсутствие представителя истца, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства (л.д.3 оборот).
Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенный о времени, дате и месте судебного разбирательства, путем направления судебного извещения, в судебное заседание не явился, почтовая корреспонденция возвращена в суд по истечению срока хранения (л.д. 34,38).
Третье лицо ФИО3, надлежащим образом извещенные о времени, дате и месте судебного разбирательства, путем направления судебного извещения, в судебное заседание не явились (л.д.34,39).
Принимая во внимание требования ст. ст. 113, 117 ГПК РФ, наличие в деле данных о судебном извещении, суд приходит к выводу, что неявка ответчиков, представляет собой их волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому с учетом положений ст. ст. 167 ГПК РФ не является преградой для рассмотрения дела в их отсутствие. В связи с чем суд, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу п. 4 ч. 1 ст. 387 ГК РФ суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), тем самым, страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (ч. 2 ст. 965 ГК РФ).
В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно п. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В соответствии с ч. 4 п. 1 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
С учетом изложенных положений закона для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимо установить наличие вреда, его размер, противоправность действий причинителя вреда, наличие его вины (умысла или неосторожности), а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 22 минуты по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Subaru Legasy, г.р.з. №, под управлением ФИО3 и автомобиля ВАЗ21150, г.р.з. №, принадлежащего ответчику и под его управлением. В результате данного ДТП автомобилю Subaru Legasy, г.р.з. № причинены механические повреждения.
Гражданская ответственность водителя ФИО3 на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в АО «Альфа Страхование» по полису № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 16 оборот). Гражданская ответственность ответчика ФИО1 застрахована не была.
Определением <адрес> отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения. (л.д. 19 оборот).
Согласно данного определения ДД.ММ.ГГГГ в 19-22 часов в <адрес> водитель ФИО1 управляя автомобилем ВАЗ21150, г.р.з. № допустил наезд на впереди стоящее транспортное средство Subaru Legasy, г.р.з. №, под управлением ФИО3.
В справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ зафиксированы повреждения на автомобиле Subaru Legasy, г.р.з. № (л.д.20).
Действия ФИО1 в рассматриваемой ситуации регламентированы требованиями пунктов 9.10, 10.1 Правил дорожного Российской Федерации, в соответствии с которыми, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
Факт виновности ответчика ФИО1 в нарушении Правил дорожного движения, приведших к ДТП, не оспорен и доказательств его невиновности суду не представлено.
По заявлению ФИО3 о выплате страхового возмещения, (л.д.18), АО «Альфа Страхование» признав случай страховым (л.д.14 оборот), ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату страхового возмещения в размере 155500 руб., (л.д.14) на основании экспертного заключения №+ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляет 155500 рублей (л.д.23-29).
Исходя анализа представленных по делу доказательств, суд приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований, исходя из того, что ДТП произошло по вине ответчика ФИО1, действия которого находятся в прямой причинно-следственной связи с причинением ущерба ФИО3, гражданская ответственность которого, на дату ДТП в установленном законом порядке застрахована не была, в силу чего у истца, выплатившего страховое возмещение потерпевшему ФИО3, имеется законное право требовать возмещения произведенной страховой выплаты с ответчика в порядке суброгации, в связи с чем ответственность по возмещению ущерба в порядке суброгации, должна быть возложена на ответчика, в связи с чем заявленные требования истца подлежат удовлетворению в полном объёме.
В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика следует взыскать государственную пошлину, оплаченную истцом при подаче искового заявления на сумму 5665 руб. согласно представленному документу о произведенной оплате (л.д.6).
Руководствуясь ст. ст. 194–199, 233 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «Альфа Страхование» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации, судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №) в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН №) в порядке возмещения ущерба 155500 рублей, возврат государственной пошлины в сумме 5665 рублей, всего взыскать 161165 (сто шестьдесят одну тысячу сто шестьдесят пять) рублей 00 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий С.Ю. Свистунова
Мотивированное решение суда изготовлено 22.01.2026.