Решение по делу № 2А-1250/2025 от 21.07.2025 | Рязанский районный суд (Рязанская область)

№а№

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО12

с участием представителя административного истца ФИО2 - ФИО11,

представителя административного ответчика <данные изъяты> прокуратуры – заместителя <данные изъяты> прокурора <данные изъяты> прокуратуры ФИО5,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску ФИО1, ФИО2 к <данные изъяты> службы по надзору в сфере <данные изъяты>, <данные изъяты> прокуратуре, о признании бездействия незаконным и возложении обязанности по совершению действий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с административным исковым заявлением к <данные изъяты> службы по надзору в сфере <данные изъяты>, <данные изъяты> прокуратуре о признании бездействия незаконным и возложении обязанности по совершению действий.

В обосновании уточненного искового заявления административные истцы указали, что ФИО1 зарегистрирован и фактически проживает вместе с женой – ФИО2 и тремя детьми в д. <адрес>, что подтверждается регистрацией по месту жительства.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец совместно с инициативной группой жителей <адрес> обратились к Президенту РФ ФИО7, Председателю Правительства Российской Федерации ФИО8 по вопросу установки в <адрес> стационарного поста мониторинга атмосферного воздуха, проведении внеплановых проверок промышленных предприятий.

В обращении указано, что <адрес> длительное время практически непрерывно подвергается вредному воздействию от химических выбросов в атмосферный воздух со стороны промышленных предприятий Восточного и Южного промышленного узлов <адрес>.

Статьей 42 Конституции РФ декларирует право каждого гражданина РФ на благоприятную окружающую среду/экологию, право на достоверную информацию о ее составлении и на возмещении вреда, причиненного в результате негативного воздействия на среду обитания.

Федеральным законом «Об охране атмосферного воздуха» № 96-ФЗ определено, что загрязнение атмосферного воздуха – это поступление в атмосферный воздух или образование в нем загрязняющих веществ в концентрациях, превышающих установленные государством гигиенические и экологические нормативы качества атмосферного воздуха.

Загрязняющее вещество – химическое вещество или смесь веществ, которые поступают в атмосферный воздух, содержаться и (или образуются в нем и которые в концентрациях и (или) в количестве, превышающих установленные нормативы, оказывают негативное воздействие на окружающую среду, жизнь, здоровье человека.

Т.е. перечисленными положениями закона установлено, что превышение ПДК химических веществ, обнаруженное в жилой зоне населенного пункта, с достоверностью свидетельствует об оказании этими концентрациями негативного (вредного) воздействия на жизнь, здоровье человека.

Этот же вывод подтверждает само определение гигиенического норматива качества атмосферного воздуха, изложенное в главе 1 Федерального закона «Об охране атмосферного воздуха» № 96-ФЗ.

Согласно положениям закона, гигиенический норматив качества атмосферного воздуха (или ПДК для атмосферного воздуха населенных мест, городов) – это критерий качества атмосферного воздуха, который отражает предельно допустимое максимальное содержание загрязняющих веществ в атмосферный воздух и при котором отсутствует вредное воздействие на здоровье человека и окружающую среду.

Соответственно любое превышение ПДК загрязняющих веществ в атмосферном воздухе, резюмируют вред здоровью человека и окружающей среде.

ПДК загрязняющих веществ (гигиенические нормативы), установлены постановление ГГСВ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Органы государственной власти РФ, органы государственной власти субъектов РФ, органы местного самоуправления, граждане, индивидуальные предприниматели, юридические лица, в соответствии со своими полномочиями обязаны осуществлять меры по предотвращению и снижению загрязнения атмосферного воздуха в городских и сельских поселениях, обеспечению соответствия атмосферного воздуха в городских и сельских поселениях, воздуха в местах постоянного или временного пребывания человека санитарным правилам (ч. 4 ст. 20 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ.)

ПДКмр для сероводорода, при котором не возникает рефлекторных реакций (резь в глазах, слезоточение, кожный зуд, отеки слизистых, головокружение) организма у человека в течение 20.30 минут воздействия, установлены в строке 176 Постановления и составляет 0,008мг/м3.

Сероводород – химическое вещество II класса опасности. При высоких концентрациях сероводорода развивает острое отравление, которое может закончиться гибелью человека в результате поражения дыхательного ФИО4, нервной системы.

В развитии острого отравления имеются два фазы:

Неспецифические проявления (головная боль, слабость, тошнота);

Специфические проявления (бронхоспазмы, отек легкого, удушье).

Все эти симптомы (неспецифические проявления) жители <адрес>, включая административных истцов и их малолетних детей, регулярно испытывают во время химических выбросов, которые длятся, как правило, от одного часа и более. Полностью закрытые окна не спасают от их проникновения в квартиру.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно данным, размещенным на официальном сайте ведомства, а также содержащимся в ответе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №/ОГ-327/исх., полученные административным истцом ФИО2, передвижной экологической лабораторией в <адрес> были обнаружены превышение ПДК химических веществ:

- ДД.ММ.ГГГГ сероводород -10,6 ПДКмр, фенол – 1,1 ПДКмр, в период времени с 12:00 до 12:40, количество измерений – 3;

- ДД.ММ.ГГГГ сероводород -4,01 ПДКмр, в период времени с 12:00 до 14:00, количество измерений – 6;

- ДД.ММ.ГГГГ сероводород -6,07 ПДКмр, в период времени с 12:20 до 13:40, количество измерений – 5;

- ДД.ММ.ГГГГ сероводород -4,8 ПДКмр, в период времени с 10:20 до 14:40, количество измерений – 4;

- ДД.ММ.ГГГГ сероводород -10,5 ПДКмр, в период времени с 10:40 до 13:20, количество измерений – 8;

- ДД.ММ.ГГГГ сероводород -3,6 ПДКмр, в период времени с 11:40 до 12:40;

- ДД.ММ.ГГГГ сероводород -8,05 ПДКмр, в период времени с 11:20 до 12:20.

Согласно ответу из МКУ «ЕДДС МО- <адрес> муниципальный район <адрес>» за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на телефон экстренной городской службы МКУ «ЕДДС МО – <адрес> муниципальный район <адрес>» и на тел. <***> от жителей <адрес> <адрес> поступило 567 обращений с жалобами на присутствие в атмосферном воздухе дурно-пахнущих запахов (химических выбросов промышленных предприятий).

Также в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на телефон экстренной городской службы МКУ «ЕДДС МО – <адрес> муниципальный район <адрес>» и на тел. <***> от жителей <адрес>, <адрес> поступило 909 обращений с жалобами на присутствие в атмосферном воздухе дурно-пахнущих запахов (химических выбросов промышленных предприятий).

На жалобу административных истцов ФИО2 на химическую вонь в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №/ОГ-327, поступившему в <адрес> области был дан ответ о том, что ДД.ММ.ГГГГ с 11:00 до 13:20 передвижной лабораторией <адрес> был произведен отбор проб и выявлено 8 превышений ПДК сероводорода. Максимальный уровень концентрации составил 10,5 ПДКмр.

Как следует из указанного ответа <адрес>, административным истцам «была инициирована проверка объекта регионального контроля, материалы проверки направлены на согласование в органы прокуратуры».

Согласно действующему законодательству, перечень оснований для назначения выездных внеплановых проверок при осуществлении государственного контроля (надзора) и особенности их проведения и согласования предусмотрены главой 12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в РФ» в редакции, действовавшей в спорный период.

В частности, основаниями для проведения контрольных (надзорных) мероприятий, в силу ч. 1 и ч. 4 п. 1 ст. 57 ФЗ №, в форме внеплановой проверки может быть при получении обращений (заявлений) граждан и организаций, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации (с оценкой их достоверности).

Порядок проведения оценки достоверности поступивших сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемых законом ценностям, а также особенности рассмотрения таких обращений (заявлений) граждан, закреплены в ч. 3 чт. 58,59 ФЗ № 248-ФЗ.

По итогам рассмотрения сведений вред (ущерб) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, должностное лицо контрольного (надзорного органа направляет уполномоченному должностному лицу контрольно (надзорного) органа одно из решений, предусмотренных в ст. 60 ФЗ № 248-ФЗ, но в любом случае это будет, мотивированное представление.

У <данные изъяты> Росприроднадзора имеются все полномочия по государственному экологическому контролю (надзору) в сфере охраны атмосферного воздуха, включая необходимые полномочия и компетенцию на согласование, проведение внеплановых выездных проверок и применение иных мер контроль (надзора).

Однако <данные изъяты> прокуратура отказывает уполномоченным органам в сфере экологического контроля (надзора), как региональным, так и федеральным в согласовании внеплановых проверок заводов, системно и осуществнно допускающих нарушения законодательства РФ в сфере охраны атмосферного воздуха в <адрес> регионе, создавая там самым условия для стойкого ухудшения состояния здоровья людей в сфере их воздействия.

Более того, следует отметить, что <данные изъяты> прокуратура неоднократно в своих ответах информировала граждан о том, что «...вопросы охраны атмосферного воздуха на территории <адрес> и в <адрес> поставлены на особый контроль в <данные изъяты> прокуратуре». О том же информировала граждан и Генеральная прокуратура Российской Федерации.

Вместе с тем, по нашим предположениям, начиная примерно с октября 2023 года, <данные изъяты> прокуратура отказывает уполномоченным органам в сфере экологического контроля (надзора), как региональным, так и федеральным в согласовании внеплановых проверок заводов, системно и существенно допускающих нарушения законодательства РФ в сфере планы атмосферного воздуха в <данные изъяты> регионе, создавая тем самым условия для стойкого ухудшения состояния здоровья людей в сфере их воздействия.

Согласно информации, озвученной представителями <данные изъяты> прокуратуре в процессе уже устоявшихся судебных заседаний по настоящему делу, даже в ходе повторных проверок исполнения ранее выданных предписаний предприятиями не устраняются ранее выявленные нарушения обязательных требований, что свидетельствует о злостном их не соблюдении со стороны заводов и требует применения более жестких мер реагирования, вплоть до приостановления деятельности отдельных из них.

На территории <адрес> при длящейся многолетней негативной ситуации в сфере охраны окружающей среды и регулярно выявляемых у заводов, в т.ч. повторных, нарушениях, формируется отличная от других регионов (субъектов) Российской Федерации, практика отказа в согласовании внеплановых проверок либо в их не проведении, отсутствия решений о приостановлении деятельности нарушителей, допускающих грубые и злостные нарушения действующего законодательства в сфере охраны окружающей среды.

Не снимая ответственности за бездействие со стороны <данные изъяты> Росприроднадзора, необходимо отметить, что даже, если <данные изъяты> прокуратура видела какие-то недостатки в представляемых со стороны административного ответчика документах для согласования проверок заводов, но при этом обладала фактами и информацией о регулярном наличии превышений в воздухе опасных для здоровья людей химических веществ кратно превышающих максимально допустимые концентрации, то обязана была сама, в целях защиты конституционных прав граждан на благоприятную и безопасную окружающую среду, прав на охрану здоровья (ст.ст.2 18,41,42), потребовать в целях их защиты и устранения существующих нарушений проведения внеплановых проверок заводов либо назначить и провести их самостоятельно или через <данные изъяты> прокуратуру.

Однако, необходимых и достаточных мер реагирования, предусмотренных законодательством РФ в части обеспечения экологической безопасности, надзора за законностью соблюдения прав жителей <адрес>, конституционных прав административных истцов, их троих малолетних детей, на благоприятную окружающую среду и достоверную информацию о её состоянии, не предпринималось.

Административные истцы просят признать незаконным бездействие <данные изъяты> службы по надзору в сфере <данные изъяты> и бездействие <данные изъяты> прокуратуры, выразившееся в непроведении внеплановых проверок предприятий, виновных в системном загрязнении атмосферного воздуха в <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

обязать <данные изъяты> Росприроднадзора и <данные изъяты> прокуратуру в части имеющихся полномочий и компетенции обеспечить применение исчерпывающих административных мер, а также мер контроля (надзора) в отношении предприятий, в сфере негативного влияния которых находятся жители <адрес>, виновных в значительном загрязнении атмосферного воздуха, с целью защиты и соблюдения конституционных гарантий прав населения <адрес>, предусмотренных ст.ст.41, 42 Конституции РФ, ст.18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" каждый имеет право на охрану здоровья, право на охрану здоровья обеспечивается, в том числе, охраной окружающей среды;

взыскать с <данные изъяты> службы по надзору в сфере <данные изъяты> в пользу ФИО1 и ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В судебное заседание представители административного ответчика <данные изъяты> службы по надзору в сфере <данные изъяты> не явились, причины неявки суду не сообщили, ранее в судебном заседании исковые требования не признавали, суду поясняли, что правительством Российской Федерации издано постановление от ДД.ММ.ГГГГ № «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля». Из п. 3 указанного постановления следует, что 2022-2024 годах в рамках видов государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируются Федеральным законом «О государственном контроле (надзора) и муниципальном контроле в РФ» и Федеральным законом «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», а также при осуществлении государственного контроля (надзора) за деятельностью органов государственной власти субъектов РФ и должностных лиц органов государственной власти субъектов РФ и за деятельность органов местного самоуправления и должностных лиц органов местного самоуправления (включая контроль за эффективностью и качеством осуществлении органами государственной власти субъектов РФ предельных полномочий, а также контроль за осуществлением органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий) внеплановые контрольные (надзорные) мероприятия, внеплановые проверки проводятся исключительно по ряду оснований, в частности при условии согласования с органами прокуратуры: при непосредственной угрозе причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан, по фактам причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровья граждан.

Таким образом, Управление вправе проводить внеплановые проверки только по ряду оснований и только после согласования с органами прокуратуры.

В Управление поступали жалобы от жителей <адрес> о дурно-пахнущих запахах в городе, а также информация от органов государственной власти в рамках межведомственного информационного взаимодействия о превышении предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ.

Из поступивших жалоб не усматривалось, какое именно предприятие и какое загрязняющее вещество было выброшено в атмосферный воздух, есть ли непосредственная угроза причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан, а также факт причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан.

Кроме того информация с медицинских организаций о причинении тому или иному гражданину тайского вреда жизни и здоровью теми или иными выбросами в атмосферный воздух в Управление за период, указанный истцами в исковом заявлении, не поступала.

Доводы истцов о том, что такие симптомы (неспецифические проявления) как головная боль, слабость, тошнота жители <адрес>, включая истцов и их малолетних детей, регулярно испытывают во время химических выбросов, которые длится, как правило, от одного часа и более, не подкреплены доказательствами, являются голословными. Указанные симптомы могут возникать также не в силу выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух.

Из ответа МКУ «Единая дежурно-диспетчерская служба муниципального образования – <адрес> муниципальный район <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №, данного на запрос ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ и представленного в материалы настоящего дела не усматривается, что жалобы о неприятных запахах в воздухе за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поступали именно от жителей <адрес>. Указанная организация представила обобщение сведения о количестве заявок поступивших на пульт МКУ «ЕДДС <адрес>». В таком случае данное доказательство не может быть принято судом во внимание.

Также следует отметить, что поступление в Управление сведений министерства природопользования <адрес>, <данные изъяты> ЦГМС – филиала ФГБУ «Центральное УГМС», Управления Роспотребнадзора по <данные изъяты> и других органов государственной власти в рамках межведомственного информационного взаимодействия о превышениях ПДК загрязняющих веществ в атмосферном воздухе в <адрес> само по себе не может являться основанием для проведения контрольно-надзорных мероприятий.

Поступившие в Управление данные не являлись достаточным основанием для согласования внеплановых выездных проверок, не позволяли установить причинно-следственную связь между выявленными превышениями ПДК загрязняющих веществ в населенном пункте и возможными превышениями нормативов допустимых выбросов на источниках промышленных выбросов конкретных предприятий, подлежащих федеральному государственному экологическому контролю (надзору), расположенных в городе <адрес>

Поступающие в Управление сведения о результатах замеров атмосферного воздуха в городе <адрес> содержат информацию о максимально разовых превышениях ПДК загрязняющих веществ. Вместе с тем, выявление разовых превышений ПДК в определенный час в конкретной географической точке <адрес> при проведении замеров продолжительностью не более 4 часов не может служить надежным индикатором ухудшения качества атмосферного воздуха в целом, а также не указывается однозначно на осуществление каким-либо предприятиями промышленных выбросов с превышением установленных нормативов, поскольку не отражает сведения о средних концентрациях загрязняющих веществ в течение дня.

Наличие превышений ПДК загрязняющих веществ в атмосферном воздухе населенных мест может лишь косвенно свидетельствовать о возможном нарушении санитарно-эпидемиологических требований и не может указывать на превышение на конкретных источниках промышленных выбросов определенных предприятий.

Управлением в свою очередь предпринимались попытки согласовать с органами прокуратуры контрольные (надзорные) мероприятия в виде внеплановых выездных проверок на основании поступивших жалоб и информации от органов государственной власти о превышении ПДК загрязняющих веществ в атмосферном воздухе, однако органом прокуратуры в согласовании было отказано в связи с отсутствием сведений о непосредственной угрозе причинения вреда жизни, тяжкого вреда здоровью граждан «На сегодняшний день», а также были иные причины отказа в согласовании внеплановых выездных проверок, не зависящие от допущения каких-либо процессуальных нарушений со стороны Управления.

Таким образом, конечный результат реализации Управления своих полномочий (в данном случае проведение внеплановых выездных проверок) напрямую зависит от волеизъявления органа прокуратуры.

Управлением, за указанный истцами период согласовывались с прокуратурой внеплановые проверки в отношении предприятий, находящихся в непосредственной близости к <адрес>: ООО <данные изъяты>», ООО <данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» для проверки соблюдения указанными предприятиями обязательных требований.

Управление не уклоняется от исполнения возложенных на него нормативными-правовыми актами полномочий, Управлением ежегодно принимаются меры к согласованию внеплановых проверок предприятий с органами прокуратуры, не только в период, указанный истцом в исковом заявлении, но и за пределами этого периода, а также Управлением проводились и проводятся иные контрольные (надзорные) мероприятия и профилактические мероприятия.

Истцы в исковом заявлении не ссылаются на конкретную норму закона, которые нарушает административный ответчик.

Следует отметить, что в районе <адрес> расположены на только объекты федерального экологического надзора, но и объекты регионального экологического надзора, контролирующим органом которых является министерство природопользования <адрес>. Среди объектов подлежащих региональному надзору расположенных в близи <адрес> также имеются объекты со значительной массой выброса загрязняющих веществ в атмосферный воздух. Ввиду изложенного дифференциация возможных источников загрязнения атмосферного воздуха в <адрес> по уровню надзора при имеющихся у Управления сведений затруднительна.

Административные истцы ФИО2, ФИО1 извещенные надлежащим образом в судебное заседание не явились, причины неявки суду не сообщили.

Заинтересованные лица Федеральная служба по Гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды <адрес> ФИО4 по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды, Министерство природопользования <адрес>, Управление Роспотребнадзора по <адрес>, извещенные надлежащим образом в судебное заседание не явились, причины неявки суду не сообщили. На основании ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть административное исковое заявление в отсутствии неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель административного ответчика <данные изъяты> прокуратуры – ФИО5, в судебном заседании пояснила, что исковые требования не признают. Указанное административное исковое заявление является необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации» прокуратура Российской Федерации составляет единую федеральную централизованную систему органов и организаций и действует на основе подчинения нижестоящих прокуроров вышестоящим и Генеральному прокурору Российской Федерации.

На основании п. 2.3 приказа Генерального прокурора Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О разграничении компетенции прокуроров территориальных, военных и других специализированных прокуратур» и п. 3 распоряжения Генерального прокурора Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №р «О территориальном разграничении компетенции прокуроров субъектов Российской Федерации и природоохранных прокуроров (на правах прокуроров субъектов Российской Федерации)» <данные изъяты> прокуратура входящая в структуру <данные изъяты> прокуратуры в пределах компетенции на территории ряда муниципальных образований <адрес> осуществляет надзор за исполнением законов об охране окружающей среды и природопользовании, соблюдением экологических прав граждан.

Ситуация в сфере охраны атмосферного воздуха на территории <адрес> находится на постоянном контроле природоохранной прокуратуры, на регулярной основе анализируются данные мониторинга атмосферного воздуха, проводимого <данные изъяты> ЦГМС, министерством природопользования <адрес>, ФБУЗ «ЦГиЭ в <адрес>», организуются и проводятся совместно с лабораториями дополнительные исследования воздуха с целью выявления источников загрязнения, при необходимости организуется проведение проверочных мероприятий.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> прокуратуру из министерства природопользования <адрес> поступали сведения о превышении предельно допустимой концентрации загрязняющих веществ в атмосферном воздухе (далее - ПДК) по сероводороду в жилом секторе д. <адрес>.

По выявленным фактам загрязнения атмосферного воздуха проведена соответствующая проверка, по результатам которой установлены признаки совершения уголовно-наказуемых деяний, в связи с чем приняты меры уголовно - правового характера. <данные изъяты> прокуратурой ДД.ММ.ГГГГ в порядке статей 144, 145 УПК РФ в УМВД России по <адрес> направлены материалы для проведения процессуальных проверок и решения вопроса об уголовном преследовании по части 1 статьи 251 УК РФ.

По результатам проводимых проверок отделом полиции неоднократно выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дело, в связи с чем природоохранной прокуратурой территориальному прокурору направлялись информации о проверке законности принятого процессуального решения и инициировании вопроса о его отмене. В последующем ДД.ММ.ГГГГ ОД ОМВД России по <адрес> возбуждено соответствующее уголовное дело по ч. 1 ст. 251 УК РФ.

В 2024 году в атмосферном воздухе <адрес> вновь выявлены факты превышения установленных нормативов загрязняющих веществ по сероводороду. <данные изъяты> прокуратурой проведена проверка, по результатам которой выявлены нарушения природоохранного законодательства и ДД.ММ.ГГГГ в порядке статей 144, 145 УПК РФ в УМВД по <адрес> соответствующие материалы направлены для проведения процессуальной проверки по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 251 УК РФ.

Кроме того, в октябре-ноябре 2023 года центральным аппаратом Федеральной службы Росприроднадзора проведена проверка АО «<данные изъяты> деятельность которого существенным образом оказывает влияние на состояние воздуха. В ходе данной проверки выявлены нарушения в сфере охраны атмосферного воздуха, контролирующим органом принят комплекс мер реагирования и привлечения виновных лиц к административной ответственности, выдано соответствующее предписание, приняты меры к взысканию в судебном порядке ущерба, причиненный загрязнением атмосферного воздуха. В настоящее время Росприроднадзором инициирована проверка исполнения выданного предписания.

При этом, в силу ч. 2 ст. 21 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы.

Волжская межрегиональная природоохранная прокуратура, реализуя возложенные полномочия, принимает решение о согласовании внеплановых выездных проверок органов государственного контроля (надзора) в соответствии с действующим законодательством, в том числе приказом Генерального прокурора Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Следует отметить, что в исковом заявлении отсутствуют сведения о том, каким конкретно действием (бездействием) или принятым решением <данные изъяты> прокуратуры нарушены права, свободы и законные интересы заявителей, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов.

В соответствии с положениями ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. В данном случае такая совокупность условий отсутствует.

В судебном заседании представитель ФИО11 в судебном заседании исковые требования подержали по основаниям изложенным в исковом заявлении, а также в письменных пояснениях приобщенных к материалам дела.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

<данные изъяты> службы по надзору в сфере <данные изъяты> (далее по тексту Управление) осуществляет свою деятельность в соответствии с Положением о <данные изъяты> службы по надзору в сфере <данные изъяты>, утвержденным приказом <данные изъяты> службы по надзору в сфере <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №. (далее по тексту Полложение №).

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 2202-I «О прокуратуре Российской Федерации» прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, уголовное преследование в соответствии со своими полномочиями, а также выполняющих иные функции.

В соответствии с Положением № Управление является территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования межрегионального уровня, осуществляющим отдельные функции Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее - Росприроднадзор) на территории Брянской, Орловской, Рязанской и Тульской областей. Управление в своей деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами и федеральными законами, указами и распоряжениями Президента Российской Федерации, постановлениями и распоряжениями Правительства Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, актами Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации и Росприроднадзора, а также настоящим Положением.

Согласно пп 4.1 п. 1 Положения № Управление осуществляет следующие полномочия в установленной сфере деятельности федеральный государственный экологический контроль (надзор).

Порядок осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля в Российской Федерации регламентирован Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в российской Федерации» (далее Закон № 248-ФЗ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Так пункт 1 статьи 65 Закона об охране окружающей среды от ДД.ММ.ГГГГ N 7-ФЗ определял, что под государственным экологическим надзором понимаются деятельность уполномоченных федеральных органов исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, их уполномоченными представителями и гражданами требований, установленных в соответствии с международными договорами Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации в области охраны окружающей среды (далее - обязательные требования), посредством организации и проведения проверок указанных лиц, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, и деятельность уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований, анализу и прогнозированию состояния соблюдения обязательных требований при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами своей деятельности.

В силу п. 2 ст. 65 названного закона государственный экологический надзор, в числе прочего, включает в себя государственный надзор в области охраны атмосферного воздуха.

Согласно п. 1 ст. 24 Федерального закона "Об охране атмосферного воздуха" под государственным надзором в области охраны атмосферного воздуха понимаются деятельность уполномоченных федеральных органов исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, их уполномоченными представителями (далее - юридические лица, индивидуальные предприниматели) и гражданами требований, установленных в соответствии с международными договорами Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации в области охраны атмосферного воздуха (далее - обязательные требования), посредством организации и проведения проверок указанных лиц, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, и деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований, анализу и прогнозированию состояния исполнения обязательных требований при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами своей деятельности.

Согласно п. 2 Положения о федеральном государственном экологическом надзоре, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 426, действовавшего до ДД.ММ.ГГГГ, федеральный государственный экологический надзор направлен на предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами требований в области охраны окружающей среды, установленных международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Российской Федерации (далее - обязательные требования), посредством организации и проведения проверок указанных лиц, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений.

В соответствии с п. 3 данного Положения федеральный государственный экологический надзор осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере природопользования и ее территориальными органами в пределах своей компетенции в рамках, в том числе, государственного надзора в области охраны атмосферного воздуха.

В силу п. 6, 7 Положения о федеральном государственном экологическом надзоре должностные лица Федеральной службы по надзору в сфере природопользования и ее территориальных органов, уполномоченные на осуществление федерального государственного экологического надзора, при проведении проверок пользуются правами, установленными в том числе ст. 24 Федерального закона "Об охране атмосферного воздуха".

Согласно пункту 2 статьи 24 Федерального закона "Об охране атмосферного воздуха" государственный надзор в области охраны атмосферного воздуха осуществляется уполномоченными федеральным органом исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации при осуществлении ими соответственно федерального государственного экологического надзора и регионального государственного экологического надзора согласно их компетенции в соответствии с законодательством Российской Федерации об охране окружающей среды и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Статьей 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 294-ФЗ установлены основания для проведения внеплановых проверок. Однако, в силу п. 30 части 4 статьи 1 данного закона, особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры, могут устанавливаться другими федеральными законами, в частности, при осуществлении государственного экологического надзора.

Пункт 3.1 статьи 24 Федерального закона N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" в спорный период предусматривал, что поступление информации о неблагоприятных метеорологических условиях в соответствии с пунктом 3 статьи 19 названного Федерального закона является основанием для проведения в рамках государственного надзора в области охраны атмосферного воздуха внеплановой выездной проверки осуществления юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями мероприятий по уменьшению выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух в периоды неблагоприятных метеорологических условий.

Административным регламентом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по осуществлению федерального государственного экологического надзора, утвержденного Приказом Росприроднадзора от ДД.ММ.ГГГГ N 783 предусмотрено, что поступление информации о неблагоприятных метеорологических условиях в соответствии с пунктом 3 статьи 19 Закона N 96-ФЗ является основанием для проведения внеплановой выездной проверки осуществления юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями мероприятий по уменьшению выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух в периоды неблагоприятных метеорологических условий при осуществлении государственного надзора в области охраны атмосферного воздуха.

Под неблагоприятными метеорологическими условиями понимаются метеорологические условия, способствующие накоплению вредных (загрязняющих) веществ в приземном слое атмосферного воздуха (ст. 1 Федерального закона "Об охране атмосферного воздуха").

В силу части 1 статьи 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения проживает по адресу: <адрес>, <адрес>. По данному адресу зарегистрированы ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО13. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Административные истцы обращались с жалобой на головные боли, тошноту и головокружение в связи с выбросами в ГБУ РО <данные изъяты> ЦРБ» ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответу из <данные изъяты> прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ №ж-2023, что обращение рассмотрено. ДД.ММ.ГГГГ исследование воздуха в <адрес> проводились аккредитованным лабораторным ФИО4 ФБУЗ «ЦГиЭ» в <адрес>», превышений предельно допустимой концентрации заргязняющих веществ в воздухе не выявлено.

Также следует отметить, что суд, считает нецелесообразным рассматривать весь период с ноября 2023 года по август 2024 год, так как в данный указанный период административные истцы не представили достоверных доказательств обращения с жалобами на неблагоприятные метеорологические условия.

Также в судебном заседании установлено, что Управление неоднократно обращалось в <данные изъяты> прокуратуру с заявлениями о согласовании проведения внеплановых контрольных мероприятий, что подтверждается материалами дела.

Однако решениями <данные изъяты> прокуратурой в согласовании проведения внеплановых контрольных мероприятий, одним из поводов отказа служило основания о недоказанности причинения тяжкого вреда либо угроза причинения тяжкого вреда здоровью.

Особенности проведения внеплановых контрольных (надзорных) мероприятий, внеплановых проверок в рамках видов государственного контроля (надзора), муниципального контроля установлены в пункте 3 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 336 "Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля", внеплановые контрольные (надзорные) мероприятия, внеплановые проверки проводятся исключительно при условии согласования с органами прокуратуры, в частности: при непосредственной угрозе причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан, по фактам причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан.

В Письме Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ N Л24и-8436 даны разъяснения особенности организации и осуществления муниципального контроля.

Пункт N 2 письма Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ N <адрес> "О разъяснении особенностей организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля в 2022 году" устанавливает, что на основании положений подпункта "а" пункта 3 постановления Правительства N 336 выявления фактов причинения вреда либо непосредственной угрозы причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью, возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, ущерба обороне страны и безопасности государства является основанием для проведения внепланового контрольного (надзорного) мероприятия. В указанном случае решение о проведении контрольного (надзорного) мероприятия принимается на основании оценки конкретных обстоятельств.

При определении факта причинения вреда или угрозы причинения тяжкого вреда здоровью и жизни рекомендовано учитывать положения Приказа Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ N 194н "Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека".

Несогласие административных истцов с решениями об отказе в согласовании неплановых проверок принятыми <данные изъяты> прокуратурой и не проведением внеплановой выездной проверки, не свидетельствует о том, что Территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по адрес совершены незаконные действия либо допущено незаконное бездействие. Обращение считается рассмотренным надлежащим образом не только в случае удовлетворения содержащейся в нем просьбы.

В связи с вышеизложенным суд приходит к выводу от отказе в удовлетворении административных исковых требований о признании незаконным бездействие <данные изъяты> службы по надзору в сфере <данные изъяты> и бездействие <данные изъяты> прокуратуры, выразившееся в непроведении внеплановых проверок предприятий, виновных в системном загрязнении атмосферного воздуха в <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При разрешении заявленных требований административных истцов об обязании <данные изъяты> Росприроднадзора и <данные изъяты> прокуратуру в части имеющихся полномочий и компетенции обеспечить применение исчерпывающих административных мер, а также мер контроля (надзора) в отношении предприятий, в сфере негативного влияния которых находятся жители <адрес>, виновных в значительном загрязнении атмосферного воздуха, с целью защиты и соблюдения конституционных гарантий прав населения <адрес>, предусмотренных ст.ст.41, 42 Конституции РФ, ст.18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" каждый имеет право на охрану здоровья, право на охрану здоровья обеспечивается, в том числе, охраной окружающей среды, суд считает необходимым отметить, что в соответствии со статьей 10 Конституции Российской Федерации государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны.

Действующими положениями Конституции Российской Федерации установлен принцип самостоятельности каждой из ветвей власти.

По смыслу приведенных правовых норм орган каждой из ветвей власти самостоятельны и не могут вмешиваться в компетенцию друг друга, следовательно, судебный акт по своему существу не может подменять собой решение иного уполномоченного органа.

Согласно п. 1 ст. 129 Конституции РФ прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, уголовное преследование в соответствии со своими полномочиями, а также выполняющих иные функции. Полномочия и функции прокуратуры Российской Федерации, ее организация и порядок деятельности определяются федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 21 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 2202-I «О прокуратуре Российской Федерации» при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. Проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки.

Органы прокуратуры самостоятельно определяют порядок проведения и применения административных мер, суд не вправе обязать прокурора принимать конкретные решение, которое, по мнению административных истцом, представляется правильным.

Поскольку в удовлетворении административного иска отказано, оснований, предусмотренных ст. 111 КАС РФ, для взыскания судебных расходов также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1, ФИО2 к <данные изъяты> службы по надзору в сфере <данные изъяты>, <данные изъяты> прокуратуре, о признании бездействия незаконным и возложении обязанности по совершению действий, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья ФИО12