Дело № 1-308/2023
50RS0022-01-2023-002032-41
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
09 октября 2023 года
г. Лобня Московской области
Лобненский городской суд Московской области в составе:
Председательствующего судьи Усачевой Ю.В.,
С участием ст. помощника прокурора г. Лобня Дзампаева А.Э.
Защитника - адвоката Шишковой О.В.,
Подсудимого ФИО1,
При секретаре Саяпиной М.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО1, 00.00.0000 года рождения, уроженца ................ Украина, зарегистрированного по адресу: Украина, ................; проживающего по адресу: ................, гражданина Украины, образование среднее специальное, холостого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, трудоустроенного, ранее судимого:
00.00.0000 Лобненским городским судом ................ по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей. Штраф оплачен 00.00.0000 .
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, суд
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере,
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
ФИО1, имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, игнорируя уголовный запрет на незаконный оборот наркотических средств, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий 00.00.0000 в 11 часов 53 минуты, находясь на первом этаже подъезда № ................ по ул. ................, незаконно, с целью личного употребления, путём присвоения найденного приобрел полимерный сверток с порошкообразным веществом, содержащем в своем составе ?–пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,91 г.
N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включённых в качестве самостоятельных позиций в перечень включены в Список I (раздел Наркотические средства) «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации № от 00.00.0000 (с последующими изменениями и дополнениями, утверждёнными Правительством Российской Федерации).
После чего, ФИО1, 00.00.0000 в 11 часов 53 минут с целью дальнейшего незаконного хранения без цели сбыта, с целью личного употребления положил полимерный сверток с порошкообразным веществом, содержащем в своем составе ?–пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,91 г., что согласно постановлению Правительства РФ от 00.00.0000 № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотическое средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к значительному размеру, в правый карман штанов, надетых на нем, где умышленно незаконно без цели сбыта хранил его при себе в период времени с 11 часов 53 минут 00.00.0000 до 12 часов 20 минут 00.00.0000 , то есть до момента, когда сотрудниками полиции у ................ указанный сверток с порошкообразным веществом, содержащем в своем составе ?–пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,91 г., у него был обнаружен и изъят в ходе личного досмотра.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ ФИО1 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме и после консультации с защитником поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, что также выяснялось судом.
Санкция ч. 1 ст. 228 УК РФ не превышает предела, установленного законом для категории дел, по которым может быть заявлено данное ходатайство.
Прокурор и защита согласились с заявленным ходатайством.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Государственный обвинитель поддержал обвинение в полном объеме.
Защита споров по квалификации не высказала.
Суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по ч.1 ст. 228 УК РФ, так как он совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
Определяя вид и размер наказания, суд учитывает все обстоятельства дела в их совокупности, степень и характер общественной опасности преступления, данные о личности ФИО1, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Суд принимает во внимание, что ФИО1 на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
Признание вины, раскаяние в содеянном, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.
Оснований для применения ст. 62 ч.1,2 УК РФ не установлено. Учитывая, что уголовное дело рассмотрено по правилам главы 40 УПК РФ, при назначении наказания суд применяет положения ст. 62 ч.5 УК РФ.
Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень общественной опасности, суд считает, что оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ судом не установлено.
Учитывая, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, смягчающие обстоятельства, характеризующие данные на подсудимого, который фактически трудоустроен, имеет постоянный источник доходы, суд приходит к убеждению, что цели наказания будут достигнуты при назначении наказания в виде штрафа.
Размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода. Суд не находит оснований для предоставления рассрочки выплаты.
Суд убежден, что данный вид наказания будет способствовать исправлению осужденного, и не отразится на условиях жизни его семьи. Руководствуясь ст. ст. 307-310, 314-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и по этой статье назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей в доход государства.
Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.
Получатель: УФК по ................ (ОМВД России по городскому округу Лобня, л/с <***>)
ИНН/КПП <***>/502501001
Банк получателя: ГУ Банк России по ЦФО//УФК по ................
Казначейский счет (Р/сч.) 03№
Единый казначейский счет (К/сч) 40№
БИК 004525987
КБК 18№
ОКТМО 46740000
Назначение платежа: Штраф по уголовному делу №
Дата регистрации юридического лица 00.00.0000
Адрес юридический/ фактический: 141730, ................А/ 141730, ................А
Вещественные доказательство по делу:
конверт внутри которого находится пакет из полимерного с веществом в виде порошка и комков белого цвета внутри, массой 0,86 г., в составе которого содержится ?–пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, часть первоначальной упаковки хранится в переданный на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по г.о. Лобня - хранить при выделенном материале ( л.д.151-152).
Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через Лобненский городской суд.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья Ю.В. Усачева