Дело № 2а-41/2023
УИД 74RS0016-01-2022-001491-08
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 февраля 2023 года с. Еткуль Челябинской области
Еткульский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Кочеткова К.В.,
при секретаре Якуниной Г.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 10 по Челябинской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,
УСТАНОВИЛ :
Межрайонная ИФНС России № 10 по Челябинской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании в бюджет задолженности по транспортному налогу, земельному налогу и пени по данным видам налогов, указав, что ФИО1 является плательщиком транспортного налога, земельного налога, в связи с тем, что в его собственности находятся земельные участки, транспортные средства (в том числе тракторы, комбайны, спецмашины, легковые и грузовые автомобили). Согласно требованиям от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 имеет задолженность по транспортному налогу за 2018 год в размере 32160 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 425,58 руб., земельному налогу за 2018 год в размере 3123 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 41,33 руб. Вышеуказанные требования налогоплательщиком ФИО1 в добровольном порядке исполнены не были. В связи с этим, налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка №1 Еткульского района с заявлением на выдачу судебного приказа о взыскании недоимки по налогам и пеням. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступившими от ФИО1 возражениями, судебный приказ № года отменён, в связи с этим ИФНС №10 обратилась с настоящим иском.
Представитель административного истца МИФНС № 10 по Челябинской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения административного дела извещен, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.
Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании с требованиями иска не согласился, указав на пропуск административным истцом срока обращения в суд.
Выслушав мнение административного ответчика, исследовав имеющиеся в деле материалы, суд приходит к следующему.
Статьей 23 Налогового кодекса РФ закреплена обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги, вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах, представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.
Взыскание транспортного налога, отнесенного к региональным налогам и сборам, предусмотрено главой 28 Налогового кодекса РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 358 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Статьей 363 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что срок уплаты налога для налогоплательщиков, являющихся физическими лицами, не может быть установлен ранее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом. Налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.
На территории Челябинской области транспортный налог установлен и введен в действие, определены ставки налога, порядок его уплаты и льготы по данному налогу Законом Челябинской области №114-ЗО от 28 ноября 2002 года. При этом, указанным законом не установлены специальные сроки уплаты транспортного налога на территории Челябинской области.
В соответствии со ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Земельный налог устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований (п. 1 ст. 387 Налогового кодекса РФ).
В силу п. 1 ст. 389 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения по земельному налогу признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.
Согласно п. 1 ст. 388 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст. 398 Налогового кодекса РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
Налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 Налогового кодекса РФ (п. 1 ст. 390 Налогового кодекса РФ). Налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 01 января года, являющегося налоговым периодом (п. 1 ст. 391 Налогового кодекса РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
Согласно ст. 72 Налогового кодекса РФ способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов являются пени.
В соответствии с пп. 1, 2 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная этой статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах сроки.
В силу пп. 3, 5 ст. 75 Налогового кодекса РФ пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах дня уплаты налога или после уплаты таких сумм в полном объеме.
Пунктом 4 статьи 75 Налогового кодекса РФ определено, что процентная ставка пени для физических лиц принимается равной 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
Налоговым органом заявлено ко взысканию с ответчика пени. Указанное требование подлежит удовлетворению, поскольку в судебном заседании установлен факт неуплаты ответчиком налога в определенные законом сроки. Расчет пени судом проверен, является математически верным, выполненным в соответствии с требованиями ст. 75 НК РФ. Ответчиком размер пени не оспаривался.
Как следует из представленных в материалы дела доказательств, ФИО1 на праве собственности принадлежат следующие транспортные средства: Т-25А, гос.рег.знак №, 1987 года выпуска, МТЗ-52, гос.рег.знак №, 1979 года выпуска, ГАЗ-САЗ 3507, гос.рег.знак №, 1986 года выпуска, ГАЗ-3302, гос.рег.знак №, 2008 года выпуска, Беларус-82.1, гос.рег.знак №, 2007 года выпуска, КИА БОНГО III, гос.рег.знак №, 2007 года выпуска, Мерседес-Бенц GLA 25, гос.рег.знак №, 2015 года выпуска, Лада 219110 (GRANTA), гос.рег.знак №, 2019 года выпуска.
Также в собственности налогоплательщика ФИО1 находятся земельные участки: земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> в 1900 м. по направлению на юго-запад от <адрес>, земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> в 1500 м. по направлению на юго-запад от <адрес>, земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> в 1450 м. по направлению на юго-запад от <адрес>, земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в 2315 м. по направлению на юго-запад от <адрес>, земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.
МИФНС №10 по Челябинской области на основании ст. 31 Налогового кодекса РФ ФИО1 был начислен транспортный налог в размере 32160 руб., пеня в сумме 425,58 руб., земельный налог в сумме 3123 руб., пеня по данному виду налога в сумме 41,33 руб.
Обязанность ФИО1 по уплате налога не была исполнена, в связи с чем, на основании ст.ст. 69, 70 Налогового кодекса РФ налоговым органом в адрес налогоплательщика направлены налоговые требования от ДД.ММ.ГГГГ № сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ № сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ № сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.
Требования МИФНС России №10 по Челябинской области в добровольном порядке в установленный срок исполнены не были.
Частью 2 статьи 286 КАС РФ определено, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом.
Административный истец обратился ДД.ММ.ГГГГ к мировому судье судебного участка №1 Еткульского района Челябинской области с заявлением о выдаче судебного приказа, который был вынесен ДД.ММ.ГГГГ и отменен ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими от должника возражениями.
В соответствии с пунктом 3 статьи 48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Таким образом, пунктом 3 статьи 48 НК РФ и частью 2 статьи 286 КАС установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке приказного производства, который исчисляется по общему правилу со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, и аналогичной продолжительности срок для реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке искового производства, который подлежит исчислению со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.
В соответствии с пунктом 6 статьи 287 КАС РФ в административном исковом заявлении указываются сведения об отмене судебного приказа по требованию о взыскании обязательных платежей и санкций, вынесенного в порядке, установленном главой 11.1 настоящего Кодекса.
По смыслу закона, вынесение судебного приказа свидетельствует об отсутствии у мирового судьи оснований для отказа в принятии заявления налогового органа, установленных положениями статьи 123.4 КАС РФ, то есть указанный срок признан не пропущенным.
Поскольку проверка законности и обоснованности судебного приказа относится к компетенции суда кассационной инстанции (части 3 статьи 123.8 КАС РФ), а определение об отмене судебного приказа в соответствии с главами 34, 35 КАС РФ не подлежит обжалованию, то судья районного суда при рассмотрении административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций после отмены судебного приказа по такому же требованию не вправе проверять названные судебные акты, в частности, право налогового органа на обращение к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, соблюдение им срока на такое обращение.
Из этого следует, что при рассмотрении вопроса о взыскании обязательных платежей и санкций в исковом производстве после отмены судебного приказа мирового судьи по тому же требованию правовое значение для исчисления срока обращения в суд с административным исковым заявлением в порядке главы 32 КАС РФ имеет дата вынесения определения об отмене судебного приказа.
Межрайонная ИФНС России №10 по Челябинской области обратилась с административным исковым требованием ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в течение 6 месяцев со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.
Таким образом, поскольку представленными в материалы доказательствами подтверждается наличие у административного ответчика ФИО1 обязанности по уплате транспортного налога, земельного налога за спорный период в связи с её неисполнением, налоговым органом размер налога исчислен верно, порядок и сроки направления уведомления и требования соблюдены, доказательств обратного материалы дела не содержат, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного налоговым органом требования о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу за 2018 год в размере 32160 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 425,58 руб., земельного налога за 2018 год - 3123 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 41,33 руб., и удовлетворения исковых требований.
В соответствии со ст. 114 КАС РФ, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.
Однако, исходя из разъяснений, данных в абз. 2 п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», а также пункта 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации суммы государственной пошлины по административным делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, зачисляются в местный бюджет.
Учитывая, что административный истец на основании п.п. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ в доход местного бюджета в размере 1272,50 руб.
Руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
административный иск Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 10 по Челябинской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам, пени удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, в доход соответствующего бюджета задолженность по транспортному налогу за 2018 год в размере 32160 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 425,58 руб., земельный налог за 2018 год - 3123 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 41,33 руб.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1272,50 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда через Еткульский районный суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: Кочетков К.В.
Мотивированное решение Еткульского районного суда Челябинской области от 21 февраля 2023 года составлено 02 марта 2023 года.
Судья: Кочетков К.В.