Дело № 2-2450/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 сентября 2023 года г.Волжский Волгоградская область

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Малаевой И.В.,

при секретаре – помощнике судьи Ермолаевой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Росбанк» к ФИО1 об обращении взыскания на залоговое имущество, по встречному иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Росбанк» о признании добросовестным покупателем и прекращении залога,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Росбанк» обратился в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование заявленных требований указал, что "."..г. Банком ООО «Русфинанс Банк» ФИО2 в.о. был предоставлен кредит по договору №...-Ф в размере <...>, на срок до "."..г. на приобретение автомобиля марки Kia Rio VIN №... года выпуска, цвет кузова синий. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, "."..г. с ответчиком был заключен договор залога №... приобретаемого транспортного средства. По условиям кредитного договора заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты путем внесения ежемесячных платежей. "."..г. и.о.нотариуса <адрес> ФИО5 совершена исполнительная надпись о взыскании с ФИО2 в.о. в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженности в размере <...>. Ответчик до настоящего времени долг не погасил. "."..г. ООО «Русфинанс Банк» реорганизовано в ПАО «Росбанк». По состоянию на дату подачи иска задолженность ответчика перед банком составляет в размере <...>. Новым собственником залогового автомобиля является ФИО1

Согласно отчету об оценке от "."..г. стоимость залогового автомобиля составляет <...> рублей.

Просит суд обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки Kia Rio VIN №..., 2017 года выпуска, цвет кузова синий принадлежащий ФИО1 путем продажи с публичных торгов установив начальную продажную стоимость в размере <...> рублей в счет погашения долга ФИО2 в.о. перед ПАО «Росбанком» по кредитному договору №...-Ф от "."..г., взыскать государственную пошлину в размере <...> рублей.

ФИО1 обратилась со встречными исковыми требованиями к ПАО «Росбанк» о признании добросовестным покупателем, прекращении залога, в обоснование иска указала, что "."..г. приобрела у ФИО3 транспортное средство Kia Rio LVIN №..., "."..г. года выпуска, цвет кузова синий, стоимостью <...> рублей. До приобретения автомобиля ФИО1 убедилась, что автомобиль зарегистрирован в ГИБДД, не обременен правами третьих лиц. В "."..г. года ей стало известно, что транспортное средство находится в залоге и что в реестре залогов существует запись о регистрации данного залога, вместе с тем, на момент приобретения транспортного средства данная запись в реестре отсутствовала, как и отметок в ПТС. При приобретении транспортного средства истец по встречному иску проявила должную осмотрительность и проверила все риски, в связи с чем, является добросовестным приобретателем.

Просит признать ФИО1 добросовестным приобретателем транспортного средства Kia Rio VIN №..., "."..г. года выпуска, цвет кузова синий, прекратить залог в отношении транспортного средства Kia Rio LVIN №..., "."..г. года выпуска, цвет кузова синий.

Представитель истца (ответчик по встречному иску) ПАО «Росбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила возражение на иск, в котором возражала против удовлетворения первоначального иска возражала, указав, что является добросовестным приобретателем и на момент покупки автомобиля убедилась в отсутствии обременений, в реестре отсутствовали сведения о нахождении транспортного средства в залоге, в связи с чем, просит суд, призанять ее добросовестным приобретателем, прекратить залог в отношении транспортного средства.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, сведений о невозможности явки не представила, ходатайства об отложении дела слушанием не заявляла.

Третье лицо ФИО2 в.о. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, сведений о невозможности явки не представил, ходатайства об отложении дела слушанием не заявлял.

Выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как следует из содержания статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает, или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

На основании статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Как указано в статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно статье 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Частью 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривается, что акцепт может быть выражен не прямо, а путем конклюдентных действий, направленных на исполнение договора. Для квалификации этих действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту, приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте, и в установленный в оферте срок; выполнение оферты в полном объеме для квалификации этих действий в качестве акцепта не требуется.

В соответствии со статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Судом установлено, что "."..г. Банком ООО «Русфинанс Банк» ФИО2 в.о. был предоставлен кредит по договору №...-Ф в размере <...>, на срок до "."..г. на приобретение автомобиля марки Kia Rio VIN №..., "."..г. года выпуска, цвет кузова синий.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, "."..г. с ответчиком был заключен договор залога №... приобретаемого транспортного средства. "."..г. ООО «Русфинанс Банк» реорганизовано в ПАО «Росбанк».

По условиям кредитного договора заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты путем внесения ежемесячных платежей.

"."..г. и.о.нотариуса г. Самары ФИО5 совершена исполнительная надпись о взыскании с ФИО2 в.о. в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженности в размере <...>.

Ответчик до настоящего времени долг не погасил. По состоянию на дату подачи иска задолженность ответчика перед банком составляет в размере <...>.

На основании ч.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Как следует из ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества.

Учитывая то, что обязательства по кредитному договору заемщиком надлежащим образом не исполняются, требование банка о досрочном возврате суммы кредита и процентов за пользование кредитом до настоящего времени заемщиком не исполнено, у Банка возникло право обратить взыскание на предмет залога.

В силу ст.ст. 343-344 ГК РФ на залогодержателе лежит ответственность по сохранности и содержанию заложенного имущества.

Согласно отчету об оценке от "."..г. стоимость залогового автомобиля марки Kia Rio VIN №..., "."..г. года выпуска, цвет кузова синий составляет <...> рублей.

Учитывая, что ФИО1 является собственником автомобиля Kia Rio LVIN №..., "."..г. года выпуска, цвет кузова синий, что подтверждается карточкой учета ТС, суд считает необходимым исковые требований истца об обращении взыскания на предмет залога удовлетворить, установить порядок реализации имущества путем продажи с публичных торгов, установив начальную стоимость в размере <...> рублей.

Действующая в настоящее время редакция пункта 1 статьи 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 89 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества, в связи с чем, требования об установлении начальной продажной стоимости автомобиля удовлетворению не подлежат.

Проверяя доводы истца по встречному иску ФИО1, о признании добросовестным приобретателем, прекращении залога, суд исходит из следующего.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абзаце первом пункта 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата и определяющее порядок ведения указанного реестра.

Согласно абзацу третьему указанной статьи залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого.

Добросовестным приобретателем в силу статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации является лицо, которое не знало и не могло знать, что приобрело возмездно имущество у лица, не имеющего право на отчуждение.

Согласно пункту 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

"."..г. между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор купли – продажи транспортного средства Kia Rio LVIN №..., "."..г. года выпуска, цвет кузова синий.

Из ответа Нотариальной <адрес> от "."..г. следует, что в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, имеется информация о возникновении залога движимого имущества (идентификационный номер №...) залогодержатель ООО Русфинанс Банк», залогодатель ФИО2 в.о., в истории изменений указано, что уведомление о возникновении залога зарегистрировано "."..г.. Данные обстоятельства подтверждаются распечаткой с сайта ФНП.

Таким образом, на момент перехода права собственности от ФИО3 к ФИО1 обременения в отношении транспортного средства Kia Rio VIN №..., "."..г. года выпуска, цвет кузова синий, были внесены в реестр о залоге движимого имущества.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что разумные и добросовестные действия при приобретении заложенного имущества отсутствуют. ФИО1 при приобретении спорного имущества не проявила должной осмотрительности, не предприняла все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества, а потому не может быть признана добросовестным приобретателем, следовательно, залог спорного имущества не может быть прекращен.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с тем, что исковые требования ПАО «Росбанк» удовлетворены судом в полном объеме, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере <...> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Росбанк» к ФИО1 об обращении взыскания на залоговое имущество - удовлетворить.

Обратить взыскание на залоговое имущество – автомобиль KIA RIO, "."..г. года выпуска, идентификационный номер №..., двигатель №..., кузов № №..., цвет кузова синий, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере <...> рублей, в счет погашения задолженности ФИО2 в.о. Вагиф оглы перед Публичным акционерным обществом «Росбанк» по кредитному договору №...-Ф от "."..г..

Взыскать с ФИО1 (паспорт №... выдан "."..г.. Отделом по вопросам миграции УМВД России по г. Волжскому Волгоградской области) в пользу Публичного акционерного общества «Росбанк» (<...>) расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей.

В удовлетворении встречного иска ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Росбанк» о признании добросовестным покупателем транспортного средства автомобиля KIA RIO, "."..г. года выпуска, VIN №..., прекращении залога в отношении транспортного средства – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.В.Малаева

Справка: мотивированное решение принято в окончательной форме "."..г..

Судья И.В.Малаева