Дело № 2-2050/2022

УИД № 61RS0002-01-2022-003549-42

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2022 года г.Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Донцовой М.А.,

при секретаре Алексеевой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к наследственному имуществу ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями, ссылаясь на то, что 19.02.2019 г. ПАО Сбербанк на основании заявления на получение международной кредитной карты, подписанного ФИО2, выдана международная кредитная карта № кредитным лимитом (овердрафтом) 43000 рублей 00 копеек на срок до востребования, под 24,049% годовых.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом. Кредитор выдал заемщику кредитную карту № с кредитным лимитом 43000 рублей 00 копеек.

Условием кредитного договора предусматривается ежемесячное погашение основного долга в размере 5% от размера задолженности и уплата процентов не позднее 20 дней с даты формирования отчета.

В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения основного долга и начисленных процентов за пользование кредитными денежными средствами не производятся.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитной карте составляет 26990 рублей 36 копеек, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 19873 рубля 25 копеек, задолженности по просроченным процентам 7100 рублей 63 копейки, задолженности по неустойке 16 рублей 48 копеек.

Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер.

Истец просит суд взыскать в свою пользу за счет наследственного имущества с наследников умершего заемщика задолженность по кредитной карте № в размере 26990 рублей 36 копеек, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 19873 рубля 25 копеек, неустойки 16 рублей 48 копеек и задолженности по просроченным процентам 7100 рублей 63 копейки, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 1009 рублей 71 копейка в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО3.

Истец ПАО «Сберюанк России», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, своего представителя в судебное заседание не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался судом по месту регистрации, однако судебные повестки возвращены в суд за истечением срока хранения.

В силу положений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п. 67, п. 68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что доказательства, свидетельствующие о наличии обстоятельств, объективно препятствующих ответчику своевременно получить судебные извещения, суду не представлены, суд считает ответчика извещенным надлежащим образом.

Поскольку истец не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Судом установлено, что 19.02.2019 г. ПАО Сбербанк на основании заявления на получение международной кредитной карты, подписанного ФИО1, выдана международная кредитная карта № с кредитным лимитом (овердрафтом) 43000 рублей 00 копеек на срок до востребования, под 24,049% годовых.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом. Кредитор выдал заемщику кредитную карту № с кредитным лимитом 43000 рублей 00 копеек.

Условием кредитного договора предусматривается ежемесячное погашение основного долга в размере 5% от размера задолженности и уплата процентов не позднее 20 дней с даты формирования отчета.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита, однако заемщик ФИО2 ненадлежащим образом исполняла взятые на себя обязательства по оплате кредита и процентов, платежи в счет погашения задолженности по кредиту своевременно не производила, в связи с чем, за ней образовалась задолженность.

За ненадлежащее исполнение условий договора в п. 12 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк предусмотрена неустойка в размере 36,00% годовых, которая рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумме очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Городским (Кировским) отделом ЗАГС г. Ростова-на-Дону.

После смерти ФИО2 нотариусом Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО4 было открыто наследственное дело №, согласно которому наследником ФИО2 является ответчик ФИО3.

На дату смерти обязательства по выплате задолженности по вышеуказанному кредитному договору заемщиком исполнено не было.В соответствии со ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. К имущественным правам, неразрывно связанным с личностью должника, которым присущ признак неотчуждаемости, относятся требования о взыскании алиментов, о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью и другие. Обязательства, вытекающие из кредитного договора нельзя отнести к обязательствам, неразрывно связанным с личностью должника, которые не могут перейти к другим лицам в соответствии с действующим законодательством. Таким образом, обязательства по возврату кредитов смертью гражданина не прекращаются. Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Статьей 1175 ГК РФ предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.Согласно правовой позиции, изложенной в п. 58 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 г.№ 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Из разъяснений, данных в п. 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г.№ 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).Согласно п.п. 60,61 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 г.№ 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя при рассмотрении данного дела юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.Согласно наследственному делу № 196/2020 наследником, принявшим наследство умершего заемщика ФИО2, является ее сын ФИО3. Из материалов дела следует, что заемщику ФИО2 на праве собственности принадлежала 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 94 кв.м. и земельный участок площадью 965 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с заключением о стоимости имущества ООО «Мобильный оценщик» № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес> на дату ДД.ММ.ГГГГ, составила 6021000 рублей. Таким образом, поскольку на дату смерти указанное выше недвижимое имущество принадлежало ФИО2, то ее наследник ФИО3 принял указанное наследство. Стоимость перешедшего к наследнику наследственного имущества составила 3010500 рублей 00 копеек (1/2 от 6021000 руб.).

Согласно представленному истцом расчету задолженность заемщика ФИО1по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитной карте составляет 26990 рублей 36 копеек, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 19873 рубля 25 копеек, задолженности по просроченным процентам 7100 рублей 63 копейки, задолженности по неустойке 16 рублей 48 копеек.

Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом на соответствие условиям кредитных договоров и действующему законодательству и признан арифметически верным. Ответчиком ФИО3 размер задолженности по кредитному договору не оспорен, доказательств погашения кредита либо невозможности погашения задолженности за счет стоимости перешедшего к нему наследственного имущества суду не представлено.

Установив вышеуказанные обстоятельства дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о доказанности оснований иска, поскольку ответчик ФИО3, являясь наследником по закону к имуществу своей матери ФИО2, в установленном законом порядке принял наследство, открывшееся после ее смерти, размер наследственного имущества позволяет удовлетворить требования кредитора, следовательно, ответчик в силу приведенных выше норм права отвечает перед истцом как перед кредитором по долгам своего наследодателя.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчикав пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 1009 рублей 71 копейка.

Руководствуясь ст.ст. 167, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к наследственному имуществу ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору- удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк России» в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества задолженность по кредитной карте № в размере 26990 рублей 36 копеек, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 19873 рубля 25 копеек, неустойки 16 рублей 48 копеек и задолженности по просроченным процентам 7100 рублей 63 копейки, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 1009 рублей 71 копейка.

Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 20 июля 2022 года.